soleil rouge

Mon nouveau tube ! APO 203 Fluorite Lichtenkneker

Messages recommandés

il y a 3 minutes, Adamckiewicz a dit :

Ça personne ne te l’a critiqué!!! En fait la passion des belles lunettes suffit largement à justifier ton achat

Oui par contre les telescopes qu'est ce qu'ils prennent. Et ça continue ici. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Olivier Meeckers a dit :

Perso, je vois effectivement les lunettes comme des astrographes pour faire de la photo stellaire grand champ

 

Là tu parles des lunettes apochromatiques, qui peuvent avoir un F/D plus court que les achromatiques (grâce aux verres spéciaux), ce qui est avantageux en astrophoto stellaire. Mais les lunettes longues n'y sont pas forcément adaptées. Celles du 19ème siècle ont fait leurs preuves en observation planétaire, solaire, des étoiles doubles et j'en oublie sûrement (comment ? les canaux de Mars ? ;) ).

 

Mais le F/D court est plus facile à petit diamètre. Une lunette apochromatique de 200 mm doit avoir un F/D plus long, et n'est plus un instrument dédié à l'astrophoto stellaire. À partir de ce diamètre, on est peut-être plus dans la deuxième catégorie.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La phrase entiére : c'est bon ce soir, je sors la "grosse"  ! Mais je n'irai pas plus loin :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, soleil rouge a dit :

justement moi , je n'est pas la prétention d'être un spécialiste de la photo planétaire,  car j'ai l'humilité du débutant

Il faut savoir. Tu annonce faire mieux que pleins de télescope d'abord et quand on te montre qu'on peut faire mieux avec moins de diamètre et de l'obstruction là tu sors la carte débutant....

 

il y a une heure, soleil rouge a dit :

  en plus pour les écraser et sortir mes meilleures photos pour prouver que je suis le meilleur

Faut arrêter de dire n'importe quoi. Les jupiter au 210 ce n'est  même pas moi qui ai pris. Et les photos de la nuit dernière c'est pris au hasard et traité sur le pouce. J'ai déjà eu bien mieux , ce n'est sans doute pas la meilleure de la nuit et en tout cas pas l'image finale.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Olivier Meeckers a dit :

Perso, je vois effectivement les lunettes comme des astrographes pour faire de la photo stellaire grand champ

Ou des instruments vites sortis et utilisés,  et facilement transportables en voyage ( bon y a les strock aussi :) ) intéressants en solaire, avec des optiques de haute qualité pour un prix abordable . Et jolis! 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, jldauvergne a dit :

Oui par contre les telescopes qu'est ce qu'ils prennent. Et ça continue ici. 

C’est bien dommage cette gueguerre et je suis bien persuadé que dans les clubs et les stars parties l’ambiance est bien plus apaisée :) 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Adamckiewicz a dit :

C’est bien dommage cette gueguerre et je suis bien persuadé que dans les clubs et les stars parties l’ambiance est bien plus apaisée :) 

Tu m'étonnes. Les possesseurs de lunettes ne vienne pas débiner les copains avec télescope et vice versa. 

Le clivage dont on parle ici n'existe que dans la tête de notre ami. Le pire c'est qu'il a l'air persuadé que quelqu'un a critiqué SA lunette. Il faut respirer, prendre du recule et relire les 43 pages si besoin.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, Adamckiewicz a dit :

des instruments vites sortis et utilisés,  et facilement transportables en voyage ( bon y a les strock aussi :) ) intéressants en solaire, avec des optiques de haute qualité pour un prix abordable . Et jolis! 


Ca n’est pas moi qu’il faut convaincre. Je connais les avantages des lunettes. Toutefois, pour mes applications, exclusivement la haute résolution planétaire, j’ai compris depuis des années qu’il fallait de la lumière, de la résolution  et du diamètre, ce que les lunettes ne peuvent pas offrir à prix abordable et encombrement raisonnable. 
 

Cependant, comme tu le mentionnes, une lunette, c’est beau! La FCT-150 dans mon salon, ça en aurait jeté. Madame n’était pas du même avis… 😜

 

96C8A610-8BE2-4344-9411-9D5D93E2F346.jpeg

Modifié par Olivier Meeckers
  • J'adore 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La beauté d'un télescope, c'est subjectif. Dans son test du télescope ultime ( https://www.scopereviews.com/best.html ), Ed Ting, après comptage des points, avait déclaré vainqueur ce télescope :

best3.jpg

(avant de conclure que oui mais non, c'est la lunette Astrophysics qui a gagné.)

 

Ça fait pas rêver, ce télescope ? Il a battu aux points une lunette Astrophysics, quand même ! :)

 

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 49 minutes, jm-fluo a dit :

Oui je trouve cela bizarre de donner un nom a son instrument

 

Oui, mais enfin....on ne sait toujours pas - était-ce le nom donné par l'ancien propriétaire ? (il semblerait qu'il n'y en ait eu qu'un avant @soleil rouge? ou deux ? là c'est pas clair pour moi, mais c'est une autre histoire). 

Bref, une histoire de famille probablement...on ne saura jamais, et c'est peut être, du coup, encore mieux ainsi !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, loulou13 a dit :

A un moment, j'ai cru qu'on saurait pourquoi elle s'appelle Sabine.


Arf zut, je ne connais plus l’histoire de l’origine du prénom. @Didier Vothy te souviens pourquoi Jean-Luc l’avait appellée ainsi à l’époque? Pour info, chaque instrument de feu notre ami Jean-Luc portait un nom. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, loulou13 a dit :

Bref, une histoire de famille probablement...


Pas de famille mais de relations. Le prénom de ma propre fille avait été retenu pour un autre projet astro en 2003! xD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, Olivier Meeckers a dit :

chaque instrument de feu notre ami Jean-Luc portait un nom. 

 

Rigolo, tout ça...je trouve sympa de connaître aussi l'histoire des instruments - j'imagine qu'elle sera d'autant plus riche et complexe, qu'ils sont rares et d'exception (donc voués certainement à une très longue vie !!) comme cette lunette ! 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 38 minutes, Bruno- a dit :

Ça fait pas rêver, ce télescope ?

Ah ben un dob vite posé comme ça avec des bonnes capacités en cp varié et en planetaire, si! Tu devrais réfléchir à te prendre un 300f4 tube plein, il paraît que c’est sympa ;) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Bruno- a dit :

Ça fait pas rêver, ce télescope ? Il a battu aux points une lunette Astrophysics, quand même ! :)

 

J'aime bien la conclusion : Going by the numbers, the Starmaster wins...But everyone wants an Astro-Physics refractor

 

 

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, danielo a dit :

 

J'aime bien la conclusion : Going by the numbers, the Starmaster wins...But everyone wants an Astro-Physics refractor

 

 

Ce qui montre bien qu’au final on achète pour se faire plaisir sans se fier seulement aux arguments rationnels :) 

  • J'aime 6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 24 minutes, Olivier Meeckers a dit :


Arf zut, je ne connais plus l’histoire de l’origine du prénom. @Didier Vothy te souviens pourquoi Jean-Luc l’avait appellée ainsi à l’époque? Pour info, chaque instrument de feu notre ami Jean-Luc portait un nom. 

C'est l'ex femme d'Emmanuel (équipe Trappist). :-)  Effectivement JLD "baptisait" ses instruments.  Plus rien à voir avec l'astro mais l'ami JL observait les pieds nus même en hiver à -10° hi hi...  Un grand passionné d'éclipses; il parcourait le monde.  On va ouvrir un post "memorial" sur astrosurf rires.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

N200/1000 (primaire Lecleire... Mais télescope pas super bien réglé, mea culpa!), Powermate 5X , Player One Saturn-C.

 

 

2022-10-04-0211- c.jpg

  • J'aime 9

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 27 minutes, Adamckiewicz a dit :

Ah ben un dob vite posé comme ça avec des bonnes capacités en cp varié et en planetaire, si! Tu devrais réfléchir à te prendre un 300f4 tube plein, il paraît que c’est sympa ;) 

Ce n'est pas pour faire du prosélytisme car tout les instruments peuvent être "idéal" pour s'initier  à l'astro,  mais mon premier télescope (je l'ai toujours)  un 250 Kepler dobson (2001/2002) permet aussi de faire découvrir le ciel (et sans Go TO). Je me souvient du père de mon pote qui ne voulais pas me croire que l'on voyais les ombres des satellites galiléens se projeter sur Jupiter, quand il a vu ça..... regarder aussi la lune se déplacer  dans oculaire, ou observer le cratère que l'on avait surnommé Mickey (Clavius ), le terminateur, Saturne .... et petite déception Mars, et le CP car pratiqué en ville avec 0 expérience . Tout ça pour dire qu'un dobson en star party peux aussi avoir sa place, d’ailleurs c'était pas fait pour ça à la base ?;)

Modifié par Billyjoe
  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Billyjoe a dit :

C'est vrai qu'un moment tu les as enchainés !!! Même à Nantes de mémoire

 

Sinon faut aussi savoir lâcher du lest .

Je viens de regarder sur mon compte JunoCam, j'ai contribué avec environ 80 images prises sur 40 nuits en 2022 sur Jupiter. Et là dedans tout est au dessus des images présentées avec lunette de 200 (sauf en CH4 certaines sont en dessous, mais c'est logique). 
Ce n'est pas pour faire une course, avec un instrument de 200 en face ça n'a pas de sens.

Mais ça démonte complètement le propos de dire que le télescope est moins efficient dans la pratique et qu'il faut réunir plein de conditions pour que ça fonctionne. Et puis là le balcon n'est pas une excuse sur le résultat puisque comme tu dis c'est en partie pris au 250 depuis la région de Nantes en pleine canicule. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Billyjoe a dit :

Tout ça pour dire qu'un dobson en star party peux aussi avoir sa place, d’ailleurs c'était pas fait pour ça à la base ?;)

La sidewalk astronomy oui!! Bon pour les stat party on dirait que les dobson ont la part belle , pas de soucis à se faire pour eux :D 

pour l’initition à l’astronomie je suis bien d’accord avec toi, une lunette ou un télescope quel qu’il soit est très bien s’il n’a pas de goto, ça permet d’avoir la notion qu’on peut trouver les objets et les situer concrètement dans le ciel :) , après le goto à un côté pratique qui peut plaire et apporter pas mal d’avantage, chacun voit comme il le veut :) 

 

Maintenant pour la comparaison lunette / télescope, André a commencé par dire que sa lunette était meilleure en planetaire qu’un c14 ou un dobson de 400-600mm. Puis finalement que ça lunette de 20cm est imbattable contre un télescope de diamètre similaire. Bon très bien.

quand j’ai déterminé mes divers projets d’instruments je ne me suis jamais basé en premier sur le diamètre.

- mon père a ramené mon premier scope d’une mission. Il devait passer en avion. Ce fut un etx. ( avec lequel je suis à l’instant en train d’observer saturne :D ) 

- mon second scope devait pouvoir se monter facilement, être confortable à utiliser pour un enfant de 4 ans et avoir une motorisation pour suivre l’objet pointé, et ne pas bouger quand on fout un coup de tête dans l’oculaire (5 personnes à faire défiler à l’oculaire dont 3 enfants). Budget 700e. Ce fut naturellement un c8 sur la première monture motorisee trouvé d’occasion.

- mon fils voulait fabriquer un telescope qu’il pourrait utiliser et régler seul, porter seul et amener en vacances. On a donc fait un petit dobson serrurier léger. Je voulais pas y mettre trop cher. le compromis poids/encombrement/prix s’est porté sur 150mm.

- mon instrument actuel . Je voulais en tout premier lieu observer les galaxies, c’est ce que je préfère en astronomie. Je voulais le fabriquer moi même (un rêve de gosse). Je voulais une belle optique faite par un artisan. Je voulais limiter l’usage d’escabeau. Je voulais pouvoir le porter et le monter facilement, rapidement et seul, et le transporter dans le coffre de la voiture pour partir sous de bons cieux en famille. Et je voulais éviter l’électronique. Et j’avais un budget limité. Résultat de l’équation : étonnamment, un dobson de 400mm, f4 pour limiter la hauteur et faciliter l’équilibrage.

 

Donc je ne me suis jamais focalisé sur le diamètre..plutôt sur rapport plaisir/emmerdement/prix.

 

accessoirement je ne remarque pas que la turbulence me gêne plus depuis que j’ai 400mm plutôt que 200…. Mais bon c’est juste une impression globale, je n’ai pas fait de test côté à côté. Par contre je souffre nettement moins de la turbulence avec une tête binoculaire :) 

Modifié par Adamckiewicz
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ton besoin de te justifier en indiquant le nombre de prises de vues est tres curieux .

Comme pour ce rassurer . 

Moi je pense toujours qu une lunette peut etre superieure a beaucoup de telescopes .

Rien ne me changera dans ce sentiments .

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, soleil rouge a dit :

Ton besoin de te justifier en indiquant le nombre de prises de vues est tres curieux .

Comme pour ce rassurer . 

Moi je pense toujours qu une lunette peut etre superieure a beaucoup de telescopes .

Rien ne me changera dans ce sentiments .

 

Moi je suis curieux d’observer dans cette belle lunette :) et curieux de voir les télescopes dans lesquels tu ne vois pas les destins de Jupiter un soir où ils sont visibles avec la lunette :) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 26 minutes, soleil rouge a dit :

Ton besoin de te justifier en indiquant le nombre de prises de vues est tres curieux .

Comme pour ce rassurer . 

Tu es drôle tout de même. Tu lances les attaques les unes après les autres contre les télescopes, et quand on t'apporte une réponse étayée avec des éléments factuels ça ne te convient pas. 
Toi même en page précédente tu parles des lunettes par opposition aux télescope en disant 

Il y a 3 heures, soleil rouge a dit :

l'avantage de la Lunette c'est justement sa disponibilité sans attendre le longue heures, pas de collimation, grand champs possibles, contrasté élevés et polyvalences de l'instruments pour tout type d'observation !

et capacité a encaisser de fort grossissements sans perte de qualité d'images ! 

Je n'attends pas de longues heures pour observer, parfois c'est au crépuscule et sans difficulté. L'instrument reste dehors à l'ombre l'après midi, rien de plus. 
Sur la collimation, oui gros avantage de la lunette. Là peu de télescope rivalisent. D'où l'utilité de la lunette dans ce que tu fais et pour du solaire. Dans les télescopes il y a des exceptions : tous les Mak, les SCT Edge HD, µ250, CN-212 et sans doute que j'en oublie. 
Le grand champ, je ne vois pas en quoi c'est un avantage spécifique aux lunettes. 

La polyvalence non plus n'est pas une spécificité (dans mon cas mes instruments ne le sont pas, mais ce n'est pas ce que je leur demande). 
Et pour finir sur le contraste et les grossissement, ... ben regarde dans un bon télescope, simplement, ... Là on tourne en rond.

Bref je ne faisais que répondre à cette longue liste en montrant que l'on peut être efficace avec un télescope.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 31/08/2023 à 15:34, soleil rouge a dit :

 

l'impression qu'accéder a un grand diamètre s'est d'une certaine manière avoir un statut " social " de faire partie d'une Elite et c'est cela qui est dérangeant !  

J'avais naïvement cru comprendre que c'était de mettre 25000 euros dans un instrument dont les perfs sont comparable à un de 5000 qui signait un certain "statut "social"" et que le "subjectif" n'en est que le paravent.

 

 

  • J'aime 4
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
    • Par banjo
      Bonjour ,
      tout dans le titre ou presque.
      quel objectif ou lunette pourrait avoir un rapport strehl supérieur à 0.80 dans cette gamme d’onde pour une utilisation photo CaK ?
      Paul
       
    • Par BobSaintClar
      Chers ami(e)s complètement à l'Ouest,
       
      J'ouvre un Post, que j'alimenterai à mesure pour éviter l'indigestion, consacré à la dernière édition de la Deep Sky Star-Party d'Aichi (les japonais l'appellent la DSP, sans doute parce que la Deep SS party n'attire pas le même public ). Pour celles et ceux qui fréquentent les publications du groupe de tordus "Jumelles et Binoculaires, le ciel en vision 3D", j'ai déjà assisté à cet évènement en 2019.
       
      Ces dernières années, la Covid a rayé plusieurs rassemblements amateurs japonais des tablettes : RIP, les éditions 2020-2023 de la DSP ! Comme elle n'accueille que 60 participants et nécessite une invitation, vous n'êtes jamais sûr d'en être. Je fus donc aux anges lorsque mon nom (Djanne-Ruisse-San, ou parfois Jeong Grui) est sorti du chapeau ! Du Vendredi 10 au Dimanche 12 mai, j'ai eu la chance et le privilège de rejoindre 59 autres élu(e)s à l'observatoire municipal de la forêt de Soboe, que Google traduit par "Centre d'échange d'expériences forestières". Selon votre niveau de japonais, vous pouvez donc venir si vous aimez observer les étoiles, ou si vous sortez avec un ours.
       
      Contrairement à ce que vous supputez, je suis venu en tant qu'astronome amateur ! Pour remettre votre curiosité sur les bons rails et ne pas saturer les ondes, je me contenterai d'une première photographie : aussi incroyable que cela puisse paraître (encore qu'avec les derniers posts de la section Astrophotographie, vous devriez m'accorder plus de crédit), nous avons observé les signes lointains de l'immense aurore boréale qui embrase les ciels polaires... à 35,1° degrés de latitude Nord ! Il a fallu que je vienne au Japon pour voir ma première aurore, après un demi-siècle de vie en France ? C'est vraiment n'importe quoi 
       
      Cette image est un panorama horizontal à 360°. Le Nord est au centre :

       
      A très bientôt pour la suite (j'ai une bonne centaine de photos à revoir/classer/légender et adapter au site) !
    • Par chantepierre
      Bonjour,
       
      Je suis heureux de vous partager notre (asp06, EleusisT, gehelem, Pollux la loutre et moi) tentative de concevoir collectivement une table "XYZ" ou 3 axes pour interféromètre de Bath, imprimée en 3D. En voici quatre, destinées à recevoir un testeur que Pollux nous a fabriqué. Après une sacrée quantité de prototypes, je considère le modèle viable, même si l'assemblage (45 minutes) pourrait être amélioré.
       

       
      Le testeur que Pollux a fabriqué en petite série en intégrant nos demandes et suggestions est un combiné Foucault + Ronchi + Bath, avec capot anti-poussières pour le Bath (ahem).
       

       
       
      Pourquoi encore un modèle ? Il existe déjà celles de Dale Eason et Gr5
       
      Ce modèle n'utilise que de la quincaillerie métrique (3 tiges M4, 16 vis M4, une poignée d'écrous M4, 3 vis M3), du plastique, et de la superglue. Pas de paliers, de tiges lisses, d'inserts filetés. La course est assez longue (en gros, 40mm par axe), ce qui est confortable à l'usage, et des poignées amovibles permettent une prise en main facilitée. La seule difficulté est que les axes étant imprimés, il faut connaître sa machine, bien déshydrater son filament, et idéalement imprimer un test de tolérance (j'en fournis trois différents) pour sélectionner le jeu de pièces à imprimer. Il y a un pas Kodak sur la pièce du bas de l'axe X pour la monter facilement sur un trépied.
       

       
      Les pièces sont fournies en trois versions tolérancées différemment : un jeu dans les glissières (l'espace le plus fin sur cette image) de 0.07mm, 0.10mm, ou 0.12mm en fonction des machines.
       
      Une fois le filament bien séché, la version à 0.07mm n'a eu aucun souci à sortir de manière répétable à condition de bien préparer les fichiers. Le danger est que le slicer mette la "couture" dans les glissières. Il faut utiliser la fonction de peinture de couture pour peindre les coutures hors des glissières. Je vous conseille d'utiliser du PETG pour sa tolérance aux huiles, car ça tourne évidemment mieux huilé :-) .
       
      Les fichiers de la table sont disponibles sur Printables : https://www.printables.com/fr/model/860316-xyz-platform-for-bath-interferometers
      Et un guide de construction (très sommaire certes, mais bon, ce n'est rien de trop sorcier non plus) est dispo sur Github : https://github.com/Lucassifoni/xyz-table/blob/main/Assembly guide/README.md
       
      J'espère que cela pourra être utile à quelques amateurs de tests.
       
      Bons tests !
       
       
       
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant l'astrophotographie aussi vite que les nuits claires en Alsace, j'ai pu pour la première fois depuis longtemps sortir le matériel hier soir pour une nuit quasi complète.
      6°C et une énorme humidité jusqu'à 5h du matin, les yeux picotent à l'heure d'écrire ces lignes.

      J'avais pour objectif plusieurs points :
      - Affiner la collimation qui m'a posé quelques problèmes de reproductibilité avec le cat's eye et l'Octoplus de Lacerta
      - Trouver le backfocus idéal du nouveau correcteur de coma TS Maxfield x0.95
      - Réglage du tilt qui m'a fait désespérer depuis 1 et demi, mettant l'astro entre paranthèses car n'y arrivant pas
       
      Voici le setup :
       
      Lacerta Newton 200/800 Carbon
      Monture AZ-EQ6
      Guidage Altair 60/240 + asi 120
      TS Maxfield x0.95 + RAF 7*31mm + bague de tilt Gerd Neumann + ASI 1600 mm pro
       
      1) La collimation
       
      Cet aspect là m'a semblé être bien maitrisé. Suite à un précédent post avec Danielo, j'ai pu constater que si je pré-serrais déjà la bague de serrage annulaire pour faire rentrrer le cat'seye dans le PO en laissant le moins de jeu possible au départ, j'arrivais à quelque chose de reproductible plus facilement.
      Cela m'a pris environ 5-10 minutes sur le terrain afin d'obtenir un résultat qui me semble idéal.

      2) Réglage du backfocus (sur M13 pour la suite également)
       
      Le backfocus constructeur est annoncé à 55mm sur l'ensemble des sites (visiblement peu importe la focale). En ajoutant 0.8mm correspond à 1/3 de l'épaisseur d'un filtre, je me place à 55.8mm en partant de chez moi.
      Une fois sur le terrain et que tout est lancé, je fais un auto-focus de NINA :
       

       
      MAP ok, belle courbe en V selon moi.

      Je lance ensuite le module Aberration Inspector et voilà ce que j'obtiens :
       


      Après plusieurs essais afin de voir si c'est une information répétée, il m'indiquait qu'il fallait rajouter 0.2mm. Une fois cela fait, il m'indique que je suis bien dans la zone critique avec mes 56mm. C'était également la valeur qui m'avais été confiée par un ami.
      Au passage, on peut voir un plan du capteur pas bon du tout qui me donne ce tilt ...
      Cela me semble bon sur les photos, le backfocus est correct apparemment.
       
      Je relance avec 56mm :
       
      +
       
      Je pense être pas mal du tout, je suis dans la CFZ et pour l'instant ça me convient.

      3) Réglage du foutu satané tilt
       
      C'était la partie que je redoutais le plus. Malgré le fait que la bague de tilt Gerd Neumann est assez simple à utiliser (1 tirante + 2 poussantes), il n'y a que 3 vis à 120° pour un capteur à 4 côtés.
      J'ai donc eu l'impression de jouer à la loterie en regardant à chaque fois ce que donnais le résultat d'un réglage.
      Néanmoins, ce que je constante, c'est que le capteur à son côté bas trop en arrière et son côté haut trop en avant.

      Après pratiquement 4-5h de réglage, voici l'historique auquel je parviens :
       

       
      Je me suis dit qu'arrivé à ce stade là, le réglage était plutôt bon et que de tenter à l'améliorer aurait certainement dégradé (comme au niveau de la 17ème prise).
      D'autant plus qu'un soft comme BlurXterminator permet de redonner encore un peu de rondeur à des étoiles légèrement ovalisées.

      Entre temps, j'ai affiné les réglage du tilt sur la nébuleuse du croissant (NGC6888) me permettant d'avoir plus d'étoiles dans le champ.
       
      Voici le résultat obtenu sur une pose de 60s à la fin de ma session :
       
      https://uploadnow.io/f/FM964Hh
       

       
      L'image me semble plutôt bonne dans les coins. Setup avec un F/D à 3.8 en raison du correcteur de coma.
      Mise au point refaite juste avant la prise de cette photo.
      Avec un petit coup de BlurXterminator, voici le résultat :
       

       
      https://uploadnow.io/f/cWBpfxW
       
       Et finalement je me dis que là, l'image est propre pratiquement partout. Les étoiles sont fines et ponctuelles même dans les coins ! La mission me semble remplie 😃 
       
      4) Problème rencontré sur l'autoguidage
       
      Cette soirée en revanche m'a fait entrevoir quelques soucis sur la partie guidage.
      Voici une capture d'écran de PHD2 pour vous montrer les courbes & valeurs :
       

       
      Plusieurs soucis :
       
      - Valeur totale RMS à 0.73" (mon échantillonnage est de 0.96" avec mon setup), il faudrait qu'idéalement je sois à 0.5" sur PHD2 si je ne dis pas de bêtises.
      - Des sauts apparaissent de temps en temps sans qu'il n'y ait la moindre raison
      - Les étoiles apparaissent avec un halo énorme et ne sont pas bien contrastée (pourtant pas de buée car système anti buée en marche et optique propre)
      - Pas de vent
      - Beaucoup d'humidité dans l'air hier
       
      Serait-il possible que ces problèmes proviennent des réponses suivantes :
       
      - Zwo asi 120mm mini trop peu sensible
      - Monture AZEQ6 toujours entreposée dans sa sacoche à plat, mais non révisé depuis 6 ans (date d'achat chez Pierro) et non utilisée depuis 1 an et demi
      - Mauvais réglages de PHD2 ?

      Merci pour vos retours !!
  • Évènements à venir