Larbucen

Le JPM 115/900 la "PERL" des années 70.

Messages recommandés

Il y a 3 heures, compustar a dit :

j'ai un petit Perl Vixen 135/720

Sympa. On peut voir le résultat en ciel profond ? Tu as quel coulant sur le PO de ton 135/720 ?

Modifié par Larbucen

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est une config que j'ai mis en route courant Septembre

pour l'instant que de l'imagerie cométaire, mais c'est prévu de faire de la galaxie....enfin qu'il ne pleuvra plus :(

voila, j'avais déja posté ces images sur le forum Astrophotographie , je vous les remets  :

r135s_260P-20190920.jpg.3a5f3ec768e873c1a27e640c8c94d9cd.jpg

 

La petite animation correspondante :

anim_260p_20190920.gif.dabe0ff2144e49b1f96286a694ba5fa8.gif

 

et la comète Africano :

r135s_c2018w2_20190920.jpg.8169ed0ea9599892d2087712b990b661.jpg

 

 

 

 

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La base rectangulaire du porte oculaire est en 36.4 mm

puis se visse un tube extension 36.4mm de 20mm de long ,et enfin un adaptateur 36.4 / 31.75mm avec une simple vis pour serrer un oculaire

j'enlève ce dernier adaptateur et je visse une bague 36.4 / T2 sur laquelle je visse la CCD

la, plus rien ne bouge , sinon je me risquerais pas a mettre cette caméra CCD sur cet engin ;)

 

Petite vérification avec CCD Inspector sur les images de 260P

pas de tilt, la collimation ne bouge pas et la courbure de champ pas trop importante

 

CollimR135s_260p.JPG.6d752a24492c63df5d4ba17c186e7890.JPG

 

Modifié par compustar
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le problème est que le JPM n'est pas conçu de la sorte et moins "ouvert". Il n'est pas prévu pour de la photo CP. Après, on peut toujours bricoler pour change le PO, mais question coût...

 

Cordialement.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, Larbucen a dit :

Enfin, il est assez illusoire de vouloir faire du CP avec un JPM. Pour cela, il faudra au moins investir dans un 150/750 avec une monture HEQ5 minimum. 

Oui, je suis tout à fait d'accord avec BL Lac. C'est pourquoi, malgré mon attachement au JPM, j'avais indiqué à Benvanes que le CP avec un JPM était très difficilement réalisable.

 

Et puis 36,4 mm, ce n'est pas du tout pareil que 24,5 mm. Cela dit, beau travail.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne vais pas relire ce qui a été écrit, mais j'avais entendu dire que le miroir primaire était sphérique, d'où la perte de netteté sur les bords du champ, même avec un ortho. Mais je n'en suis plus très sûr. Enfin, ce n'est pas très important. Cependant, je suis très très agréablement surpris de la qualité de vos clichés avec cette instrument. J'aurai du commencer avec ce petit bijou y a 40 ans, mais la monture avait très mauvaise réputation question de stabilité, sans que je sache si c'était vrai.

Beau boulot....

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'obstruction centrale joue en faveur de cet instrument, j'avais étudié avec surprise le TAL-2 qui avait une obstruction de 40mm (27%). L'aberration sphérique s'en voyait diminuée pour un 150/1200 et il devenait diffraction limited. Sur un 115/900 c'est encore plus favorable.

Texereau suivi de Pierre Bourge proposait de fabriquer un 150f10 en miroir sphérique, c'est mieux que cela quand on y met les bons paramètres. Un sphérique étant plus facile à faire avec une précision élevée, ça donne un bon instrument.

------------------------

.90 de strehl sur une évaluation que je viens de faire (secondaire à 40mm et plan focal sortant de 90mm)

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 16/12/2019 à 19:58, STF8LZOS6 a dit :

mais j'avais entendu dire que le miroir primaire était sphérique

Oui, effectivement le miroir est sphérique.

 

Voici un petit tableau résumant quelques caractéristiques du PERL JPM.

 

5df80f73cdaa9_sphre.jpg.c6a68e03507ab46b5aba0703d5274964.jpg

 

Et oui, la monture est perfectible. Cependant, quand on refait le graissage et que l'on ajoute un petit moteur à piles on améliore un peu la bouzine. Ne serait-ce que par le poids : 6 piles LR20 + le moteur + la télécommande (ici fixée sur un pied) ça fait presque deux kilos en plus qui vont stabiliser le trépied.

 

piles.thumb.jpg.1abf3179a5abf3a06a0c2c402c1516f0.jpg

 

Certains ajoutent une masselotte au niveau du plateau pour alourdir et stabiliser le trépied. Un peu comme ça:

 

26-135846_redimensionner.jpg.986703fa7f9d39d25701ae6c7291221d.jpg

Modifié par Larbucen
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dans cette série d'anciens télescopes de newton, il y avait aussi chez Vixen le 100/600 et le 100/1000, ce dernier  vraiment dédié planétaire avec un tout petit miroir plan...mais avec une monture plus robuste, la Vixen SP.

image.png.88d4877645d868cb43fbd470dc1633f0.png

image.png.61c2d997d3d0f3b49d40e2861e7ed20b.png

Modifié par STF8LZOS6
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous.

 

Quelqu'un sait-il, si le vénérable PERL JPM 115/900 avait reçu un traitement optique à l'époque ? Si oui, en quoi consistait-il ?

 

Merci pour les renseignements.

 

Bon ciel.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité chinois02

Mon J Cerf de 1982 environ a un état de surface encore très correct au niveau de l'aluminure:

IMG_4981.JPG.c54f0a0e51b193e66c489fd1f3b3931c.JPG

 

Pas de voile gris comme j'en ai vu sur des miroirs artisanaux un peu vieux. Il faut dire qu'il a toujours dormi au chaud.

Je ne sais pas si c'est de l'aluminure protégée...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 16/12/2019 à 22:30, Larbucen a dit :

Et oui, la monture est perfectible. Cependant, quand on refait le graissage et que l'on ajoute un petit moteur à piles on améliore un peu la bouzine.

Cela reste du bricolage et ce JPM, mérite une meilleure monture ;-)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comme la New-Polaris par exemple :-)

Vixen-New-Polaris.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 14 heures, chinois02 a dit :

Mon J Cerf de 1982

C'est un miroir de JPM ?

 

Si je ne m'abuse, Cerf Optique, quai de la Mégisserie à Paris était un magasin concurrent de la Maison de l'Astronomie. Aujourd'hui, Cerf Optique est installé à Lyon, 8 Place Bellecour.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour, 

Concernant les miroirs, c'est du solide !!!  je profite du confinement pour transformer mon vieux 115/900 Merak en 115 solaire avec le desaluminage des miroirs. 

Le secondaire est devenu transparent en 24h, le primaire lui n'a quasiment pas bougé en 5 jours... 

Image du trempage dans l'acide chl

IMG_20200403_182103.thumb.jpg.ddbc1da5d9110ef89c14c4314fc21ab7.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité chinois02

Plus j'y réfléchit (hihi) plus je pense que l'aluminure protégée d'une couche de silice était déja la norme à l'époque pour ce matériel. (les miroirs artisanaux du club de cette époque ont une sale tronche à cause du gris d'oxydation)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Arno C a dit :

je profite du confinement pour transformer mon vieux 115/900 Merak en 115 solaire avec le desaluminage des miroirs. 

Intéressant comme idée. N'est-ce pas uniquement le primaire qu'il faut desaluminer ? Quels autres traitements doit-il subir ?

Le tube plein du Merak, ne va t-il pas générer des problèmes de turbulences ?

Je suis curieux de voir le resultat. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 7/4/2020 à 23:42, Larbucen a dit :

Je suis curieux de voir le resultat. 

Apparement pas le propriétaire ! :-)

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ça suit son chemin ;) 

Le primaire est toujours dans le bain et cela fait bientôt + de 15 jours, il ne reste que des traces mais ce n'est toujours pas ok ! qui a dit résistant ? 

Ce tube doit avoir dans les 29 ans (achat en 1991) et le primaire était toujours dans un état parfait sous une grosse couche de poussières ... j'ai un 310 f/5.7 monté en dob que j'ai déjà réaluminé 2 fois en 15 ans

 

Concernant le tube, il va subir les dents de la lame. transformation en pseudo  serrurier. je vais garder la partie centrale sur 15 cm et l'avant avec araignée mono branche. Serrurier entre le barillet nu et la partie centrale et la partie centrale et la partie avant. je manque juste de matériel pour les lattes alu tout les magasins de bricolages ici sont fermé, j'en ai en bois mais c'est du chêne et j'aimerai les conserver pour autre choses.

A bientôt

Modifié par Arno C

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

pourquoi ce choix? tu vas perdre en rigidité, en protection à la turbulence locale et à la poussière, etc.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Y'a pas un risque de devoir resurfacer les optiques après cette petite baignade ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir