Larbucen

Le JPM 115/900 la "PERL" des années 70.

Recommended Posts

Il y a 3 heures, compustar a dit :

j'ai un petit Perl Vixen 135/720

Sympa. On peut voir le résultat en ciel profond ? Tu as quel coulant sur le PO de ton 135/720 ?

Edited by Larbucen

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

C'est une config que j'ai mis en route courant Septembre

pour l'instant que de l'imagerie cométaire, mais c'est prévu de faire de la galaxie....enfin qu'il ne pleuvra plus :(

voila, j'avais déja posté ces images sur le forum Astrophotographie , je vous les remets  :

r135s_260P-20190920.jpg.3a5f3ec768e873c1a27e640c8c94d9cd.jpg

 

La petite animation correspondante :

anim_260p_20190920.gif.dabe0ff2144e49b1f96286a694ba5fa8.gif

 

et la comète Africano :

r135s_c2018w2_20190920.jpg.8169ed0ea9599892d2087712b990b661.jpg

 

 

 

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

La base rectangulaire du porte oculaire est en 36.4 mm

puis se visse un tube extension 36.4mm de 20mm de long ,et enfin un adaptateur 36.4 / 31.75mm avec une simple vis pour serrer un oculaire

j'enlève ce dernier adaptateur et je visse une bague 36.4 / T2 sur laquelle je visse la CCD

la, plus rien ne bouge , sinon je me risquerais pas a mettre cette caméra CCD sur cet engin ;)

 

Petite vérification avec CCD Inspector sur les images de 260P

pas de tilt, la collimation ne bouge pas et la courbure de champ pas trop importante

 

CollimR135s_260p.JPG.6d752a24492c63df5d4ba17c186e7890.JPG

 

Edited by compustar
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème est que le JPM n'est pas conçu de la sorte et moins "ouvert". Il n'est pas prévu pour de la photo CP. Après, on peut toujours bricoler pour change le PO, mais question coût...

 

Cordialement.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, Larbucen a dit :

Enfin, il est assez illusoire de vouloir faire du CP avec un JPM. Pour cela, il faudra au moins investir dans un 150/750 avec une monture HEQ5 minimum. 

Oui, je suis tout à fait d'accord avec BL Lac. C'est pourquoi, malgré mon attachement au JPM, j'avais indiqué à Benvanes que le CP avec un JPM était très difficilement réalisable.

 

Et puis 36,4 mm, ce n'est pas du tout pareil que 24,5 mm. Cela dit, beau travail.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne vais pas relire ce qui a été écrit, mais j'avais entendu dire que le miroir primaire était sphérique, d'où la perte de netteté sur les bords du champ, même avec un ortho. Mais je n'en suis plus très sûr. Enfin, ce n'est pas très important. Cependant, je suis très très agréablement surpris de la qualité de vos clichés avec cette instrument. J'aurai du commencer avec ce petit bijou y a 40 ans, mais la monture avait très mauvaise réputation question de stabilité, sans que je sache si c'était vrai.

Beau boulot....

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'obstruction centrale joue en faveur de cet instrument, j'avais étudié avec surprise le TAL-2 qui avait une obstruction de 40mm (27%). L'aberration sphérique s'en voyait diminuée pour un 150/1200 et il devenait diffraction limited. Sur un 115/900 c'est encore plus favorable.

Texereau suivi de Pierre Bourge proposait de fabriquer un 150f10 en miroir sphérique, c'est mieux que cela quand on y met les bons paramètres. Un sphérique étant plus facile à faire avec une précision élevée, ça donne un bon instrument.

------------------------

.90 de strehl sur une évaluation que je viens de faire (secondaire à 40mm et plan focal sortant de 90mm)

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 16/12/2019 à 19:58, STF8LZOS6 a dit :

mais j'avais entendu dire que le miroir primaire était sphérique

Oui, effectivement le miroir est sphérique.

 

Voici un petit tableau résumant quelques caractéristiques du PERL JPM.

 

5df80f73cdaa9_sphre.jpg.c6a68e03507ab46b5aba0703d5274964.jpg

 

Et oui, la monture est perfectible. Cependant, quand on refait le graissage et que l'on ajoute un petit moteur à piles on améliore un peu la bouzine. Ne serait-ce que par le poids : 6 piles LR20 + le moteur + la télécommande (ici fixée sur un pied) ça fait presque deux kilos en plus qui vont stabiliser le trépied.

 

piles.thumb.jpg.1abf3179a5abf3a06a0c2c402c1516f0.jpg

 

Certains ajoutent une masselotte au niveau du plateau pour alourdir et stabiliser le trépied. Un peu comme ça:

 

26-135846_redimensionner.jpg.986703fa7f9d39d25701ae6c7291221d.jpg

Edited by Larbucen
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans cette série d'anciens télescopes de newton, il y avait aussi chez Vixen le 100/600 et le 100/1000, ce dernier  vraiment dédié planétaire avec un tout petit miroir plan...mais avec une monture plus robuste, la Vixen SP.

image.png.88d4877645d868cb43fbd470dc1633f0.png

image.png.61c2d997d3d0f3b49d40e2861e7ed20b.png

Edited by STF8LZOS6
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous.

 

Quelqu'un sait-il, si le vénérable PERL JPM 115/900 avait reçu un traitement optique à l'époque ? Si oui, en quoi consistait-il ?

 

Merci pour les renseignements.

 

Bon ciel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mon J Cerf de 1982 environ a un état de surface encore très correct au niveau de l'aluminure:

IMG_4981.JPG.c54f0a0e51b193e66c489fd1f3b3931c.JPG

 

Pas de voile gris comme j'en ai vu sur des miroirs artisanaux un peu vieux. Il faut dire qu'il a toujours dormi au chaud.

Je ne sais pas si c'est de l'aluminure protégée...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 16/12/2019 à 22:30, Larbucen a dit :

Et oui, la monture est perfectible. Cependant, quand on refait le graissage et que l'on ajoute un petit moteur à piles on améliore un peu la bouzine.

Cela reste du bricolage et ce JPM, mérite une meilleure monture ;-)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, chinois02 a dit :

Mon J Cerf de 1982

C'est un miroir de JPM ?

 

Si je ne m'abuse, Cerf Optique, quai de la Mégisserie à Paris était un magasin concurrent de la Maison de l'Astronomie. Aujourd'hui, Cerf Optique est installé à Lyon, 8 Place Bellecour.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, 

Concernant les miroirs, c'est du solide !!!  je profite du confinement pour transformer mon vieux 115/900 Merak en 115 solaire avec le desaluminage des miroirs. 

Le secondaire est devenu transparent en 24h, le primaire lui n'a quasiment pas bougé en 5 jours... 

Image du trempage dans l'acide chl

IMG_20200403_182103.thumb.jpg.ddbc1da5d9110ef89c14c4314fc21ab7.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Plus j'y réfléchit (hihi) plus je pense que l'aluminure protégée d'une couche de silice était déja la norme à l'époque pour ce matériel. (les miroirs artisanaux du club de cette époque ont une sale tronche à cause du gris d'oxydation)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Arno C a dit :

je profite du confinement pour transformer mon vieux 115/900 Merak en 115 solaire avec le desaluminage des miroirs. 

Intéressant comme idée. N'est-ce pas uniquement le primaire qu'il faut desaluminer ? Quels autres traitements doit-il subir ?

Le tube plein du Merak, ne va t-il pas générer des problèmes de turbulences ?

Je suis curieux de voir le resultat. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 7/4/2020 à 23:42, Larbucen a dit :

Je suis curieux de voir le resultat. 

Apparement pas le propriétaire ! :-)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ça suit son chemin ;) 

Le primaire est toujours dans le bain et cela fait bientôt + de 15 jours, il ne reste que des traces mais ce n'est toujours pas ok ! qui a dit résistant ? 

Ce tube doit avoir dans les 29 ans (achat en 1991) et le primaire était toujours dans un état parfait sous une grosse couche de poussières ... j'ai un 310 f/5.7 monté en dob que j'ai déjà réaluminé 2 fois en 15 ans

 

Concernant le tube, il va subir les dents de la lame. transformation en pseudo  serrurier. je vais garder la partie centrale sur 15 cm et l'avant avec araignée mono branche. Serrurier entre le barillet nu et la partie centrale et la partie centrale et la partie avant. je manque juste de matériel pour les lattes alu tout les magasins de bricolages ici sont fermé, j'en ai en bois mais c'est du chêne et j'aimerai les conserver pour autre choses.

A bientôt

Edited by Arno C

Share this post


Link to post
Share on other sites

pourquoi ce choix? tu vas perdre en rigidité, en protection à la turbulence locale et à la poussière, etc.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y'a pas un risque de devoir resurfacer les optiques après cette petite baignade ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By ndesprez
      Bonjour,
      Pas facile de poser une question sur les oculaires ; je tente. Compte tenu de leur coût, je sollicite votre avis ; je n'ai aucune expérience dans ces focales. Il s'agit de servir un Mak 180 (SW) avec une focale longue en accordant aucune importance au poids et peu au prix (moins de 1000€).
      - quel modèle dans la cours des grands (je place la frontière basse chez TV).
      - quel modèle dans l'arrière cours  (encore fort convenable comme les ES).
      A vous lire avec grand intérêt.
    • By John deuxsource
      Bonjour à tous,
      J'envisage l'achat d'une petite lulu de 60mm qui me servira de setup rapide en déplacement et de chercheur sur mon dob 500. 
      Les capacités "photos" sont assez secondaires pour moi car j'image avec le Dobson. (Je n'ai qu'un telrad et pas de goto donc il me faut un BON chercheur pour les photos ) 
      Du coup les critères sont :
      le poids/dimensions 
      Une belle qualité optique en observation
      Un coup limité
       
      J'ai trouvé deux lunettes qui sont vraiment susceptibles de m'intéresser :
      La ts optics 60/360
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-60-360-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane_detail
       
      Et la  nouvelle 62 evolux de skywatcher
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/lunettes-apochromatiques/lunette-astronomique-62ed-evolux-avec-valise-sky-watcher_detail
       
      A vue de nez j'ai l'impression que les deux lulu sont plus ou moins des clones...
       
      Quelqu'un aurait il un avis sur les lulus question ? Ou d'autres conseils 
      Merci
       
    • By bricodob300
      Bonjour,
      Concernant le maintien d'un miroir de :
      305 mm de D
      F 1127 mm
      e : 50 mm
      Trou : 55 mm
      Utilisation en Newton, Gregory et plus tard en Cassegrain en changeant de cage secondaire.
      Je me suis contenté dans un premier temps et par paresse de conceptualiser le barillet en mode automatique, donc miroir vers le zénith...
      Un nombre de 6 touches me paraissaient suffisantes avec une erreur P to V de lambda / 57
      (Paradoxalement 9 touches provoquaient un défaut de lambda / 50 et 18 touches lambda / 161)
       
      Puis j'ai en utilisant la fonctionnalité Z88, en inclinant le miroir de 50 ° retenu par une sangle (sur 170° de sa circonférence) la déformation induite monte à lambda /21
      Ce qui me paraît un peut juste  pour un miroir retouché par un artisan.
       

       
      Avec 18 points on redescend à lambda / 105
       

       
      Première question : aux utilisateurs réguliers de PLOP ces constations vous paraissent t'elles cohérentes  ou bien qqchose m'échappe ?
      Deuxième : Plop permet de modéliser le maintien latéral  que par sangle ou que par miroir collé, les touches d'appui ne sont pas évoquées : peut-on considérer que le système de sangle est équivalent ?
      Troisième : sur une monture équatoriale la sangle me paraît inadaptée, comment et combien disposez-vous de points d'appuis latéraux (roulements) ?
       
      Merci pour votre patience
      JP
       
       
       
       


    • By astrocg
      bonjour
      en bougeant cette après-midi mon tube de lunette ( c'est celle-là : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p10133_TS-Optics-Doublet-SD-APO-125mm-f-7-8---FPL-53---Lanthan-Objektiv.html ) de haut en bas, j'ai entendu un bruit qui ressemble à un choc verre contre métal
      l'objectif étant un doublet et la lentille frontale ne bougeant j'en déduis que çà doit être la lentille arrière
      la lunete a été acquise auprès d'un astram belge situé à 900 km de chez moi
      comment procéder au mieux?
      sinon je dois dire que malgré la turbulence actuelle cette lunette délivre de belles images avec belle tache d'airy et plages intra et extra focales quasi identiques
      donc çà n'est pas dramatique ce bruit mais tout de même je voudrais le résorber
      d'avance merci pour vos suggestions
    • By ndesprez
      Bonjour,
      Une chose m'échappe. Concernant les telecentriques (genre TZ4) puisque l'image disponible en aval est afocale, je ne comprends pas la nécessité d'un backfocus de 220-230 mm (pour la TZ4). Je serai très heureux que vous me l'expliquiez.
      Cordialement.
  • Upcoming Events