Larbucen

Le JPM 115/900 la "PERL" des années 70.

Recommended Posts

Il y a 3 heures, compustar a dit :

j'ai un petit Perl Vixen 135/720

Sympa. On peut voir le résultat en ciel profond ? Tu as quel coulant sur le PO de ton 135/720 ?

Edited by Larbucen

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

C'est une config que j'ai mis en route courant Septembre

pour l'instant que de l'imagerie cométaire, mais c'est prévu de faire de la galaxie....enfin qu'il ne pleuvra plus :(

voila, j'avais déja posté ces images sur le forum Astrophotographie , je vous les remets  :

r135s_260P-20190920.jpg.3a5f3ec768e873c1a27e640c8c94d9cd.jpg

 

La petite animation correspondante :

anim_260p_20190920.gif.dabe0ff2144e49b1f96286a694ba5fa8.gif

 

et la comète Africano :

r135s_c2018w2_20190920.jpg.8169ed0ea9599892d2087712b990b661.jpg

 

 

 

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

La base rectangulaire du porte oculaire est en 36.4 mm

puis se visse un tube extension 36.4mm de 20mm de long ,et enfin un adaptateur 36.4 / 31.75mm avec une simple vis pour serrer un oculaire

j'enlève ce dernier adaptateur et je visse une bague 36.4 / T2 sur laquelle je visse la CCD

la, plus rien ne bouge , sinon je me risquerais pas a mettre cette caméra CCD sur cet engin ;)

 

Petite vérification avec CCD Inspector sur les images de 260P

pas de tilt, la collimation ne bouge pas et la courbure de champ pas trop importante

 

CollimR135s_260p.JPG.6d752a24492c63df5d4ba17c186e7890.JPG

 

Edited by compustar
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème est que le JPM n'est pas conçu de la sorte et moins "ouvert". Il n'est pas prévu pour de la photo CP. Après, on peut toujours bricoler pour change le PO, mais question coût...

 

Cordialement.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, Larbucen a dit :

Enfin, il est assez illusoire de vouloir faire du CP avec un JPM. Pour cela, il faudra au moins investir dans un 150/750 avec une monture HEQ5 minimum. 

Oui, je suis tout à fait d'accord avec BL Lac. C'est pourquoi, malgré mon attachement au JPM, j'avais indiqué à Benvanes que le CP avec un JPM était très difficilement réalisable.

 

Et puis 36,4 mm, ce n'est pas du tout pareil que 24,5 mm. Cela dit, beau travail.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne vais pas relire ce qui a été écrit, mais j'avais entendu dire que le miroir primaire était sphérique, d'où la perte de netteté sur les bords du champ, même avec un ortho. Mais je n'en suis plus très sûr. Enfin, ce n'est pas très important. Cependant, je suis très très agréablement surpris de la qualité de vos clichés avec cette instrument. J'aurai du commencer avec ce petit bijou y a 40 ans, mais la monture avait très mauvaise réputation question de stabilité, sans que je sache si c'était vrai.

Beau boulot....

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'obstruction centrale joue en faveur de cet instrument, j'avais étudié avec surprise le TAL-2 qui avait une obstruction de 40mm (27%). L'aberration sphérique s'en voyait diminuée pour un 150/1200 et il devenait diffraction limited. Sur un 115/900 c'est encore plus favorable.

Texereau suivi de Pierre Bourge proposait de fabriquer un 150f10 en miroir sphérique, c'est mieux que cela quand on y met les bons paramètres. Un sphérique étant plus facile à faire avec une précision élevée, ça donne un bon instrument.

------------------------

.90 de strehl sur une évaluation que je viens de faire (secondaire à 40mm et plan focal sortant de 90mm)

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 16/12/2019 à 19:58, STF8LZOS6 a dit :

mais j'avais entendu dire que le miroir primaire était sphérique

Oui, effectivement le miroir est sphérique.

 

Voici un petit tableau résumant quelques caractéristiques du PERL JPM.

 

5df80f73cdaa9_sphre.jpg.c6a68e03507ab46b5aba0703d5274964.jpg

 

Et oui, la monture est perfectible. Cependant, quand on refait le graissage et que l'on ajoute un petit moteur à piles on améliore un peu la bouzine. Ne serait-ce que par le poids : 6 piles LR20 + le moteur + la télécommande (ici fixée sur un pied) ça fait presque deux kilos en plus qui vont stabiliser le trépied.

 

piles.thumb.jpg.1abf3179a5abf3a06a0c2c402c1516f0.jpg

 

Certains ajoutent une masselotte au niveau du plateau pour alourdir et stabiliser le trépied. Un peu comme ça:

 

26-135846_redimensionner.jpg.986703fa7f9d39d25701ae6c7291221d.jpg

Edited by Larbucen
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans cette série d'anciens télescopes de newton, il y avait aussi chez Vixen le 100/600 et le 100/1000, ce dernier  vraiment dédié planétaire avec un tout petit miroir plan...mais avec une monture plus robuste, la Vixen SP.

image.png.88d4877645d868cb43fbd470dc1633f0.png

image.png.61c2d997d3d0f3b49d40e2861e7ed20b.png

Edited by STF8LZOS6
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous.

 

Quelqu'un sait-il, si le vénérable PERL JPM 115/900 avait reçu un traitement optique à l'époque ? Si oui, en quoi consistait-il ?

 

Merci pour les renseignements.

 

Bon ciel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mon J Cerf de 1982 environ a un état de surface encore très correct au niveau de l'aluminure:

IMG_4981.JPG.c54f0a0e51b193e66c489fd1f3b3931c.JPG

 

Pas de voile gris comme j'en ai vu sur des miroirs artisanaux un peu vieux. Il faut dire qu'il a toujours dormi au chaud.

Je ne sais pas si c'est de l'aluminure protégée...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 16/12/2019 à 22:30, Larbucen a dit :

Et oui, la monture est perfectible. Cependant, quand on refait le graissage et que l'on ajoute un petit moteur à piles on améliore un peu la bouzine.

Cela reste du bricolage et ce JPM, mérite une meilleure monture ;-)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, chinois02 a dit :

Mon J Cerf de 1982

C'est un miroir de JPM ?

 

Si je ne m'abuse, Cerf Optique, quai de la Mégisserie à Paris était un magasin concurrent de la Maison de l'Astronomie. Aujourd'hui, Cerf Optique est installé à Lyon, 8 Place Bellecour.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, 

Concernant les miroirs, c'est du solide !!!  je profite du confinement pour transformer mon vieux 115/900 Merak en 115 solaire avec le desaluminage des miroirs. 

Le secondaire est devenu transparent en 24h, le primaire lui n'a quasiment pas bougé en 5 jours... 

Image du trempage dans l'acide chl

IMG_20200403_182103.thumb.jpg.ddbc1da5d9110ef89c14c4314fc21ab7.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Plus j'y réfléchit (hihi) plus je pense que l'aluminure protégée d'une couche de silice était déja la norme à l'époque pour ce matériel. (les miroirs artisanaux du club de cette époque ont une sale tronche à cause du gris d'oxydation)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Arno C a dit :

je profite du confinement pour transformer mon vieux 115/900 Merak en 115 solaire avec le desaluminage des miroirs. 

Intéressant comme idée. N'est-ce pas uniquement le primaire qu'il faut desaluminer ? Quels autres traitements doit-il subir ?

Le tube plein du Merak, ne va t-il pas générer des problèmes de turbulences ?

Je suis curieux de voir le resultat. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 7/4/2020 à 23:42, Larbucen a dit :

Je suis curieux de voir le resultat. 

Apparement pas le propriétaire ! :-)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ça suit son chemin ;) 

Le primaire est toujours dans le bain et cela fait bientôt + de 15 jours, il ne reste que des traces mais ce n'est toujours pas ok ! qui a dit résistant ? 

Ce tube doit avoir dans les 29 ans (achat en 1991) et le primaire était toujours dans un état parfait sous une grosse couche de poussières ... j'ai un 310 f/5.7 monté en dob que j'ai déjà réaluminé 2 fois en 15 ans

 

Concernant le tube, il va subir les dents de la lame. transformation en pseudo  serrurier. je vais garder la partie centrale sur 15 cm et l'avant avec araignée mono branche. Serrurier entre le barillet nu et la partie centrale et la partie centrale et la partie avant. je manque juste de matériel pour les lattes alu tout les magasins de bricolages ici sont fermé, j'en ai en bois mais c'est du chêne et j'aimerai les conserver pour autre choses.

A bientôt

Edited by Arno C

Share this post


Link to post
Share on other sites

pourquoi ce choix? tu vas perdre en rigidité, en protection à la turbulence locale et à la poussière, etc.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y'a pas un risque de devoir resurfacer les optiques après cette petite baignade ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Nathanael
      Bonjour à tous,
      Je ne viens pas souvent dans cette rubrique et pour cause : je n’observe qu’assez rarement en visuel. J’y admire néanmoins quelquefois vos beaux dessins et reste admiratif de cette discipline même si je ne la pratique pas moi-même.
      Je viens aujourd’hui demander aux observateurs assidus que ça intéresserait de faire une petite expérience très simple. Il s’agit de faire un trou dans un carton, à placer devant votre télescope favori, pour étudier visuellement l’impact sur le piqué des images. Il faudrait en gros faire passer votre télescope de f/d 3 à 5 a f/d 10 à 15 en diaphragmant. Pour ceux qui sont au delà de f/d5 de base je ne pense pas que ça soit significatif.
      Pour fixer les idées un 600 a f3.3 passerait à f10 avec un trou de 200mm. Le mieux est d’excentrer le trou pour éviter le secondaire.
      Après, l’expérience consiste à observer avec le carton puis sans carton le même objet au même moment et voir s’il y a une différence de piqué. Il ne faut évidemment pas choisir un objet trop faible, très brillant je ne sais pas (double lune etc...) je vous laisse voir.
      L'hypothèse que je fais c’est qu’en cas de turbulence sensible, il y aura une amélioration du piqué. Il y a un long post sur astro pratique sur ce sujet (Fwhm et rapport f/d) mais plus orienté photo.
      Si certains d’entre vous veulent tenter l’expérience, ils peuvent me faire un retour en mp ou sur le post dans astro pratique pour ne pas polluer inutilement ce forum.
      Une autre expérience un peu  plus compliquée consisterait à mettre une barlow x3 et observer au même grossissement (ce qui implique différents oculaires) mais comme il y a de la manip’ c’est sûrement plus difficile de se faire une idée.
      Merci par avance,
      Nathanaël
       
    • By skuenlin
      Bonjour à tous,
       
      Début des l'année, j'ai fait l'acquisition du RC-400mm en solde chez OU. Après quelques retouche mécanique et la fabrication d'un platine pour adapter mon ESSATO 3" j'ai enfin pu faire les premiers test hier soir.
       
      Les images ci-dessous ont été faites avec le matériel suivant:
       
      - GM2000HPS
      - ASI2600MM en BIN 2 (échantillonnage de 0.48")
      - RC-400mm @ F8 (3200mm)
       
      Toutes les images ont été réalisé sans guidage (une bombe cette GM2000HPS même avec 50kg sur le dos et les 3200mm de focal)
       
      Voilà les images:
       
      M27 en Ha - 300secondes de pose

       
      M51 en L - 60secondes de pose

       
      M57 en L - 30secondes de pose

       
      Cordialement
       
      Sébastien Kuenlin
    • By guillaume45
      Bonjour à tous,
       
      je recherche une petite information toute simple : connaissez-vous les températures et valeurs d'humidité relative pour le stockage du matériel astro. Je possède une az-eq6 + lunette TS 102/714 CF APo avec correcteur + ASI2600MC-Pro + lunette guide avec ASI290MM-Mini.
       
      J'ai trouvé les informations pour les caméras : -10 à 60°C et 0 à 80%. Pas pour le reste. 
       
      Merci à vous !
    • By christian viladrich
      Salut à tous,
      J'ai honteusement détourné un Sol'Ex de son usage premier qui est de faire des images, pour m'en servir pour la mesure des profils de transmission des filtres Ca K que j'avais sous la main.
      Mon objectif premier était de mesurer la bande passante à 50% du pic de transmission (FWHM), la longueur d'onde centrale (CWL), et en bonus la bande passante à 10% du pic de transmission. C'est en effet cette dernière valeur qui fixe le contraste du filtre (et pas la FWHM) et qui permet également de savoir si on est en présence d'un filtre simple, double ou triple cavité (équivalent du simple, double, triple stack).
      Après une phase d'apprentissage permettant de trouver une procédure qui marche pas trop mal, je me suis arrivé à des résultats assez bien reproductibles (à 0.1 A) sur la FWHM, la bande à 10% et la CWL.
       
      Voici les résultats actuels, avec d'abord le filtre Ca K Barr qui est un double cavité :

       
      Le filtre Alluxa est un triple cavité (le profil a des ailes de transmission plus pentues). Les mesures sont assez proches de celles fournies par Alluxa en terme de CWL, FWHM, bande à 10% :

       
      L'os suivant à ronger sera d'obtenir un profil de transmission bien reproductible, ce qui est nettement moins évident.
      Je suis un peu embêté par un manque d'uniformité de la résolution du spectre en Y (dans le sens des raies), il faut que je vérifie que le bon montage des optiques dans leurs tubes. Il y a aussi la mise au point du collimateur à affiner en Ca K. Je me pose aussi la question de la linéarité de l'ASI290, notamment quand on utilise le gain.
       
      Dans cette configuration, on devrait pouvoir mesurer sans trop de problème des filtres Ca K de 1 A FWHM, ce qui était mon objectif premier. Toutefois, un gain en résolution spectrale serait toujours bon à prendre
      Pour le Ha, et des FWHM < 0.6A, cela parait nettement plus chaud ...
       
      En tout cas, un grand merci à Christian Buil pour nous avoir offert ce très bel outil avec lequel on va pouvoir jouer un bon bout de temps
       
       
       
    • By Ganondorf
      Bonjour à toutes et tous,
      je suis nouveau dans le domaine de l'observation.
      Je souhaiterai m'équiper pour pouvoir profiter de notre ciel, surtout observer les planètes en priorité et d'autres objets si possible.
      Avec un budget estimé à 500€, je souhaiterai me tourner vers une paire de jumelles + trépied + valise (n'ayant pas la place pour un tube pour l'instant...)
       
      Après plusieurs recherches, j'avais repéré les Omegon Nightstar 25x100
      https://www.omegon.eu/instruments/omegon-binoculars-nightstar-25x100/p,14698
      mais plusieurs commentaires que j'ai pu lire indiquait que, sur un trépied, elle s'affaissaient sous leur propre poids.
       
      Du coup, je m'en remet à votre expérience.
      Valent-elles le coup ? Ou il faudrait que je me tourne vers un autre modèle ?
      Que puis-je espérer observer avec de telles optique ? (le lune, Jupiter, la nébuleuse de la Lyr < euh non je ne pense pas...)
       
      Merci de vos réponses !
  • Upcoming Events