FranckiM06

que vaut cet ancien setup ?

Recommended Posts

Bonjour à vous tous,

Alors j'ai un ami qui vient d'acheter une maison à Saumur et l'ancien propriétaire devait être astronome car il lui a vendu tout son ancien matos avec la maison . O.o Mon ami, n'y connaissant rien m'a demandé combien vallait ce télescope réellement et surtout combien il pouvait le revendre car il n'est pas astronome.

Apparemment le diamètre intérieur du tube (PERL) ferait 380mm donc je pencherait sur un miroir de 350mm ou 310mm avec une longue focale car le tube mesurerait 1900mm et à en voir les photos qu'il m'a envoyé il doit peser son poids le gros bébé ! :o

    

DOQvIb-Resized-20191018-105048.jpg

 

JOQvIb-Resized-20191018-121323.jpg

 

COQvIb-Resized-20191018-115912.jpg

 

GOQvIb-Resized-20191018-120119.jpg

 

Voilà, donc je penche pour un ancien MEADE mais je n'ai pas d'idée sur ce genre de télescope qui à mon avis vu la monture (comme j'avais pour mon ancien Newton 254) doit faire son poids ausi mais je ne serais lui dire combien vaut ce bébé :/

Est-ce que vous auriez une idée ?

Franck

Edited by FranckiM06

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

CA ressemble bigrement a un Meade Starfinder des années 80~90 peut être.

Je ne sait pas ce que cela vaut "optiquement" mais c'est déjà du gros diamètre qui est présenté là.

C'est rigolo le chercheur "newton" !

 

Marc

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ignore combien ça peut valoir mais c'est un beau bébé :)

L'ancien proprio n'a aucune facture ? ça pourrait aider ;)

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est plus vieux que les starfinder meade.

ça date des années 70, un 310 à f/6 à vue de nez ... il faudrait retrouver ça dans les docs publicitaires perl de l'époque. il y avait un fil la dessus.

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ou appeler chez médas puisque l'étiquette au dos du miroir mentionne ce nom

çà pourrait dater de l'année 1977

Share this post


Link to post
Share on other sites

Déjà, je vous remercie de ces premières réponses. Pour moi aussi, quand j'ai vu le chiffre 7794 je me suis demandé s'il n'était pas en fait de l'année 1977 mais je ne sais pas à quoi correspondrait le n°94 :S

Par contre, c'est exactement ce que j'ai dit à mon que son télescope avait sûrement un miroir de 310mm à fd/6. Je vais demander à mon pote s'il peut m'envoyer sa facture  

Edited by FranckiM06

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est peut être un meade 12.5" "research grade" , un 320 mm à f/6. ça y ressemble assez. c'était juste avant les starfinder, ou alors vendu parmi les premiers starfinder.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, ça pourrait bien être ça mais si c'est bien ça, que vallait la qualité optique de l'époque ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

je n'ai que le souvenir lointain de deux starfinder, tout les deux à f/4.5, un 254 avec de bonnes images et un 406 dont on détectait bien le mamelonnage ... un 318 à f/6 a plutôt une difficulté de polissage comparable au 254 à f/4.5 .

la monture de ce 318 est probablement équipée de roulements à billes (ce n'était plus le cas des starfinder avec des paliers genre "teflon"), mais vu la prise au vent de l'ensemble, à l'usage ça doit tout de même osciller assez facilement.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Par contre, compte tenu de l'encombrement et du poids de l'ensemble ça va pas être facile de trouver un acheteur.

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si vous cherchez quelqu'un pour vous débarrasser du matériel, je suis preneur ! 

Emmanuel

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wahoo, super ta recherche astromoine :x Finalement, je suis maintenant presque sûre que c'est bien effectivement un Meade 1266.

Est-ce que mon ami pourrait le voir inscrit quelque part sur le télescope ou sur la facture s'il l'a bien récupéré ?

 

Par contre je suis d'accord avec gagarine, vu l'emcombrement, le poids du bouzin et tout le tintoin pour observer ou faire de la photo qui plus est l'équilibre qui doit être nikel à ce niveau là et encore la prise au vent importante sur ce genre de setup, je crains que mon ami s'envoie pour le revendre car faut bien admettre que maintenant la plupart d'entre nous (à part quelques execptions) avons tous plus ou moins des télescopes facilement transportables pour le nomade ou même le jardin et compact comme les Celestrons ou lunettes APO ou encore des Dobson. J'avoue que personnellement, j'avais en 1984 le même genre de télescope Newton 254 fd/6 sur pieds similaire avec une fourche, mais le tout faisait près de 90 Kgs alors imaginez que quand on a passé les 50 ans, on a moins envie de s'embêter à se faire mal au dos et à tout mettre en station.

Donc je reviens sur le fait de le vendre, combien peut il le vendre avec la monture et tout ce qui va avec ?

Franck        

Share this post


Link to post
Share on other sites

le starfinder 16" en équatorial part vers les 1000€, donc quelques centaines d'euros pour ce 320.

  • Like 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

je n'ai pas écrit ce chiffre là.

moins de 1000 mais je ne saurais pas te dire combien exactement.

il faut mettre en regard ce que tu as pour ce prix aujourd'hui: là c'est une monture du temps jadis avec un optique vendue comme bonne mais dont tu ne sais rien.

attends les avis d'autres personnes de toute façon ...

 

Edited by asp06
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

On dirait un Cave Astrola ... si c'est le cas c'est autre chose qu'un vieux Meade ... 

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oops, pardon j'avais mal lu. Désolé :$

Oui, je comprends tout à fait. C'est sûre que ne sachant rien de l'optique, je ne vais pas m'avancer. C'est vrai que je te rejoins entièrement sur le fait que les télescopes Skywatcher de 300mm valent neuf vers les 2000 euros alors j'imagine bien que ce setup d'occasion ne va pas se vendre bien plus.  En plus comme j'expliquais avant, qui va s'embêter à acheter un setup de ce poids.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok Yoyoastro, alors c'est quoi la différence entre le Meade 1266 et le Cave Astrola ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

non, c'est bien le "super" meade 1266 RG ("research grade") avec le tube qui tourne dans ses colliers pour rendre l'oculaire plus accessible.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui Yoyo, mon ami vient de me confirmer que c'était écrit sur le télescope Meade 1266. Donc aspi06 a raison :) 

Edited by FranckiM06
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, FranckiM06 a dit :

Quoi, 300 euros tout l'ensemble ?

Oui, pas plus. 400 si c'est pour l'exposer dans le couloir. C'est plus vraiment pour observer ce machin de nos jours...

A' 3/400 € c'est bien pour un débutant tout juste dégrossi et sans un radis en poche, qui veut se faire les os sur des chemins difficiles sans payer le prix des autoroutes modernes...Pour s'émerveiller en attendant de trouver du boulot et s'offrir autre chose ou pour l'utiliser à fond en visuel s'il ne veut pas aller au delà ... En d'autres circonstances ça aurait été mon cas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'ai jeté un oeil trop rapide sur la photo, en effet, c'est moins beau qu'un Astrola...

Par contre, faut pas le brader car avec ce F/D il ne doit pas être mauvais loin de là, à vérifier, mais avec le label Medas, théoriquement il est dans les clous ... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, FranckiM06 a dit :

Wahoo, super ta recherche astromoine :x Finalement, je suis maintenant presque sûre que c'est bien effectivement un Meade 1266.

 

318:1900.png

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt


  • Similar Content

    • By oliver55
      Istar Optical propose à la vente un objectif doublet achromatique de 180 mm de diamètre focale 1440 mm donc F8.
      Une des deux lentilles est réalisée en Flint spécial pour réduire les aberrations chromatiques d'aprés ce que je comprends.
       
      Cela ferait une lunette encore transportable en voiture mais à monter sur un pied fixe je pense.
       
      Qu'en pensez-vous svp? Utilisation possible en planétaire?Grossissement maximum?
      Pour uniquement du ciel profond?
       
      http://www.istar-optical.com/anastigmatic.html
    • By Gabm12
      Salut à tous.
      Suite à mon poste sur M42 à la ASI224 et vue le mauvais temps.
      Je me suis fait une étoile artificiel et j'ai fait un petit test de Roddier
      A première vue, je trouve le résultat pas trop mauvais, mais j'aimerai bien avoir votre point de vue ou même peut être lancer un comparatif ou chacun posterai ces résultats

      test réalisé sur un 200/1000 Skywatcher avec une asi224mc avec une étoile articiel (fait maison donc pas de Dimensions) placée à 20 mètres  
    • By Anthony sch
      Bonjour, 
      j’ai depuis maintenant 1 an un skywatcher 150/1200 f8 dont je suis extrêmement satisfait pour le prix. Cependant d’ici quelques mois j’aimerais changer de matériel et passer sur du plus gros. (Je souhaite rester chez skywatcher) 
      j’ai donc vu 2 modèles dit en « treillis » :
      le 254/ 1200: 735€
      - f:4,7  
      - pouvoir collecteur de lumière: 1317 
      - magnitude Max: 13,8 
      - grossissement utile: 508
       
      le 305/1500: 1185€
      - f4,9 
      - pouvoir collecteur de lumière: 1886
      - magnitude Max: 14,2 
      - grossissement utile: 608
       
      J’observe de tout, mais je suis plus ciel profond que planétaire. 
      Que pensez vous de ces 2 télescopes? Le quel me conseilleriez-vous? Merci et bon ciel. 
    • By Haltea
      Bonjour,
      J'ai déjà échangé avec certains d'entre vous au sujet de mon changement de set up qui se rapproche 😋.
      Je me demande si je ne vais pas diviser mon budget pour 2 instruments, ce qui me permettrai d'avoir un large éventail de cibles potentielles. 
      1) c11xlt , pour le planetaire et les cibles peu étendues,  comme mes galaxies préférées,  a 1 m de focale et a f/d 4, en poses courtes (avec un night owl qui corrige le champs sur un cercle de 16 mm).
      Pour les possesseurs de ce tube, rencontrez vous de grosses difficultés optiques ou mécaniques, qui  rendraient nécessaire l'achat d'un edge ? (Avec 2000 e de plus je sortirai un peu du buget). Je vois de très belles choses avec des C11 xlt  sur astrobin alors je m'interroge 
       
      2) un epsilon 130 edTakahashi a f/d 3 et toujours en poses relativement courtes,  pour le grand champs.
      J'ai vu sur le forum des utilisateurs de ce tube qui sortent de très belles images.
      Je pense qu'il n y a aucun doute sur la qualité optique et mécanique mais j'ai lu des articles sur cloudy night qui parlent de difficultés avec la collimation (critique à f/d 3) qui tiendrait difficilement,  alors que sur les forum français on parle  d'une collimation relativement aisée (même si elle doit être très soignée) et tenant très bien, certains indiquant que de ce point de vue,  l'epsilon est un vrai tank, qu'en pensez vous?
       
      Ces tubes iraient sur mon azeq6, avec une 385mc pour le planetaire et les petites cibles, que je completerai avec une 533mc (qui correspond pile au champs corrigé du night owl) , ou par une 294 MC (et donc rognage avec le c11 mais plus grand champs avec l'epsilon). Tout ça sous un ciel de campagne , pondéré par 2 ou 3 lampadaires du village.
       
    • By Meade45
      Bonjour à toutes et tous en ce beau premier dimanche pluvieux de Décembre !
          Etant l'heureux détenteur d'un C8 Edge tant attendu et acquis via une  PA, je me pose des questions sur la manière d'organiser le train optique.
      Avec le réducteur , le tirage optimal est de 105mm. Là,  pas de souci, un adaptateur T2 +bague EOS et l'APN et ça devrait le faire.

      Mais le visuel m'interpelle. De mémoire, le tirage optimal de ce tube passe à 140 mm . Exit le réducteur, et posons un porte-oculaires Crayford avec tirage : 100mm minimum et une course de focalisation de 30mm. Soit ! il reste  40 mm, un PO 2" devrait passer...
      La question maintenant qui va déterminer si l'usage d'un PO Crayford est possible sans sortir du foyer:
      En  cas d'ajout d'une barlow 2X, que devient le tirage? est-il modifié?  la barlow est-elle transparente dans l'ensemble du train optique ou bien est-ce carrément pas possible?
      Il est vrai que rien n'est dit sur les barlow concernant leur positionnement.
      La question peut sembler béotienne mais un proverbe chinois dit  « Celui qui pose une question risque  d’avoir l’air bête 5 mn, celui qui ne la pose pas, le restera  toute sa vie »."
      Merci pour vos retours d'expérience..
      Cordialement
      Guy
  • Images