FranckiM06

que vaut cet ancien setup ?

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Citation

ça m'est déja arrivé d'acheter du matos vintage

au final, t'es obligé de faire réaluminer les miroirs, changer le Porte oculaire d'origine... et j'en passe

donc tu finis pas avoir une addition qui double ou triple par rapport au prix de départ

 

donc XS_man a fait la bonne offre

perso, je mettrais pas plus.... je dirais même que je ne l'acheterais pas. ça fini par couter trop cher surtout quand tu ne connais pas la réelle qualité des miroirs

 

Un très grand merci !

 

Albéric

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 42 minutes, BL Lac a dit :

Pas tous, non quand même, y en a même une bonne partie sur ce forum et WA, qui ont totalement abandonné le numérique (ou ne veulent pas en entendre parler) et utilisent des Dob avec structure artisan/miroir artisan

Oui, je suis entièrement d'accord avec toi mais là je parlais que pour ce cas cité qui est un télescope sur monture équatoriale en acier et très lourde. Je n'ai pas pensé aux Dobson.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 50 minutes, compustar a dit :

donc XS_man a fait la bonne offre

perso, je mettrais pas plus.... je dirais même que je ne l'acheterais pas. ça fini par couter trop cher surtout quand tu ne connais pas la réelle qualité des miroirs

Oui et pour ma part aussi, je n'aurai pas investi sur un télescope comme celui-ci quand on ne sait rien sur son passé entre les mains du 1er propriétaire. Et, c'est vrai qu'après ça peut alourdir l'addition entre faire faire un bulletin de contrôle etc... surtout si on découvre après que le miroir est une bouze. Bref, je souhaite que le nouvel acquéreur soit content de son acquisition et que le miroir soit encore en bon état et surtout qu'il soit bien taillé.

 

Edited by FranckiM06
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

un 300 à f/6 chez l'artisan cité ci dessus est affiché à 1290€ et faire reprendre le polissage d'un tel miroir est affiché à 940€: le miroir seul de ce setup ne vaut pas plus de 1290 - 940 = 350€, libre é chacun d'en offrir plus. le reste du télescope n'en vaut pas autant, vraiment pas: il n'y a pas de pièces spécifiques ou rares à part le coup du tube rotatif dont il faudrait de toute façon vérifier s'il est fonctionnel.

je l'ai déjà dit dans ce fil (ou dans le même initié sur WA), le miroir est probablement correct (j'ai dit pourquoi) et la monture est bien brave à porter autant de poids mais si mal et avec des standards de qualité qui datent d'un autre age (littéralement). l'option de le restaurer à minima comme un instrument de collection est la plus rationnelle.

en tout cas l'offre à 400€ comme début de négociation me parait correct et le prix final, selon moi, ne peut pas aller bien au delà.

 

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

un 300 à f/6 chez l'artisan cité ci dessus est affiché à 1290€ et faire reprendre le polissage d'un tel miroir est affiché à 940€: le miroir seul de ce setup ne vaut pas plus de 1290 - 940 = 350€, libre é chacun d'en offrir plus. le reste du télescope n'en vaut pas autant, vraiment pas: il n'y a pas de pièces spécifiques ou rares à part le coup du tube rotatif dont il faudrait de toute façon vérifier s'il est fonctionnel.

je l'ai déjà dit dans ce fil (ou dans le même initié sur WA), le miroir est probablement correct (j'ai dit pourquoi) et la monture est bien brave à porter autant de poids mais si mal et avec des standards de qualité qui datent d'un autre age (littéralement). l'option de le restaurer à minima comme un instrument de collection est la plus rationnelle.

en tout cas l'offre à 400€ comme début de négociation me parait correct et le prix final, selon moi, ne peut pas aller bien au delà.

 

Un second très grand merci !

 

Albéric

 

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sachant que le miroir est en Pyrex, et vu tous les accessoires fournis, j'aurais dit que 600 euros est un très bon prix pour l'acheteur.

Mais vu le poids et l'encombrement, il va être difficile de trouver un acheteur, quelque soit le prix demandé.

Si j'avais un tel instrument je serais tenté de le garder plutôt que d'en tirer bien moins que sa valeur réelle.

 

Edited by bruno thien
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, bruno thien a dit :

que le miroir est en Pyrex, et vu tous les accessoires fournis, j'aurais dit que 600 euros

Tien on tombe d'accord sur un miroir dont on ne connait pas l'état d'aluminure.

Un 300 neuf c'est autour de 800€, Là c'est 318mm.

Refaire l'aluminure 240€ environ, peut-être plus mais < 330€ (source Teleskop Express)

Sans bulletin, c'est de la confiance qui joue et personne ne peut certifier que c'est un miroir de haute qualité à 1200-1400 €.

Les accessoires : pas d'inventaire précis, pas de notion de qualité non plus.

Total 900€ max à vue de nez sans monture et tube en priant qu'il n'y ait pas de casse.

Quand je disais tout à l'heure qu'une proposotion de 2300 € n'était pas acceptée, c'est sans commentaire de plus et à mon avis une perte de temps sur ce forum qui n'est pas là pour faire tremplin de vente du Bon Coin.

L'ensemble des éléments a été fourni, au moins c'est de la contribution sur Astro-Pratique sur ce qu'était le SuperMeade

Depuis quelques posts c'est du vain papotage sur des prix.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oh, ç'était plus facile que ça encore, voici le sujet de 2013 sur Cloudy Nights sur lequel s'appuyer.

Eh non Meade n'a pas inventé ça, ils ont joué les chinois...après la fin de Cave Optical quand même.

 

Voici de quoi discuter de la monture maintenant.

 

https://www.cloudynights.com/topic/405407-mystery-scope-and-its-value/

Un des ouvriers : ce sont des copies du modèle de Thomas Cave pour la monture. Tube résine similaire à ce que fait Gerd Neumann : léger.

Citation

Salut Turk:

Il s'agit d'un Meade 12,5 "Research Series Newtonian, fabriqué au début des années 1980. J'ai aidé à construire les prototypes non fonctionnels en 1979.

Les pièces moulées sont faites en moulage au sable (ou dérivé du modèle perdu). Les modèles ont été créés en modifiant les moulages de Cave afin qu'ils ne disent pas «Astrola» et en ajoutant les surfaces d'appui entre les moulages RA et Dec au niveau du nord polaire.

Le tube est en "fibrelite", qui est un tube en papier imprégné de résine. Très rigide et léger, mais pas aussi solide que la fibre de verre.

Celui-ci a au moins quelques accessoires astucieux - le guide de visée RFT (4,5 "il semble) et l'étagère d'accessoires sur la jetée.

 

image11.jpg

 

Bah c'est quand même le diamètre réduit en f6 pour le tube avec lequel Thomas ci-dessus/dessous à fait toutes ces observations de Mars (un f10 probablement)

T-CAVE-125.JPG

post-22210-0-69489100-1489890306.jpg

 

Dans ce sujet, il est inventorié que le 12,5 n'a pas été le meilleur modèle en qualité optique. C'est le 10" qui était le mieux réussi, d’où ma première intervention au sujet du test à faire sur le miroir.

 

Je supputais aussi que le tube de la lunette pouvait être aussi faite en papier imprégné résine, d'où mon MP. et ma proposition.

Maintenant c'est pas pareil : j'ai eu une réponse de Gerd Neumann qui va s'occuper de ma demande quand il ne sera plus cloué au lit.

 

Et enfin pour faire remarquer que je connaissais aussi ce modèle pour de bonnes raisons :

http://www.astrosurf.com/topic/124023-4-à-5-pouces-cest-le-max-pour-la-lune/?do=findComment&comment=1624668

Ces modèles de la bonne époque avait été repris correctement par Parks Optical. Les Meade RG/supermeade ont quelques manques sur des détails mécaniques et une qualité optique en moyenne inférieure mais "moyenne bonne" avec de temps à autre des miroirs d'exception qui n'ont rien à cacher face au haut de gamme GSO/quartz que Tommy Navratil a fait mesurer une fois à >l/10 et test Lyot acceptable chez W.Rohr. Le verre d'époque était du pyrex Corning, bien meilleur en qualité que les dérivés BF33 actuel.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi j'attends que quelqu'un qui a payé sa cotise chez astromart nous dise quel est le prix de vente du même produit aux USA. Si c'est 400$, je me fais curé. Un 8 pouces astrola, ou autres de la même époque c'est 1500$. Et ici je vois des oculaires dont un meade research grade qui vaut entre 50 et 100€, et un grand champ. En plus, il semble qu'il y en ait sous le planisphère.

Il y a une sorte de cabale pour enfumer le vendeur qui n'y connait rien pour lui faire vendre le télescope à 400€. Trop drôle, mais il na pas l'air de se faire prendre au jeu. D'ailleurs, où est son annonce en ligne? Il nous faut les détails exacts du lot. Allez les gars, donnez des infos que l'on puisse juger de la valeur du lot.

Bonne journée.

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello @FranckiM06

 

La prochaine fois que tu as un "amixD" qui te demande conseil sur la vente d'un matos, établis nous pour lui la contenance exacte du lot, avec photos à l'appui, pour que l'on puisse juger de sa juste valeur d'occasion (décote 50 à 70%)...j'ai comme un ressenti malsain ici, de ceux qui achètent à bon compte, et revendent en partie pour avoir l'objet de l'achat "gratuit" à bon compte.....c'est de bonne guerre quand on a un "innocent" en face comme vendeur. Je vais me faire ma petite petit liste "noire".....

 

Bonne journée.

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, STF8LZOS6 a dit :

.j'ai comme un ressenti malsain ici, de ceux qui achètent à bon compte, et revendent en partie pour avoir l'objet de l'achat "gratuit" à bon compte.....c'est de bonne guerre quand on a un "innocent" en face comme vendeur. Je vais me faire ma petite petit liste "noire".....

T' en fais pas un peu beaucoup là ? xD

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'annonce sur le bon coin est supprimée.

Fin du sujet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il faut arrêter de comparer des carottes et des navets.... Ici 200 mm, avec rien en plus. Si l'annonce du 300 mm a disparu avec toutes les accessoires, on peut supposer que le produit est vendu. C'est la loi de l'offre et la demande...les entreprises et les particuliers qui ont des matériels rares ne sont pas des œuvres de charité...il aurait été le dernier des neuneu de le lourder pour 400€ si il a pu le vendre à 2000€ sans se précipiter.

Un astrola 200mm F6 ou F8, c'est 1200/1500$, mais ici un meade 200mm, 600€ pourquoi pas...peut-être moins. Moi, j'en voudrai pas.

 

Bonne soirée.

 

PS: Si vous voulez remonter des offres du bon coin, que cela en vaille la peine. Par exemple, le jour un zeiss meniscas 150/180mm sort, ou un astrola cassegrain/newton de 250/300mm avec une belle monture....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Jean-Marc_M
      Je regarde "distraitement" les lunettes de 100/700 et j'ai une petite interrogation : pourquoi dépenser 60% de plus sur un pack complet "lunette + correcteur + réducteur + colliers" pour une Taka FC100DF (4115 €) alors qu'il y a la TS Photoline 107/700 (2532 €) ? Si ça se faisait, ça irait avec une AZ-EQ6, ASI183 et ASI1600 + LRVB Optolong et SHO Astrodon 5 nm.
       
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/takahashi/lunettes-takahashi/lunette-takahashi-fc-100df-tube-seul_detail
      http://www.astrosurf.com/heidemann/Test Taka FC 100 DF exp.pdf
       
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-photoline-107mm-f6-5-apo-triplet_detail
       
      Voyez-vous d'autres lunettes de 100 sachant que j'ai écarté la SW Esprit 100/550 (focale unique et trop courte) et la Borg 107/600 (trop chère par rapport à la Taka je trouve, focale un poil trop courte et unique je crois puisque pas vu de réducteur) ?
      J'ai pour quelques heures encore une 102/700 de chez M42 Optic, petit triplet de m... qui s'avère être décolimaté-inréglable et qui va très bientôt servir à ferrailler du béton. Je ne tiens évidemment pas à renouveler cette désagréable expérience avec du matériel.
       
      Merci pour vos avis éclairés
    • By babar001
      Bonjour,
       
      Quelqu'un a t-il déjà utilisé ce type d'instrument et que vaut-il?
      Il y a bien un test ou deux sur le net mais pas beaucoup de retour d'astram.
      Cette question car je peux en avoir un à très très bon prix.
      Je sais que l'obstruction est importante mais bon...
      Il semblerait aussi que la collim est difficile à réaliser.
      Mon but ne serait que faire du visuel sur une "petite monture" style EQ5.
      Donc maintenant si on me dit qu'en visuel c'est moins bon qu'un C8 et que la collim est pire, je passe mon chemin 
      merci
    • By STF8LZOS6
      Je vous rassure, je ne veux pas faire la compétition avec les gros tubes sur Venus, mais ce message vient en complément de deux posts, celui sur M42 ici et celui sur le choix d'un objectif ou d'une lunette en astrophoto ciel profond.
      Voici une image de Venus prise hier soir à Dunkerque en automatique avec un boitier Canon EOS 5D  Mark IV et l'objectif cité ci-dessus muni du dernier extender canon 1.4X mark III.
      Pas de suivi bien évidement.
      Image d'origine, et ensuite un fort cropage.....Alors, quoi conclure? Bon, c'est sûr je ne ferai pas de la HR en astrophoto avec mais en ornitho, il cartonne. Mais en CP, pourquoi pas, en parallèle avec une lulu bas de gamme pour le guidage. Un bonne petite achro de 600/1000 de focal. Cela fait réfléchir non? Cet objectif non stabilisé est de conception ancienne, pas stabilisé, ayant peu de lentilles, 6 tout au plus mais deux ED....pas populaire ici en europe mais il est parfait pour nous je pense, peut-être avec un aps-c plutôt qu'un full frame pour l'aspect des étoiles au bord du champ.
      On voit bien la phase, et la dispersion atmosphérique. Il y a une légère surexposition du fait de la prise de vue en automatique mais je n'ai pas eu le temps de faire d'autres réglages avec les passages nuageux. On est pas dans le midi ici....
       
      Claude


    • By FHoTo
      Bonjour à tous,
      Pouvez-vous me dire s'il est judicieux de faire modifier mon Canon 7D Mk2 avec un filtre Astrodon ? Ou est-il préférable de le faire sur un autre boitier ?
      Sachez que j'ai déjà un 6D "Astrodon", mais que je voudrais en plus un APS-C
       
      Merci d'avance.
       
      Fabrice.
    • By F4CQH
      Bonsoir a tous,
      Je commence à faire de l'astrophoto avec mon APN Nikon D7000.  à l'aide de mes objectifs. Cad un 24mm, un 105 et un zoom 80-200, tous ouverts à 2.8.
      Mais pour avoir des champs plus sérés, je me demande, s'il est préférable d'acheter un vieux zoom ais en 400 ou 500.ou d'acheter une lulu de ce style.
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-80-560-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane_detail
      Quel est le mieux ?
      Sachant que dans l'avenir je souhaite rester sur de l'astrophoto légère sans trop de prise de tête 
      Merci pour votre aide.
      Robert
       
  • Images