Anton et Mila

Astro dessinateurs: Quels oculaires utilisez vous?

Recommended Posts

Ce post s'adresse aux dessinateurs débutants et experts, en fait, quelque soit leur niveau, peu importe. Les observateurs non dessinateur doivent s'abstenir.:P

Je me classe dans cette dernière catégorie, et donc je m’abstiens volontairement à ne pas faire part de mon expérience d'observateur visuel occasionnel, et du choix de mes setup. J'espère que vous jouerez le jeu aussi.:D

Il n'est pas question de parler de formules optiques, sinon que vaguement, sinon vous êtes HORS JEU, même si nous sommes dans la section astronomie pratique. Faites nous part simplement en toute simplicité du materiel que vous utilisez, sur toute la chaîne optique, de l'objet de vos dessins sans être trop precis, CP , Planétaire, etc, et des grossissements sans être trop precis si vous voulez. Vous pouvez dire par exemple (0.5xD, 1xD etc.) En gros, je souhaite connaitre avec quoi vous faites vos dessins.....mais pas pour le matériel non optique.

Pourquoi ce post s'adresse aux dessinateurs: Je pars du principe que ce sont eux qui passent le plus de temps sur l'objet de leur observation, même si ce n'est pas une règle dans l'absolu. Mais je tiens a avoir leur retour d'expériences pratiques

Donc, pas de cours d'optiques ici, pas de cours sur la vision, que du pratique très basique.

PS: Vous pouvez citer des marques pour les oculaires éventuellement, mais ce n'est pas l'objet principal du post et si c'est en mono ou bino, et les filtres éventuels....

Il n'est pas utile de faire un long compte rendu. Vous pouvez aussi dire avec quoi vous n'aimez pas observer pour dessiner, pour des raisons de confort par exemple.

 

Allez, c'est parti....

Bien évidemment, vous pouvez agrémenter par un dessin réalisé récemment pour que l'on puisse se faire une idée du résultat. un de ceux que vous considérez comme une de vous plus belles réussites. 

PS: J'ai un petit faible pour les observations planétaires, mais ce n'est pas une restriction…..

Edited by STF8LZOS6
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Content de voir ce post qui prolonge des discussions entamées sur le forum !

Je me suis lancé dans l'Astrodessin récemment d'abord par curiosité et aussi parce que je traverse une période de remise en question de mon approche. A la base j'adore l'astrophotographie (à un niveau modeste) du ciel profond. Mais au regard des contraintes, du peu de nuits que je parviens à utiliser pour cela, j'avais presque perdu le rapport au visuel. Donc le dessin est venu concilier le fait de rendre compte, lasser trace tout en observant directement. J'ai reçu les deux tomes d'Astrodessin qui sont une vrai mine d'or en la matière.

 

Pour répondre à ta question j'utilise deux instruments : un Newton 150/750 et un un mini mak de voyage 80/900 que je vais probablement remplacer par un 127 bientôt. Pour ces instruments j'utilise trois oculaires principalement : 25, 9 et 6mm

En ciel profond j'ai pu récemment observé M42 au 6mm et résoudre le trapèze d'étoile situé dans le cœur de manière bien distincte avec le Newton puis le dessiner (cf ce post ici). Bien entendu j'ai commencé par une observation globale au 5mm puis 9 et enfin 6.

En planétaire pour l'instant je n'ai dessiné que du lunaire. Là c'était un peu la même approche même si j'ai plutôt utilisé le mini Mak. Toutefois je n'ai pas poussé le grossissement car l'instrument n'est pas assez fin optiquement parlant donc j'ai essayé d'abord de dessiner beaucoup plus grand que ce qu’instinctivement je commençais à faire. Puis j'ai joué pas mal entre le 9 et 6mm. Erreur peut-être de débutant en dessin j'ai voulu représenter la mer des Crises dans son entier avec plusieurs cratères environnants. Mais je me suis résolu ensuite à me limiter à un cratère : Condorcet. Du coup je me suis ensuite documenté sur ce cratère et j'ai repris mon premier croquis.

Comme c'était une première il est bourré de défauts au niveau des ombres je pense :

 

En comparant à l'Atlas virtuel de la lune j'ai vu que la perspective à l’oculaire avait tendance à étirer davantage le cratère alors qu'il est plutôt rond. Les spécialistes sauront peut-être dire comment contourner ce genre de déconvenue...

 

 

IMG_1108.jpg

 

Enfin j'ai utilisé un filtre bleu et un rouge (A23) pour faire apparaître de manière plus marquée les contrastes.

Edited by Lensed Star
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je dirais aux alentours de 15 minutes mais sur celui-ci je dirais au moins une grosse demi heure au moins :

 

IMG_1114.jpg

  • Like 4
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut, pour ma part j'utilise pour le dessin planétaire une tête binoculaire MB agrémentée d'une Barlow zeiss courte 2x et dune paire d ortho 18mm. 

Pour le dessin  ciel profond , des oculaires UWA 100 deg et des filtres selon l'objet observé.

Côté instrument, j'utilise essentiellement mon T305 F5, mais aussi mes grands refracteurs... 

Comme tu aimes le planétaire voici un dessin Jovien réalisé à l'oculaire de la lunette du père Josset, qui une fois réinstallée dans son nouvel observatoire, deviendra mon outil d'observation principal.

Bonne soirée Yohan 

FB_IMG_1583010000617.jpg

Edited by YOYOASTRO
  • Like 4
  • Love 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Superbe cette Jupiter !

Observer en binoculaire doit être une belle expérience et un sacré atout pour le dessin !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, YOYOASTRO a dit :

agrémentée d'une Barlow zeiss courte 2x et dune paire d ortho 18mm


Avec un 305mm à f/5. Ça ne donne qu’un grossissement de 170x. Tu n’observerais les planètes qu’à un si faible grossissement? 
 

Et la lunette du père Josset, quelles caractéristiques a-t-elle? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui et Non Olivier, car je suis plus souvent à 3x en ajoutant l extension de cette barlow 2 et 3x . Mais vu la taille des disques planétaire délivrée par cette combinaison, je doute que le GR soit simplement celui obtenu avec le couple Barlow et oculaires... le tirage entre la barlow et la binoculaire, doit provoquer un grandissement supérieur.

Sur Mars, je pousse plus, parfois à plus de 500x mais en mono.

Quant à la 230, c'est une Cooke formule littrow, à F 13.6. Un véritable bijou et une optique hors norme... 

Edited by YOYOASTRO

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi, je veux bien répondre mais c'est pour quoi faire ? Parce qu'à mon avis, tu vas avoir un panel bien large dont il va être compliqué de tirer la moindre statistique. D'emblée, j'aurais tendance à dire qu'on dessine avec ce qu'on a et personnellement, je choisis du matériel destiné à l'observation sans avoir nécessairement l'objectif du dessin à l'esprit (même si au final ça y servira certainement).

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, YOYOASTRO a dit :

Quant à la 230, c'est une Cooke formule littrow, à F 13.6. Un véritable bijou et une optique hors norme... 

Pas de traitements optiques sur l'objectif du coup, si ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis assez d'accord avec toi @yapo, le post va faire un peu fourre tout, mais il va servir (il sert déjà finalement avec l'observation de @olili) aux non dessinateurs. Ici on s'interroge sur le fait de pouvoir faire des dessins planétaires précis à 170X avec un 300mm, une Barlow et une paire d'ortho 18mm. Le non initié pourrait penser qu'il lui faudrait 400X minimum, avec une paire de TMB mono sur un 400mm. Je dis cela au hasard…

Je trouve déjà son dessin particulièrement fabuleux et je pèse mes mots. Merci @YOYOASTRO. Dans quelles conditions sont faites ce dessin en particulier avec la lunette?

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 48 minutes, STF8LZOS6 a dit :

avec une paire de TMB mono sur un 400mm. Je dis cela au hasard…


xD Attention, @YOYOASTRO est un grand fan des TMB supermonocentrics. Il possède toute la gamme! Et comme Yohan l’a bien précisé, il travaille à bien plus que 170x en ajoutant du tirage avec sa barlow. 
 

Il serait effectivement intéressant de connaître les choix d’oculaires que vous privilégiez en fonction des dessins (planétaires ou stellaires) que vous faites. Je pense que @STF8LZOS6 veut donner suite au poste sur les oculaires TMB SMC dans la rubrique « astronomie pratique ». Ce poste a été envahi de schémas et autres considérations théoriques que seuls quelques astrams avertis peuvent interpréter et qui, finalement, n’apportent pas beaucoup d’eau à notre moulin d’observateurs amateurs.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors sur les planètes, je laisse la main à Fred, Serge, Nicolas et les autres bien plus capés que moi sur le sujet. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour moi, un oculaire pour le dessin, c'est un oculaire pour l'observation visuelle. Le fait de dessiner n'y change rien. Ainsi, pour dessiner le ciel profond avec un télescope non motorisé, il faut observer le ciel profond avec un télescope non motorisé, donc privilégier des oculaires à grand champ. Pour dessiner les planètes, il faut observer les planètes, et si on est à l'aise avec les têtes binoculaires, c'est un atout pour les observer, donc pour les dessiner. Pour dessiner des nébuleuses à l'aide de plusieurs filtres, il faut observer des nébuleuses à l'aide de plusieurs filtres, donc choisir le coulant en conséquence, et une roue à filtre peut être utile.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dessin réalisé à 344x avec un monocentrique 9mm, par très bonnes conditions au crépuscule 😉. 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@yapo. Il peut y avoir aussi des dessins stellaires qui nécessites de la résolution probablement, et ou les grossissement peuvent-être aussi très forts....mais on peut aussi participer en disant ce que l'on emploi en champ large avec un dessin à l'appui.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

D'une efficacité à toute épreuve, n'utilisant que les ortho quelque soit le sujet en ciel profond comme le luno planétaires  sans distinction.

J'associe toujours une lentille de barlow x2 Taka avec les orthos systématiquement pour le 12.5mm comme le 9mm (je ne descend pas au-delà de ces focales pour le confort du placement d'oeil).

Et puis c'est pile poil pour les grossissements/agrandissement idéaux sur la L90/900.

 

030b36_e6386d004a384871bbc5de153477a8f9~

  • Like 4
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

à la grande époque où je faisais du dessins astro (essentiellement des amas ouverts), j'utilisais un Orthoscopique 12.5mm coulant 24.5 sur un Perl Andromède 115/900.

(à 72x, donc). C'était il y a plus de 20 ans !!

 

2 exemples:

NGC6882:

ngc6882.jpg.0f6dcb4210c0eca7c2b70451cb5e0ab6.jpg

M8:

m8.jpg.aa20b620c9ce4167e411d26e66522876.jpg

 

Je n'ai fait qu'une seule fois du planétaire, pour la comète Shoemaker-lévy. Là j'avais peut-être utilisé un ortho de 5mm, mais quand la turbulence ne s'y prêtais pas, je restais au 12.5mm.

jupiter_940720.jpg.bd250495e7dee8357c505223357daded.jpg

 

Quand j'ai enfin eu un télescope motorisé (GP200), j'ai fait 1 ou 2 autres dessins, puis je me suis mis à la photo (pardon...)

 

Voilà pour ma modeste contribution...

 

Matthieu

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo !

j'ai du mal avec ces trucs existentiels sur le matériel, ces débats passionnés pour tel ou  tel machin.

Avant tout, ce sont des outils et je les considère comme tels.

J'aime juste qu'ils m'offrent du champ, beaucoup de champ, le maximum de champ car dessiner en planétaire en dobson 100% manuel, ya pas trop le choix. Et vu que les premiers ultra grand champ furent les Ethos et qu'ils me sont bigrement satisfaisants, ben ce sont mes outils. Et ils me suivent partout quelque soient les instruments utilisés (de l'ETX90 au 1200 de l'OHP, en passant par les lunettes de tout calibre). Et pi ça fait joli dans la mallette avec ces écritures vertes et c’est important que ladite mallette soit belle (que dire de plus ??????????????).

  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, 

Je suis en train de me remettre au dessin (1 cette année, aucun l'an dernier, ni l'année d'avant). Avec mon dobson, je n'y arrive pas. J'ai besoin d'une motorisation.

Pour ce qui est des oculaires, j'utilise des plossl, des ortho et un zoom car ils ne sont pas lourds et que la monture du nextar se est limite avec le c8.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, serge vieillard a dit :

le maximum de champ car dessiner en planétaire en dobson 100% manuel, ya pas trop le choix.


@serge vieillard Ton choix de travailler avec des oculaires grands champs semble dicté par l’instrument que tu utilises : un Dobson non-motorisé. Et si je ne me trompe, tu dessines essentiellement le ciel profond et la Lune. Tu es même passé maître en la matière! Tes dessins sont absolument magnifiques. Travailler avec des oculaires orthoscopiques ne serait pas justifié dans ton cas particulier. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Olili a dit :

Travailler avec des oculaires orthoscopiques ne serait pas justifié dans ton cas particulier. 

Je ne suis pas certain que Serge changerait quelque soit la monture. C'est à lui à nous le dire. Je ne suis pas certain non plus que sur quelques petites minutes de temps, en ayant vu une subtile différence entre deux produits on n'obtiendrait pas sur un dessin obtenu après de longues minutes d’observations la même chose avec les mêmes détails. Peut-être même une amélioration, si l'oculaire ayant une appréciation légèrement moindre, et ayant un meilleur confort, un résultat meilleur plus riche et plus détaillé. Je ne sais pas si l'expérience à été déjà faite par les astro dessinateurs expérimentés.

Avec la conclusion qui pourrait être la suivante:  meilleur confort/meilleur résultat/meilleur observation que cela se traduise par un dessin ou pas, si l'observation se fait sur de longues minutes, soit au moins 15mn sur le même sujet....le temps d'un dessin détaillé qui pourrait prendre une trentaine de minutes....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Juste pour partager ma petite expérience, j'ai mené de long test sur le terrain avec mon ancienne 180/9 optimisée, avec les 2 gammes complètes de Brandon et de Tmb monocentrique VS mes gros Televue que j'aimais beaucoup. Mais après avoir constaté que certains détails comme les WOS Jovien étaient très bien visibles dans les oc planétaire et à peine, voir pas du tout ( pour les moins contrastés) avec les Nag TV,  et bien depuis je n'observe qu'avec des oculaires optimisés côté transmission, contraste, au détriment du champ... Attention je ne dis pas que les grand champ ne sont pas bon, mais en planétaire ils ne sont pas optimaux pour la détection des détails peu contrastés.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Guillaume BERTRAND
      Bonjour,
      En manque de ciel noir ces derniers mois... Merci le couvre feu
      J'ai tout de même pu profiter de 3 bonnes soirées courant mars et début avril 3 nuits dans 3 lieux différents du ciel pollué de la métropole nantaise à un ciel quasi noir de campagne. J'ai donc fait le grand écart entre des classiques du catalogue messier pour m'éclater la rétine jusqu'à quelques spécimens du catalogue Abell avares en photons.

      Nébuleuse de l'Esquimau : 03/05/2021 - T400x742
      Lassé par le couvre feu je fini par me résigner. Je décide de sortir le télescope dans le jardin sous un ciel péri-urbain bien pollué… J’attends l’extinction partielle des lampadaires à 00h30 HL pour pointer une cible facile. La nébuleuse de l’Esquimau (NGC2392). Bien visible sans filtre à 218x. Belle teinte bleutée. Je la dessine avec un filtre OIII à 742x en poussant le grossissement. L’OIII aide bien car mon fond de ciel est loin d’être noir même à plus de 700x. Nébuleuse planétaire quasi circulaire, une structure annulaire entourant l’étoile centrale est facilement détectée. Lorsque le seeing s’améliore cette structure en forme d’anneau se transforme en une sorte de trapèze au bord arrondi. La zone entre la coquille et l’enveloppe externe m’apparaît un peu plus sombre à proximité de la coquille.



      Nébuleuse du Hibou : 20/03/2021 - T400x218
      Je n’avais encore jamais pointé M97, nébuleuse planétaire faisant pourtant partie des classiques. Belle surprise. La nébuleuse est énorme et lumineuse. Les deux yeux du hibou sont bien visibles. Un des deux yeux (SW) m’apparaît légèrement plus contrasté ce que je n’ai pas forcement assez accentué sur mon dessin. J’ai observé la NP sans filtre, avec un UHC-S et un OIII. Le top est avec l’UHC-S.


       
      La galaxie de la baleine : 20/03/2021 - T400x218
      Observation sous un ciel de campagne moyen avec pas mal de halo sur tout l’horizon. Splendide galaxie, NGC4631 est très lumineuse et bien structurée ! Forme de baleine évidente. J’ai noté plusieurs zones HII brillantes proches du centre et quelques zones plus sombres dans l’extrémité la plus effilée. La petite NGC4627 de forme ovale est détectée à plusieurs reprises en vision directe.
       


      Le casque de Thor : 04/04/2021 - T400x166
      NGC2359 vaut vraiment le coup d’œil ! J'ai passé un peu plus d'1h30 à le croquer. Au premier regard avec un filtre OIII c'est le casque (quasi bulle) ainsi qu'une corne qui domine. Avec un peu plus d'attention je note des zones plus brillantes à la périphérie du casque. Je parviens également à discerner par intermittence 3 autres "cornes", extensions fantomatiques conférents un aspect très esthétique à cette nébuleuse. Beaucoup d'étoiles dans le champs... Il en manque beaucoup sur mon dessin.
       


      Medusa Nebula, Abell 21 : 04/04/2021 - T400x83
      Surement l’un des objets les plus faciles du catalogue Abell ? Abell 21 est détecté avec un filtre OIII sous un ciel de campagne tout juste correct et une transparence non optimale. La structure en croissant de la nébuleuse est assez facile à décrypter. Cependant beaucoup plus difficile de retranscrire la structure filamenteuse complexe qui le compose.
       

       
      Galaxie NGC2903 : 04/04/2021 - T400x218
      Au premier pointage petite déception, juste perçu le noyau allongé entouré d’un halo elliptique diffus. Je suis alors passé à autre chose. En y revenant plus tard dans la nuit et en m’attardant un peu quelques détails me sont apparus. Les spires sont visibles surtout celle du nord (en bas sur mon dessin), puis la barre en vision décalée et quelques nuances/excroissances dans les extensions rendant le halo plus tout à fait elliptique.



      Abell 33 : 04/04/2021 T400x83
      Beaucoup plus difficile qu’Abell 21, Abell 33 est vue uniquement avec le filtre OIII. Parfaitement ronde, la partie du coté de l’étoile HD83535 de magnitude 7.21 m’est apparue plus lumineuse que le reste du disque. J’ai avec le recul exagéré cette différence de contraste sur mon dessin. J’ai oublié d’enlever l’OIII pour placer les étoiles de faibles magnitude.
       

       
      Galaxie du cigare - M82 : 04/04/2021 T400x218
      Objet parfait pour finir une nuit d’observation. Après plus de 3h d’observation et dessin je ne suis plus très frais. Je décide de pointer un objet facile et esthétique. La galaxie du cigare est magnifique. Forme de fuseau allongée. Plusieurs bandes sombres et quelques condensations HII plus lumineuses vers le centre.
       
       

       
       
      Bon dimanche
       
      Guillaume
       
    • By Adamckiewicz
      NGC4565 (je suis tombé sur nec 4494 en la cherchant). Pas de bande d'absorption.

       
      M104 :

       
      M51, bien visible, mais en essayant de rester très léger sur le crayon, ca ne passe pas au scan, et c'est pire en inversant, j'ai donc laissé en négatif.

       
      M101, enfin vue pour la première fois !!!!! (les contrastes sont encore trop marqués, mais les nuances ne sont pas rendues avec ma pauvre technique de scan.

       
      Par contre je n'ai pas eu besoin de lampe rouge, y a trop d'éclairage par les lampadaire que la mairie a eu la mauvais idée de réparer, et la haie qu'un voisin a taillé méchamment.....
    • By xavierc
      Strock 254/1200
      Aux RAP à Craponne sur Arzon

      Je poursuis la publication systématique de mes anciens dessins jamais postés sur les forums, qui correspondent aux nuits de 2016 et avant où je ne publiais que les CROAs de mes vacances et voyages, et encore pas toujours.

      comete_Panstarrs_C2012_K1
      Observation numéro 6743


      NGC6596
      Observation numéro 6744

    • By BlackMaple
      Bonjour à tous !
       
      Une petite ouverture dans le ciel de la Somme pour pouvoir enfin remettre les photons sur papier! 
       
      Je me suis attaqué à un grand classique, M44, équipé de mon T203. Le voici donc en deux versions, le dessin original et une version numérisée et retouchée, sur les étoiles principales uniquement pour un gain de relief et de réalisme, point trop n'en faut.
       
      Il a fait bien frais ce soir la, pour ne pas dire froid, et au bout de 40 minutes je commençait a trembloter malgré les vêtements chaud. Une pointe d'humidité faisait son apparition. On sentait poindre le coup de froid qui, en l'espace d'une semaine ici, nous a fait passer de 25 degrés sur la terrasse et les joies de la tondeuse, a un triste quelques degrés et un retour de grisaille monotone, au point d'en faire neiger le ciel de Picardie aujourd'hui ! Bref, j'ai bien fait de sortir ce soir la!
       
      L'amas est vaste et j'hésite un moment entre jumelles 10x50 ou T203 et son 26mm William optics Swan. Mais mon choix se tourne vers le télescope. Je rend grâce aux 72 degrés de champ du Swan pour faire rentrer l'essentiel de l'amas dans le champ.  J'y vois une 50taine d'étoiles, et nombre des plus fines apparaissent progressivement au fil de mon accoutumance. Comme a mon habitude j'essai d'être précis, consciencieux et de retranscrire au plus juste l'amas. Et voila le résultat. Garnissant la feuille de points, au fil des minutes j'obtiens ce dessin. Une fois fini, je constate que j'oublie de pointer le nord.. Arg! Habitude a prendre! 
       
      Enfin, je vous remet le lien vers ma modeste galerie pour découvrir le reste de mes dessins.
      https://marty62100.wixsite.com/mgsketching
       
      Bon voyage j'espère avec moi! 
       


    • By biver
      Peut-être certains des derniers dessins de l'opposition quand les conditions thermique étaient propices la semaine dernière... mais fallait quand même chercher les détails... Syrtis Major était bien reconnaissable mais pas si sombre... question résolution ou seeing pas si top ?
      Nicolas
       

  • Upcoming Events