FRANKASTRO64

Le R-Mak 300 de SW est en vente en Europe !

Messages recommandés

il y a 17 minutes, Beagle a dit :

c'était la version Flat Field Cassegrain en 300mm qui me faisait le plus réver :x Cela doit être introuvable actuellement


Je pense qu’il y en a un dans un club Astro en Belgique. Il faudrait que je me renseigne. En version Schmidt-Cassegrain, je suis certain.

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

J'ai eu à l'époque un de leurs fameux SC de 200mm à f/d 12 avec miroir primaire fixe, obstruction plus faible qu'un SC classique et des diaphragmes dans le tube (rare à l'époque).

J'ai en mémoire une image au crépuscule de Jupiter, à tomber par terre, j'ai alors monté à côté une vixen fluo de 102mm: elle a eu une de ces claques...

Snif, je l'ai revendu car beaucoup trop lourd pour ma petite monture d'alors ( une vixen SP).

  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 57 minutes, babar001 a dit :

J'ai eu à l'époque un de leurs fameux SC de 200mm à f/d 12 avec miroir primaire fixe, obstruction plus faible qu'un SC classique et des diaphragmes dans le tube (rare à l'époque).

 

Tu parles du MPT-200 de Lichtenknecker je présume. Ca me plairait bien d'en retrouver un pour l'aspect "collector", si possible avec toutes les options pour pouvoir monter les 4 formules optiques. Ca ne servirait pas à grand chose pour les observations par rapport à ce qui se fait maintenant mais il y a cet attrait pour le beau matériel des années 80-90 qui a révolutionné l'astronomie à l'époque durant laquelle il a été conçu.  

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Nan , rien

Modifié par Hoth
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il est pas cher ce Cassegrain dis donc, son obstruction est énorme par contre, c'est zarbi pour cette formule optique non ?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comme il est indiqué en début de sujet, sa vocation semble être caméra grand champ, corrigée quasiment comme un RC, moins d'astigmatisme, moins de courbure, moins d'obstruction.

Pas fait pour du visuel ça malgré la moindre obstruction par rapport à un RC.

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, lyl a dit :

Pas fait pour du visuel ça malgré la moindre obstruction par rapport à un RC.

C'est bien de le rappeler...:D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Intéressant ce tube. Sait on s'il y a un réducteur de focale prévu ?

 

hum hum...

 

Le ‎26‎/‎04‎/‎2020 à 23:41, FRANKASTRO64 a dit :

ces spécifications techniques :

  • Ouverture : 300 mm 
  • distance focale: 3000 mm 
  • ouverture: f / 10
  • obstruction: 35% de
  • cercle d'image: 62 mm 
  • distance focale avec réducteur: 2040 mm 
  • ouverture avec réducteur: f / 6,8
  • cercle d'image avec réducteur: 42 mm (format complet approprié)
  • focaliseur: 2,7 "(68 mm) avec 1: 10
  • Assemblage de réduction: Détecteur de rail Losmandy des deux côtés
  • : 9x50, deux patins de chercheur installés
  • Poids: 17 kg

 

et à part ça, vous croyez qu'il y a quelque chose pour réduire la focale ? xD

 

Modifié par Thierry Legault
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Sait on s'il y a un réducteur de focale prévu ? 

 

oui apparemment : regardes sur le site dont j'ai mis le lien en ouverture du sujet - avec réducteur le F10 devient F6,8

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

annoncé depuis 2014...faudrait déjà qu'ils le sortent en 300 !

 

Ah ces amateurs, un truc n'est pas encore sorti qu'ils veulent déjà autre chose. C'est comme les caméras, elle sortent avec des petits pixels et ils en veulent des gros xD

 

 

Modifié par Thierry Legault

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

😁C'est que je lorgne vers un C14 ou un M16. 

Vu le tarif pour le 300, je bave pour un plus gros. 

Vous me direz qu'il y a les Rc.... 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sur le prototype que j'avais vu aux RCE 2018, il y avait un correcteur intégré dans le bafle central. Donc ça me ferait plutôt penser à un C11 Edge. Ce qui effectivement n'est vraiment pas cher. Mais est ce que ça tient la route ?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, gagarine a dit :

Donc ça me ferait plutôt penser à un C11 Edge. Ce qui effectivement n'est vraiment pas cher. Mais est ce que ça tient la route ?

 

Peut-être serait-il intéressant de mettre cet instrument dans les mains de @jldauvergne ou d'un autre membre de l'équipe de Ciel & Espace afin de le passer à la moulinette. Je pense que nous sommes tous curieux de voir ce que ce tube a dans le ventre!

  • J'aime 1
  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je me disais avec le plans de batard du virus et tout ce que cela implique, ne serait il pas judicieux de boycotet la chine communiste au lieux de leur filer du pognon ? :(

Modifié par AUSTRALIAN-SKY
  • J'aime 2
  • Haha 2
  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 27 minutes, AUSTRALIAN-SKY a dit :

Je me disais avec le plans de batard du virus et tout ce que cela implique, ne serait il pas judicieux de boycotet la chine communiste au lieux de leur filer du pognon ? :(

 

Ouais bon... Il va alors falloir accepter de payer nos télescopes, nos smartphones, nos télévisions, nos ordinateurs, nos caméras, nos médicaments,... deux à trois fois plus cher. Je ne suis pas convaincu que tout le monde voudra ou pourra se le permettre! Même si je suis assez d'accord avec toi, c'est un autre débat.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

il y a 17 minutes, AUSTRALIAN-SKY a dit :

boycotet la chine communiste au lieux de leur filer du pognon ?

 

N'importe quoi !

 

En tout cas c'est un bien bel instrument, et je pense aussi qu'il aurait été bien plus intéressant avec une obstruction de 25 à 28% pour faire du planétaire. Il se retrouve finalement le cul entre deux chaises car en CP, il est en concurrence avec les RC et en planétaire il ne distinguera pas franchement d'une autre formule optique (Newton, SC, DK, ... avec les avantages et les inconvénients de chacun).

Mais le prix est par contre extrêmement compétitif, s'il sort à ce prix !

 

Marc

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, patry a dit :

Il se retrouve finalement le cul entre deux chaises car en CP, il est en concurrence avec les RC et en planétaire il ne distinguera pas franchement d'une autre formule optique (Newton, SC, DK, ... avec les avantages et les inconvénients de chacun).

 

Je ne comprends en effet pas trop l'intérêt de cet instrument si ce n'est son prix. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben si quand même.

 

Trouvez moi un instrument d'entrée de gamme compact qui a :

 

- 35% d'obstruction ou moins

- Un champ corrigé

- Sans sphérochromatisme

 

Sinon je passe un message à OU : je veux bien le tester pour Astrouf mag.

 

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a les cassegrains de GSO, je les avais oubliés, mais pas dans ce diamètre. Sinon, ben on part sur du long (Newton), ou du cher (Cassegrain ou CN Skyvision et Cassegrain CFF).

 

Modifié par chonum
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, chonum a dit :

Sinon je passe un message à OU : je veux bien le tester pour Astrouf mag

 

Ca serait pas mal ça!

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

le plus simple c'est d'attendre que quelqu'un mesure l'obstruction mécanique réel parce que les estimations au pifomètre ça vaut pas grand chose, et après chacun fera son choix, moi si c'est 35 % max je trouve ça très bien et bien sur comme d'habitude ça ne sera pas un instrument universel

Arnaud

Modifié par arnaud18
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

image.png.412b3424ca8ba37d23cdf2e2f69bd401.png

D: 196,6 pixels

image.png.bbde9e5efe891bc6c7e09f5336a7009c.png

d:81.4 pixels

 

Obstruction: 81.4/196.6=0.414 (mini)

En supposant que le miroir fait le diamètre du tube en interne. Allez, je mise sur 45% obstruction. Qui dit mieux?

Modifié par Anton et Mila
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir