Cpt_Igloo

Lampe UV pour lutter contre les moisissures ?

Recommended Posts

Bonjour à tous !

J'ai une petite question qui peut peut-être intéresser les possesseurs de Schmidt-Cassegrain entre autres concernant la problématique des moisissures apparaissant sur la lame de Schmidt.

Voilà, j'ai eu le souci il y a quelques temps, et une âme charitable (un membre de mon club, merci Nico ! :) ) est venu à mon secours pour la nettoyer et remonter correctement le tube.

Du coup, j'aimerai prévenir une rechute, et j'avais lu que certains utilisaient une lampe uv pour stocker leur tube et éviter la prolifération de l'organisme.

Sans arriver à cette extrémité, je me demandais si un petit passage quelques heures sous UV après une séance avec pas mal d'humidité pouvait avoir un véritable intérêt ...

Certains utilisent ce genre de procédé ?

Merci d'avance.

A+

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

pour que ce soi efficace il faut des UV-C 

attention c'est dangereux pour l'humain et les animaux et je  ne connais pas l'impact de ces niveau d'énergie sur les traitements de surface des lames

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mieux vaut prévenir que guérir. Pour éviter les problèmes le mieux c'est de stocker la lame au sec. Un coup de sèche cheveu après utilisation avant de remettre le cache (ne pas remettre le cache sur une lame humide. Pour le stockage, si c'est dans un garage/observatoire tu peux utiliser une grande bâche isolante (aux US il y a une compagnie qui vend des bâches spécialement pour les télescopes : telegizmo - je ne sais pas si ça se trouve en Europe, mais tu peux toujours utiliser une bâche générique) avec une petite source de chaleur dessous pour maintenir l'air au dessus du point de condensation. La solution classique c'est le "golden rod".

 

jf

Share this post


Link to post
Share on other sites

les champignons recherchent l'humidité donc la présence d'eau

il faut ventiler soit le local soit l'instrument

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, astrocg a dit :

les champignons recherchent l'humidité donc la présence d'eau

il faut ventiler soit le local soit l'instrument

 

Chaleur et humidité pour les champignons.:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous pour vos conseils.

Dans le doute, je vais réfléchir à une autre méthode que les UVC.

En tout cas, je réalise que je commettais une grossière erreur : croire que la lumière favorisait le développement de ces moisissures, alors que cela semble être l'inverse ... Je vais réfléchir à une autre méthode de stockage, et privilégier un assèchement plus long à l'intérieur après chaque séance. Du coup, ça me bloque une facilité (qui au final n'était vraiment pas une bonne idée) : de laisser le setup tel quel plusieurs soirées pour gagner du temps d'installation.

Par contre, j'ai trouvé cet autre post très intéressant sur le sujet :

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les champignons ne  s'installent pas si ton tube reste à la lumière du jour donc sans bouchon

Tu peux stopper leur implantation en enfermant ton tube dans un sac étanche dans lequel tu mettras des bouts de coton imbibés de formol.Au bout de 2 ou 3 semaines la prolifération doit cesser.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour les objectifs photo, il est effectivement recommandé de les exposer régulièrement à la lumière solaire. Je pense que c'est pareil pour le matériel astro, tubes, oculaires, barlows,...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, domenge a dit :

Tu peux stopper leur implantation en enfermant ton tube dans un sac étanche dans lequel tu mettras des bouts de coton imbibés de formol.Au bout de 2 ou 3 semaines la prolifération doit cesser.

Je retiens l'idée si ça revient ;)

Il y a 9 heures, GEBE a dit :

Pour les objectifs photo, il est effectivement recommandé de les exposer régulièrement à la lumière solaire. Je pense que c'est pareil pour le matériel astro, tubes, oculaires, barlows,...

Je crois en effet qu'une petite exposition ne fera pas de mal. Par contre, faut juste que je fasse gaffe de ne pas pointer directement le Soleil, sinon les champis seront bien le dernier de mes problèmes xD

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

J'utilise de la litière silice dans une boite de pellicule avec des trous d'épingle pour eviter l'humidité à l'interieur de mes instruments (ça fait 1"1/4). 

20200609_073023.thumb.jpg.5e143d5ea6f9be80868642f11d06652f.jpg

20200609_073035.thumb.jpg.6861c0395aed9a56abcbf767c1511d3b.jpg

20200609_073050.thumb.jpg.c4d24ed0aa3e3bcd33474f795923137d.jpg

 

Sinon, j'avais discuter avec une personne qui s'était fait un couvercle en plexi avec quelques trous d'aération. Son instrument prenait la lumière du jour dans la pièce ou il était entreposé.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme mentionné dans le post du 27 sept 2018!

Laisser les optiques à la lumière, pas forcement directe du soleil, mais forte.

Parole de capitaine (qui a un master de Bio...)!

 

En guyane, affaires laissées dans une armoire militaire en ferraille, une dans le noir, une avec une lampe 60W (en 2005!, maintenant avec un truc LED de 7W, y en a 10x trop).

Les affaires dans celle éclairée sentaient juste la chaussette, dans l'autre, y avait 8mm de poils blancs sur le treillis de défilé...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour ces bons conseils :)

Je vais adapter mes habitudes afin d'éviter la culture de ces petits organismes :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Thierry bonjour.

Tes petites lampes UV ont l'air top. mais les UV vont-ils traverser la lame pour dézinguer un champignon situé sur la face interne ???

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, JD a dit :

Tes petites lampes UV ont l'air top. mais les UV vont-ils traverser la lame pour dézinguer un champignon situé sur la face interne ???

 

Pareil, j'ai vu il y a quelques jours un reportage sur ce genre de lampe sensée stériliser bactéries et autres trucs pas sympa qui n'étaient à peu près d'aucune utilité.

 

Les lampes utilisées dans les hôpitaux ou les labos pour détruire ce genre de saloperies sont des centaines de fois plus puissantes que celles-là.

 

En gros les mecs installent ça dans une chambre et décanillent fissa avant de se retrouver cramer come des saucisses.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 09/06/2020 à 07:45, guilaume a dit :

J'utilise de la litière silice dans une boite de pellicule avec des trous d'épingle pour eviter l'humidité à l'interieur de mes instruments (ça fait 1"1/4). 

Je n'aurais jamais pensé à utiliser ça ! Depuis le temps que j'achète de la litière comme ça pour mon chat, je ne pensais pas que ça pouvait m'être utile aussi pour moi ! :P

Ça fonctionne bien pour capter l'humidité ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, michelR a dit :

Pareil, j'ai vu il y a quelques jours un reportage sur ce genre de lampe sensée stériliser bactéries et autres trucs pas sympa qui n'étaient à peu près d'aucune utilité.

 

Les lampes utilisées dans les hôpitaux ou les labos pour détruire ce genre de saloperies sont des centaines de fois plus puissantes que celles-là.

 

En gros les mecs installent ça dans une chambre et décanillent fissa avant de se retrouver cramer come des saucisses.

J'en ai peur moi aussi ... On a vu quantité de "gadgets" fleurirent sur la toile avec les derniers évènements ... Et pour la plupart, ça ressemble plus à de l'arnaque qu'autres choses ...

Bon après, il doit y avoir une certaine différence entre éliminer un champignon et éliminer des bactéries et des virus ... Peut-être que c'est suffisant pour le champignon ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, Cpt_Igloo a dit :

Ça fonctionne bien pour capter l'humidité ?

Oui, c'est la même matière que les sachets de silica.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 9/6/2020 à 14:58, Sébastien Lebouc a dit :

Laisser les optiques à la lumière, pas forcement directe du soleil,

C'est une bonne méthode et a l'avantage d'être gratuite :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui. J'ai fait une petite cure d'uv à mon c8 avec les quelques rayons de Soleil qu'on a eu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By astroespo
      Bonjour à tous.
      Suite à vos précieux conseils, je vous annonce la bonne réception de la lunette.
      J'avais hésité avec la version PO FT, mais à première vu, le PO APM n'a rien à lui envier. Il a même un système ingénieux de serrage par bagues conique sur les 2 coulants, très bien étudié.
      Pour les experts,  je joins le rapport fourni avec.
      Merci encore.
       


    • By tomtom45760
      Bonsoir
      Ayant eu la chance de me voir offrir cette lunette ( d'occasion) pour assouvir mon envie de découvrir le ciel de facon nomade je suis confronté à une grosse deception.
      Je la monte sur mon EQ3-2, j'y ajoute un omegon 20mm (basique mais sur mon sw 150 je voyais bien), je pointe vers la Lune et la rien, un boule floue (PO rentré ou sortie au max).
      J'ai essayé avec mes autres oculaires ( ES 6.7-10-14) rien....
      Je n'ai pas eu de renvoi coudé avec y a t il un lien???
      Merci d'avance pour vos conseils.
       
       
    • By Marc684
      Bonjour à tous,
      J'ai testé mon nouveau tube ma 72ED avec son correcteur dédié et je suis au bon backfocus de 55mm et j'ai quand même de la coma sur certains coins... (ma cam c'est une asi 1600)
      J'ai essayé de mieux visualiser le problème sur un stack d’image HA de IC1396 à l'aide de CCD inspector
      Que faire ? 
      Marc


    • By Toutiet
      LA COLLIMATION... l'aviez-vous vue comme ça... ? (5/6)
      Collimation d'un télescope de type Newton
       
      Comme vu dans l'exemple basique ci-dessus, le champ linéaire utile, dans le plan focal, est un cercle de l'ordre de 14 mm de diamètre. Il apparaît satisfaisant que le foyer du primaire se situe à l'intérieur d'un cercle d'environ 5 mm de diamètre. Mais, il est difficile d'estimer visuellement la détérioration de l'image, et l'influence de la coma, en dehors de ce cercle « privilégié », et l'image donne globalement satisfaction.
       
      Avec un réglage de collimation à l'œilleton, cette tolérance de 5 mm est largement atteinte dès lors que le point noir de l'œilleton apparaît bien à l'intérieur de l'œillet du primaire (5mm). Une précision de l'ordre de 2 mm peut être atteinte. Une petite épure montre qu'avec un laser, la précision est deux fois meilleure.
       
      Quelques remarques
      • Par rapport à l'œilleton, l'utilisation d'un cheshire permet d'améliorer, grâce à son réticule, le positionnement longitudinal du miroir secondaire. Cependant la croisée de fils reste floue, car trop proche, et masque le centre précis du champ.
      Par ailleurs, il peut présenter les mêmes défauts conceptuels que le laser : mauvais alignement des axes visuel (le réticule) et mécanique.
      • La technique utilisant le principe de l'œilleton peut être étendue (et améliorée éventuellement en précision), en sortant l'œilleton du PO et en prenant un recul visuel d'une ou deux dizaines de centimètres, tout en restant sur l'axe et en maintenant centrés tous les contours visibles : contours d'entrée et de sortie du PO, miroir secondaire.
       
      • Finition sur une étoile :
      Cette technique sophistiquée implique de faire la collimation de nuit. On observe, sous fort grossissement, la figure de diffraction d'une étoile de bonne magnitude. Comme précédemment, on agit sur le miroir primaire pour centrer les cercles observés, tout en corrigeant la visée pour maintenir l'étoile dans le champ.
      Elle vient en complément pour affiner, si besoin est, le centrage des images sur l'axe optique du primaire mais ne se justifie que pour des applications très exigeantes en dimensions ou qualité d'image. Cet ajustement optique relève cependant plus d'une pure satisfaction visuelle qualitative que quantitative...
       
      • Perpendicularité du PO :
      Elle n'est pas forcément et mécaniquement très rigoureuse, et n'est aucunement une condition d'une collimation réussie. Rien ne l'impose si la méthodologie exposée plus haut est respectée. Sur certains modèles de PO, son réglage est possible et peut être associé à celui de la position longitudinale du secondaire, afin de respecter la règle de bonne visibilité du secondaire (centrage vu du PO).
      Certains longs télescopes exploitent même cette possibilité de « biais » pour rapprocher très significativement le PO du bas du télescope et faciliter ainsi l'observation. La qualité de leur collimation n'en est pas pour autant affectée.
       
      • Sensibilité des vis de réglage du primaire :
      Soit, par exemple, un télescope de 250 mm ouvert à 5. Sa distance focale est de 1250 mm. Supposons un barillet à trois points d'appui avec des vis de 8 mm au pas de 1,25 mm, au sommet d'un triangle de 20 cm de coté. La hauteur du triangle est égale à 20 x 3^1/2 /2 # 17 cm. Chaque tour d'une des vis incline le miroir de 1,25 mm/170 mm. L'axe du miroir s'incline d'autant et le foyer se déplace, dans le plan focal, de 1,25/170 x 1250 mm # 9 mm. Par suite, la sensibilité du réglage sera d'environ 1mm par 1/10 ème de tour des vis. Tel est l'ordre de grandeur qu'il faut avoir en tête au moment des réglages.
       
    • By Stfcap
      Bonjour,
       
      Trente ans après l’acquisition de ma première lunette (aussi performante qu’un cul de bouteille) et de mes premières jumelles 5x20 (dont je n’avais pas fait grand chose à l’époque), je m’intéresse à l’astronomie moderne. Après 6 mois de documentation et de réflexion, je pense enfin m’être décidé sur le matériel qui me conviendrait actuellement. Je souhaiterais donc m’équiper.
       
      J’ai commencé le mois dernier par l’acquisition d’une raisonnable paire de jumelle TS Optics 20x80 triplet, soldée à 199 euros (-100 euros). Agréable pour découvrir mon ciel, en ville (pas mal de chromatisme par contre). Je dois néanmoins la fixer sur une petite monture au regard de son poids (2,4kg). Pas très pratique il faut l’avouer. D’ailleurs je me laisserais bien tenter si je trouve en occasion une monture Orion Paragon-Plus.
       
      J’habite en pavillon dans le 78, assez proche de Paris. La pollution lumineuse ne me semble pas énorme apriori. Je suis également à 5mn en voiture d’une grande forêt et j’aimerais occasionnellement faire quelques sorties à la campagne. Mais pour le moment, mon usage principal sera @home sous forme de sorties rapides.
       
      J’aimerais pouvoir découvrir le ciel en me baladant à la main, simplement aidé d’une carte du ciel sur smartphone. Je souhaite néanmoins pouvoir de temps en temps cibler et suivre un point précis avec le GoTo. Pour le moment, je ne suis pas intéressé par l’astrophoto (et je ne suis pas convaincu par le concept de l’eVscope Unistellar, qui affiche des images basse définition dans un écran à l’oculaire). Mais c’est vrai que ça doit être sympa de voir apparaître en live les galaxies sur PC, avec l’empilement des photos. Je ne veux donc pas me fermer à cette éventualité, si un jour j’ai envie de m’y mettre.
       
      Je me suis donc arrêté sur une monture Az-eq6, histoire d’avoir de la marge en termes de charge admissible pour mon matériel futur, et qui reste une monture agréable en utilisation manuelle (sans GoTo). Je souhaite aussi que celle-ci puisse servir à plusieurs instruments, parfois même en parallèle. J’ai déjà loupé 2 ventes à 1200 euros.
       
      D’ailleurs, j’ai bien saisi que le matériel parfaitement polyvalent n’existe pas et que l’idéal est de disposer de deux instruments. Côté optique, compte tenu de mon ciel trop souvent turbulent qui me limitera en magnitude, je me suis donc intéressé tout d’abord aux lunettes. Relativement à mes moyens et mes goûts à l’oculaire, une Takahashi Fs128 semble un engin exceptionnel. Je regarde sans cesse les PA, en vain pour le moment. Mais entre 2200 et 2500 euros, je n’ai trouvé que des FC100dl et FS102 NSV. Du matériel fantastique, mais correspondant au budget que je souhaite allouer à leur grande sœur. Ne soyons pas trop pressé. J’attends la bonne occasion.
       
      Quoi qu’il en soit, restera à résoudre les objets du ciel profond à l’oculaire lorsque les conditions le permettront. En l’occurrence pour l’heure, je recherche donc en occasion un engin economique et polyvalent (à f/d moyen pour du visuel planétaire et CP). Il sera monté sur ma future Az-eq6 (je ne veux donc pas d’un Dob 300, même Flextube, qui en outre se révèlera incapable de viser l’horizon par une fenêtre). Je préfère la visée dans l’axe plutôt que latérale et je ne suis pas enchanté non plus à l’idée de manipuler un énorme Newton 250. Je préfère l’idée d’un C11 bien plus compact (et esthétique). Ou bien un Meade LX200 10 pouces à la limite si je tombe sur une bonne affaire (autour de 1200 euros avec quelques oculaires et une Barlow). Dans les deux cas, j’opterais plutôt pour une version basique, non Edge (ou non ACF) sachant que cela n’est pas crucial en visuel (et qu’à terme, le tube sera épaulé d’une bonne lunette). Je conçois néanmoins que je devrai apprendre la collimation mais ça fait parti du jeu. Je conçois aussi que l’obstruction de ce dernier le rendra moins performant qu’un Newton 250. Mais s’il m’en offre assez en visuel (détails planétaires et quelques galaxies), cela devrait suffire à me satisfaire. 
       
      Ainsi, au début je pourrai m’en mettre plein les yeux au C11 moyennant quelques efforts et limitations. Puis à terme je pourrai sortir la Taka pour une observation rapide sous mon ciel urbain. Le C11 quant à lui ressortira pour récolter davantage de lumière, lorsque je n’aurai pas à me lever le matin pour travailler. Il aura alors aussi le loisir de prendre tout son temps pour se mettre à température. La Taka sera également parfaite pour l’astrophoto, pour en voir toujours plus. Ensuite, il me restera toujours une évolution possible via une tête binoculaire.
       
      Bref, même si mes envies évoluent, tout ce matériel acheté d’occasion se revendra avec très peu de perte semble-t-il. Que pensez vous de cette réflexion ? Pour résumer : AZEQ6 avec C11 pour commencer, épaulé par mes jumelles 20x80, puis ultérieurement par une Fs128. Est-ce que je me plante quelque part dans mes choix ? Peut-être que finalement une Taka FS102 NSV se révèlerait plus complémentaire au C11 que la FS128 ? C’est certain qu’elle serait plus pratique. Y a t-il alors un intérêt dans ce cas à investir dans un C11 edge plutôt que classique ? Si je pense à la revente j’imagine que oui, mais à l’usage ?
       
      Merci,
      Stéphane
  • Images