Cpt_Igloo

Lampe UV pour lutter contre les moisissures ?

Recommended Posts

Bonjour à tous !

J'ai une petite question qui peut peut-être intéresser les possesseurs de Schmidt-Cassegrain entre autres concernant la problématique des moisissures apparaissant sur la lame de Schmidt.

Voilà, j'ai eu le souci il y a quelques temps, et une âme charitable (un membre de mon club, merci Nico ! :) ) est venu à mon secours pour la nettoyer et remonter correctement le tube.

Du coup, j'aimerai prévenir une rechute, et j'avais lu que certains utilisaient une lampe uv pour stocker leur tube et éviter la prolifération de l'organisme.

Sans arriver à cette extrémité, je me demandais si un petit passage quelques heures sous UV après une séance avec pas mal d'humidité pouvait avoir un véritable intérêt ...

Certains utilisent ce genre de procédé ?

Merci d'avance.

A+

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

pour que ce soi efficace il faut des UV-C 

attention c'est dangereux pour l'humain et les animaux et je  ne connais pas l'impact de ces niveau d'énergie sur les traitements de surface des lames

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mieux vaut prévenir que guérir. Pour éviter les problèmes le mieux c'est de stocker la lame au sec. Un coup de sèche cheveu après utilisation avant de remettre le cache (ne pas remettre le cache sur une lame humide. Pour le stockage, si c'est dans un garage/observatoire tu peux utiliser une grande bâche isolante (aux US il y a une compagnie qui vend des bâches spécialement pour les télescopes : telegizmo - je ne sais pas si ça se trouve en Europe, mais tu peux toujours utiliser une bâche générique) avec une petite source de chaleur dessous pour maintenir l'air au dessus du point de condensation. La solution classique c'est le "golden rod".

 

jf

Share this post


Link to post
Share on other sites

les champignons recherchent l'humidité donc la présence d'eau

il faut ventiler soit le local soit l'instrument

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, astrocg a dit :

les champignons recherchent l'humidité donc la présence d'eau

il faut ventiler soit le local soit l'instrument

 

Chaleur et humidité pour les champignons.:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous pour vos conseils.

Dans le doute, je vais réfléchir à une autre méthode que les UVC.

En tout cas, je réalise que je commettais une grossière erreur : croire que la lumière favorisait le développement de ces moisissures, alors que cela semble être l'inverse ... Je vais réfléchir à une autre méthode de stockage, et privilégier un assèchement plus long à l'intérieur après chaque séance. Du coup, ça me bloque une facilité (qui au final n'était vraiment pas une bonne idée) : de laisser le setup tel quel plusieurs soirées pour gagner du temps d'installation.

Par contre, j'ai trouvé cet autre post très intéressant sur le sujet :

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les champignons ne  s'installent pas si ton tube reste à la lumière du jour donc sans bouchon

Tu peux stopper leur implantation en enfermant ton tube dans un sac étanche dans lequel tu mettras des bouts de coton imbibés de formol.Au bout de 2 ou 3 semaines la prolifération doit cesser.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour les objectifs photo, il est effectivement recommandé de les exposer régulièrement à la lumière solaire. Je pense que c'est pareil pour le matériel astro, tubes, oculaires, barlows,...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, domenge a dit :

Tu peux stopper leur implantation en enfermant ton tube dans un sac étanche dans lequel tu mettras des bouts de coton imbibés de formol.Au bout de 2 ou 3 semaines la prolifération doit cesser.

Je retiens l'idée si ça revient ;)

Il y a 9 heures, GEBE a dit :

Pour les objectifs photo, il est effectivement recommandé de les exposer régulièrement à la lumière solaire. Je pense que c'est pareil pour le matériel astro, tubes, oculaires, barlows,...

Je crois en effet qu'une petite exposition ne fera pas de mal. Par contre, faut juste que je fasse gaffe de ne pas pointer directement le Soleil, sinon les champis seront bien le dernier de mes problèmes xD

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

J'utilise de la litière silice dans une boite de pellicule avec des trous d'épingle pour eviter l'humidité à l'interieur de mes instruments (ça fait 1"1/4). 

20200609_073023.thumb.jpg.5e143d5ea6f9be80868642f11d06652f.jpg

20200609_073035.thumb.jpg.6861c0395aed9a56abcbf767c1511d3b.jpg

20200609_073050.thumb.jpg.c4d24ed0aa3e3bcd33474f795923137d.jpg

 

Sinon, j'avais discuter avec une personne qui s'était fait un couvercle en plexi avec quelques trous d'aération. Son instrument prenait la lumière du jour dans la pièce ou il était entreposé.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme mentionné dans le post du 27 sept 2018!

Laisser les optiques à la lumière, pas forcement directe du soleil, mais forte.

Parole de capitaine (qui a un master de Bio...)!

 

En guyane, affaires laissées dans une armoire militaire en ferraille, une dans le noir, une avec une lampe 60W (en 2005!, maintenant avec un truc LED de 7W, y en a 10x trop).

Les affaires dans celle éclairée sentaient juste la chaussette, dans l'autre, y avait 8mm de poils blancs sur le treillis de défilé...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour ces bons conseils :)

Je vais adapter mes habitudes afin d'éviter la culture de ces petits organismes :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Thierry bonjour.

Tes petites lampes UV ont l'air top. mais les UV vont-ils traverser la lame pour dézinguer un champignon situé sur la face interne ???

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, JD a dit :

Tes petites lampes UV ont l'air top. mais les UV vont-ils traverser la lame pour dézinguer un champignon situé sur la face interne ???

 

Pareil, j'ai vu il y a quelques jours un reportage sur ce genre de lampe sensée stériliser bactéries et autres trucs pas sympa qui n'étaient à peu près d'aucune utilité.

 

Les lampes utilisées dans les hôpitaux ou les labos pour détruire ce genre de saloperies sont des centaines de fois plus puissantes que celles-là.

 

En gros les mecs installent ça dans une chambre et décanillent fissa avant de se retrouver cramer come des saucisses.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 09/06/2020 à 07:45, guilaume a dit :

J'utilise de la litière silice dans une boite de pellicule avec des trous d'épingle pour eviter l'humidité à l'interieur de mes instruments (ça fait 1"1/4). 

Je n'aurais jamais pensé à utiliser ça ! Depuis le temps que j'achète de la litière comme ça pour mon chat, je ne pensais pas que ça pouvait m'être utile aussi pour moi ! :P

Ça fonctionne bien pour capter l'humidité ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, michelR a dit :

Pareil, j'ai vu il y a quelques jours un reportage sur ce genre de lampe sensée stériliser bactéries et autres trucs pas sympa qui n'étaient à peu près d'aucune utilité.

 

Les lampes utilisées dans les hôpitaux ou les labos pour détruire ce genre de saloperies sont des centaines de fois plus puissantes que celles-là.

 

En gros les mecs installent ça dans une chambre et décanillent fissa avant de se retrouver cramer come des saucisses.

J'en ai peur moi aussi ... On a vu quantité de "gadgets" fleurirent sur la toile avec les derniers évènements ... Et pour la plupart, ça ressemble plus à de l'arnaque qu'autres choses ...

Bon après, il doit y avoir une certaine différence entre éliminer un champignon et éliminer des bactéries et des virus ... Peut-être que c'est suffisant pour le champignon ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, Cpt_Igloo a dit :

Ça fonctionne bien pour capter l'humidité ?

Oui, c'est la même matière que les sachets de silica.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 9/6/2020 à 14:58, Sébastien Lebouc a dit :

Laisser les optiques à la lumière, pas forcement directe du soleil,

C'est une bonne méthode et a l'avantage d'être gratuite :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui. J'ai fait une petite cure d'uv à mon c8 avec les quelques rayons de Soleil qu'on a eu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By BobSaintClar
      Et voilà, j'ai changé de matos astro :
      A fond dans la démarche déraisonnable qui m'anime depuis quelques années, j'ai troqué ma très grosse paire de jumelles pour... une TRES, TRES GROSSE paire de jumelles.
       
      Comme vous vous en souvenez peut-être, j'étais jusqu'à ce jour équipé de Nikon 20x120 type III à visée droite.
      Ces Nikon m'ont donné beaucoup de satisfaction : elles délivrent une image de bonne qualité, au champs de 60° assez bien corrigé et bien sûr, très lumineux. Un instrument parfait pour des visions mémorables de grandes nébuleuses, d'amas ouverts et de comètes géantes, lorsque la providence nous en propose.
       
      Les défauts d'une telle paire sont, eux aussi, bien connus : d'abord, la visée droite n'est guère confortable. Elle nécessite une monture spécialement adaptée, sous peine d'avoir les cervicales en compote après quelques minutes d'usage. Ensuite, le grossissement fixe limite singulièrement les possibilités d'observation : pour bien profiter d'une nébuleuse, il est indispensable de pouvoir "plonger dedans", si vous me passez l'expression. Enfin, qui dit "oculaires fixes" dit également "absence de filtres". J'ai pu bricoler des supports pour adapter les "Fujinon Nebula", mais c'est un pis-aller.
       
      Du coup, au sortir de l'été, j'ai mis mes Nikon en vente sur un site japonais de petites annonces dédiées astro. Comme je n'avais aucune pression, n'étant nullement fâché avec mes jumelles, je les ai proposées à un bon prix (pour moi) et malgré cela, j'ai eu la chance de les voir partir rapidement. A partir de là, pourquoi attendre ? J'ai écumé les sites spécialisés en grosses binos, réfléchi quelques semaines, scanné les petites annonces du Japon - je vois parfois passer des bitubes équipés en renvois Matsumoto, vous savez, des montages genre binoptic - jusqu'à ce qu'une promotion d'APM me fasse de l'oeil et que je passe commande...
       
      Voici donc mon nouvel acquêt !

       
      Sorties de leur boîte, elles annoncent fièrement la couleur :

       
      Avec les deux sets d'oculaires dont je dispose (APM UF 30, Baader Morpheus 17,5), qui m'offrent 28x et 48x (soit 5,3mm et 3,1mm en pupilles de sortie) :

       
      Les deux gamelles mange-photons en verre ED (je précise ce point ci-après)

       
      Oui, c'est... déraisonnable. J'avais prévenu !
       
      Ce modèle, habituellement mis en vente à plus de 8000 euros, a fait l'objet d'une campagne promo ramenant le prix, taxe et transport inclus, aux alentours de 6500 euros. Markus Ludes affirme m'avoir vendu le dernier exemplaire à ce prix mais vous savez ce que c'est, dans le commerce, on a souvent tendance à... broder : si vous êtes intéressé(e), je vous engage donc à vérifier !
       
      Bref : la chose est arrivée aujourd'hui et j'ai immédiatement vérifié qu'elle était en parfait état. Compte tenu de la distance entre l'Allemagne et le Japon, je serrais les fesses, inquiet d'avoir à renvoyer le bouzin à mes frais en cas de soucis ! Aussitôt déballées, j'ai posé les jumelles sur ma table de jardin et procédé à quelques tests rapides, de jour, en utilisant mes deux sets d'oculaires :
       
      - Parallélisme : en cas de problème, si l'on ne peut pas fusionner naturellement les deux images délivrées par chaque lunette, c'est un casus belli ! Et bien nickel, rien à signaler : tant avec les UF que les Morpheus, les images convergent parfaitement. Le réglage monocentrique de chaque oculaire permet de positionner ces derniers au poil de cul près. Comme j'aime.
      - Focalisation : Pareil, RAS. Je choppe l'infini avec tous mes oculaires.
      - Ecart interpupillaire : j'ai du bol, mes 62-63mm correspondent quasiment au réglage minimal ! Il s'en faut de peu ! Données pour 56mm au plus court, je suis à peu près sûr qu'en-dessous de 60mm, ces jumelles ne permettent plus d'avoir les yeux en face des trous...
      - Aspect de la pupille de sortie : elle est ronde, je n'ai rien noté d'anormal. On devine les prismes (de jour), cela n'affecte pas l'image diurne délivrée : aucune chance de le remarquer la nuit.
      - Image proposée avec mes deux sets d'oculaires : de jour, la turbulence gore - je visais l'horizon - ne me permet pas de juger correctement de la finesse, du piqué proposés par ces jumelles. Mes remarques sont donc préliminaires, elles seront affinées lorsque je pourrai procéder de nuit. Avec les oculaires UF 30mm (70° de champs apparent), l'image est flatteuse, déformée en barillet mais sans courbure de champs, bien corrigée de la coma jusqu'au bord (test fait sur un reflet lointain, au soleil). En ciblant des pylônes électriques sur un fond de ciel très lumineux, je note des franges vertes et pourpres sur les zones à fort contraste. Ces franges sont modestes, moins sévères que dans une lunette de 150/750 (bon, encore heureux), mais bien présentes. ED peut-être, APO sûrement pas. Avec les Morpheus (76° de champs apparent), le liseré coloré semble un zeste moins marqué, la déformation en barillet est négligeable, la courbure de champs imperceptible et la coma, toujours bien corrigée. Ceci dit, ça turbule tellement que les détails sont noyés dans la bouillasse ! Il est midi, le soleil tape depuis 5h du mat'...
       
      Le premier bilan est positif mais bien sûr, je vous en dirai davantage lors de la véritable "première lumière" de l'instrument : de nuit ! Pour cela, il vous faudra attendre : je n'ai pas de monture pour la bête. Il va me falloir en construire une. J'ai tout les matériaux dont j'ai besoin, mais je manque de temps, ça prendra donc, pfff... un bon mois, au mieux ! maintenant, je suis très heureux de mon achat et surtout, soulagé de n'avoir aucun soucis ! Lorsqu'on parcourt les fora - français ou américains - à propos des binos APM, on tombe vite sur des astrams moins chanceux que votre serviteur. Gérer un problème d'après-vente à 7.000 km de distance, par ces temps épidémiques, n'aurait vraiment rien de plaisant...
       
      A suivre, donc
       
    • By breiz atao
      hello a toutes et a tous
      bon , cela faisait un bon moment que je faisais des prises de vue avec ma vieille helios achro de 102mm/5
      suite a la vente de ma taka fs 60 ( quel idiot  )
      je me suis enfin décidé a  reinvestir  dans une lulu de qualité , mon choix fut porté cette fois ci  sur la petite 61 EDPH II 
      elle est trapue , assez lourde , quand je l'ai reçu voila 2 semaines et que je l'ai sortie de son carton, je me suis posé la question si ma ptite SA 
      allait pouvoir supporter le bébé , bon bah apparement, pas de soucis suite aux tests effectués , néanmoins
      il faut etre tres precis quant a l'equilibrage .
      le reducteur est un tres bel objet a visser sur la lulu
      bon , pour les tests , tellement impatient , il a fallu jongler entre ces satanés nuages encore une fois , et surtout a l'humidité
      donc pour ce 1er jet , c'etait surtout de savoir ce qu'elle avait dans le ventre
      je vous envoi donc 3 images faites avec , en des temps reccords , nuages oblige
      california ( 1ere fois que je la tente ) 
      61/274mm +a7s + SA
      18x30 sec  a 3200 iso
      NGC 7000 ( plus de chance )
      45x 30 sec  a 3200 iso
      SADR 
      reccord battu   15x30 sec a 3200 iso
      enormement de bruit sur les images vu le nombre de poses 
      le tout en FF , la par contre j'ai un soucis de BF, du coup j'attends ma nouvelle bague
      SIRIL+ PHOTOSHOP CS6
      et en complement mon setup qui ne me quitte pratiquement plus 
      et un trepied de ma fabrication, de sorte de pouvoir le lever un max pour ne pas me tordre le cou et le dos au zenith !!!!
      en conclusion :
      j'ai tres bon espoir avec cette lunette  contraste et piqué sont au RDV et une lunette TOP pour les grands champs, y a de quoi faire !!!
       
      olive
       
       
       
       








    • By vador59
      Salut à toutes et à tous !
       
      Cela faisait quelque temps que ça me turlupinait... mais la météo ne s'y prêtait pas vraiment ces derniers temps.
       
      Il ne s'agit pas de réaliser une énième expérience avec une petite lentille de récupération, genre binocles de belle-maman et petite loupe comme oculaire.
       
      Le matos, c'est ça !
       
      Lentille simple plan convexe 120mm de diamètre et.... 5000 mm de focale (oui, vous avez bien lu: 5 mètres de focale ! )
       
      La manip', c'est ça !
       
      l'idée est donc d'observer l'image volante d'un astre, sans l'aide d'aucun oculaire, simplement en plaçant son oeil en avant du point focal.
       
      Et ça marche, du tonnerre même ! Première cible, vers 19h légales: la Lune. La lentille est simplement posée sur un support (un poteau de basket pour être précis), vaguement orientée en direction de l'astre sélène, donc avec des conditions d'alignement qui sont loin d'être optimales. Je n'ai pas diaphragmé, juste pour avoir une idée de la qualité de l'image brute. J'observe l'image de l'oeil gauche puis de l'oeil droit. Les deux sont atteints de myopie et présentent donc des focales différentes. La luminosité de la Lune permet un pointage très simple... et quel choc ! L'image est splendide, juste déformée sur les bords (aberration sphérique ou défaut d'alignement ?), mais le grossissement est démentiel. A la louche, je dirais que l'oeil droit grossit autour de 50x et le droit autour de 80x. Le trio Theophile-Catherine-Cyrille est magnifique; Mare Crisium et Mare Marginalis superbes. Les cratères sont nets avec des ombres bien noires, en dépit de l'absence de diaphragme quelconque entre la lentille et mon oeil. Vraiment très étrange comme sensation, encore plus intuitif que d'observer avec un télescope aérien de type Huygens.
       
      Deuxième cible: Jupiter. Bien que très brillante, attraper l'image aérienne s'avère beaucoup plus difficile. Il faut y aller doucement, reculer pas à pas. Je finis par obtenir une première image défocalisée: l'aberration chromatique est visible mais difficile de dire si, là aussi, il s'agit de l'effet de la lentille ou d'un défaut d'alignement des optiques. On recommence, l'image est fuyante mais en deux minutes j'obtiens une image du disque jovien. C'est petit avec l'oeil gauche, plus confortable avec l'oeil droit. Le disque est bien visible mais sans détails. Je n'ai pas remarqué les satellites.
       
      Troisième cible: Saturne. Elle s'attrape beaucoup plus facilement que Jupiter paradoxalement. Image un peu jaunâtre mais très plaisante. L'anneau est visible sans aucune difficulté. Par manque de stabilité (je suis quasiment couché au sol, dans une position assez inconfortable), je ne peux pas affirmer que je distingue la division de Cassini.
       
      Dernier test: Mars ! Sans surprise, de l'oeil gauche, je ne fais que deviner le disque saumon de la planète rouge. Par contre de l'oeil droit, je suis surpris de distinguer une tache sombre bien nette: Solis Lacus ! Là encore, l'inconfort de ma position m'empêche de prolonger l'observation.
       
      En tout cas, la démonstration est faite que ça fonctionne! SI des curieux sont intéressés...
       
      Bons cieux à tous
       
    • By Bungert
      Bonjour à tous,
       
      Que vaut  le  Baader Turbo Film pour l'utiliser comme fermeture d'un  Newton ?
      Je l' ai essayé en imagerie planétaire avec un T300 Newton-Cassegrain  : je ne vois pas de différence entre les images de Mars faites avec ou sans.
      Mais avec un  ciel voilé, et une forte turbulence  la faible qualité des  images  obtenues ne permettent pas de conclure.
       
       
      Est ce que certains d'entre  vous ont essayé cette solution de "lame" de fermeture?
      Dans ce cas qu'en pensez vous ?
       
      Si c'est bon, cela serait une solution élégante pour atténuer la turbulence dans le tube (surtout en mode Cassegrain) après la mise en température.
      L' épaisseur du film est "garantie" à 1/20 de micron.
      https://www.baader-planetarium.com/en/solar-observation/astrosolar-viewers-and-film/turbofilm-127-x-51-cm-nd-01.html
       
      Bon ciel.
      Francesco
       

    • By Bungert
      Bonjour à tous,
       
      Ah, difficile d'imager Mars en Lorraine.
      Le ciel est généralement couvert depuis le début du mois et les rares fenêtres sont peu propices.
      Néanmoins Daniel est venu avec ses caméras ASI 120, lundi soir le 19,  pour capturer Mars avec le Marcon 300 en mode Newton.
      Puis Yves nous a rejoint, aussi pour voir Mars à l'oculaire.
      Vers 23h, il fallait attraper la planète entre les nuages vers 1h du matin c'était plus dégagé mais toujours voilé.
      Alors nous ne savons toujours pas ce que vaut le vieux télescope pour la photographie planétaire.
      Et ce que vaut  le  Baader Turbo Film pour l'utiliser comme fermeture d'un  Newton.
      Nous ne voyons pas de différence entres les images de Mars faites avec ou sans. Mais avec le ciel voilé, la forte turbulence puis la buée,  les faibles images  obtenues ne permettent pas de conclure.
      En visuel cependant, vers 3h, l'image était bien détaillée, aussi bien au Florsch-Bachi de 254 qu'au Marcon 300.
       
      Est ce que certains de vous ont essayé cette solution de "lame" de fermeture?
       
      Si c'est bon, cela serait une solution élégante pour atténuer la turbulence dans le tube (surtout en mode Cassegrain) après la mise en température.
      L' épaisseur du film est "garantie" à 1/20 de micron.
      Nous joignons des images bien que "faibles".
       
      Bon ciel (souhaité !)
      Daniel, Yves et Francesco
       
       
      Marcon T300 N + Barlow F = 3800 mm.
      Mars vers 23h30 puis vers 2h, avec une animation par Daniel, les NB sont faites avec un filtre IR610.
      Phobos et Deimos autour de 23h TU 19 octobre. Poses de 4 secondes avec un APN. A ISO1600 : étoiles, Déimos visible, Phobos noyé. A ISO 400 : Phobos et Déimos visibles (23h08 TU).
      C'est peu contrasté et "pâteux" à cause du voile nuageux.
      Comme pour M42 mais c'est "bon" pour la couleur des étoiles, toujours cette rouge (bas-milieu).
      Puis beau lever du jour.
       
       

       
       
       
       
       











  • Upcoming Events