oliver55

Objectifs achromatiques grands diamètres sur Alibaba quelle qualité optique?

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

bsr 

 

si tu as le barillet avec surtout ... 

 

460 ! faut pas rever quand meme 

 

je m etait bricoler il y a des annees une 100/600 avec un doublet pour jouer avec le soleil en cak : ca passait plutot bien depuis le temps 

( premiere image ) 

 

suis monter le mois dernier a 150/750 en doublet , un seul essai mais ca a l air de passer aussi  ( deuxieme image ) 

 

mais bon je ne leur demande pas d etre apo quand meme 

 

ps : je peux revendre le 100/600 

 

ps2 le reglage de la collim doit etre chiader quand meme un peu 

 

A8D59DC8-CADC-41CC-9A54-10CC4E786CA7.jpeg

295BCFFB-963B-4795-9FA4-6ED9B2DD0E1D.png

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un super tas de lentille à FD=7,6...

Quand bien même la qualité des verres, de la façon et du design serait optimale, ça me dit rien qui vaille.

Photo d'un objo standart de quelques millimètres de diamètre sur le site, quel respect pour le "pigeon" qui va devoir débourser pour l'objectif de ses rêves...

 

Ah, pardon, ce truc à 33000 boules est fait pour "du bricolage de télescope astronomique"....dixit la traduction. Sans compter qu'avec le covid, tu l'auras à la maison en 2022, ou pas.

 

J'ose pas demander à Lyl une simulation et les spots diagrammes pour un "doublet achromatique" avec les verres habituels d'un tel diamètre à FD=7,6.

 

Reste pu qu'à faire le tube, 3,5m de long, et.... la monture, avec la précision requise.

Pour ce prix brut sans TVA, on a un T700 pur réflecteur, 100% opérationnel, 100% apochromatique, et bien moins lourd...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Anton et Mila a dit :

waou, très rare. Je ne savais même pas que ça existe en 250. 
4000$ ce n'est pas excessif. Ce serait amusant à mettre à côté du Mewlon, sans doute qu'il fait mieux (sauf en mise en température). 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, jldauvergne a dit :

Ce serait amusant à mettre à côté du Mewlon, sans doute qu'il fait mieux (sauf en mise en température). 

Faut voir, c'est pas un ménisque de Mak Cass Skywatcher. Les ménisques de MN dépendent du f/D et les miroirs sont à mini en LK5 à dilatation type pyrex.

Si le tube est en bon état c'est une sacré affaire.

_mn68.jpg.42b96a1f7971b66b66f75b35da5a9243.jpg

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, Anton et Mila a dit :

Ah oui beau bestiau 22Kg, avec porte à faux. Mais l'image doit être splendide en planétaire. Si tout se passe bien l'instrument devrait passer entre les mains d'un certains acheteur en Espagne !

C'est de l'Intes ? Parce que je ne connais pas beaucoup d'autres fabricants en mesure de sortir un tel tube dans cette configuration optique. Et le look me fait bien penser à ce fabricant. Mais il ne doit pas y en avoir beaucoup.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, jldauvergne a dit :

Ce serait amusant à mettre à côté du Mewlon, sans doute qu'il fait mieux (sauf en mise en température).

Je ne pense pas qu'il surpasserait un Newlon de 250mm en photo planétaire, mais comme équivalent newton, ce doit-être vraiment sympa, avec un beau champ bien plat, et l'observatoire  qui va avec, et la clim aussi. Oui , il m'irait bien .....:D IVAN....

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, Anton et Mila a dit :

Je ne pense pas qu'il surpasserait un Newlon de 250mm en photo planétaire

Il n'y a pas trop de raison que le Mewlon arrive à suivre, la différence d'obstruction est vraiment forte. 
Ces télescopes sont de vrais APO killer. Encore que je dis ça mais je n'en ai jamais utilisé. Je connais cependant la qualité optique des Rumak chez Intes.

Je m'étonne qu'aucun fabricant ne tente à nouveau d'explorer cette piste. Le Mak a un avantage encore en plus du Mewlon c'est que le primaire est encore plus facile à faire avec un bon état de surface. C'est sphérique et pas très ouvert en plus dans le cas du Mak/Newt. 
Reste la finition, Takahashi ce n'est pas Intes. Chez Intes on se sent bien en Russie, ça marche mais il ne faut pas trop regarder la qualité des matériaux (tu aimes la fonte d'alu ?). La réalisation est bonne néanmoins car sur les Mak il n'y a pas de shifting malgré le déplacement du primaire de quoi filer la honte à quelques conceptions issues du monde "libre". 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 34 minutes, jldauvergne a dit :

Je m'étonne qu'aucun fabricant ne tente à nouveau d'explorer cette piste. Le Mak a un avantage encore en plus du Mewlon c'est que le primaire est encore plus facile à faire avec un bon état de surface.


C'est un peu ce que Celestron a fait avec les Edge HD non ? Ils maitrisent parfaitement le façonnage des lames de schmidt et le reste est sphérique. Il me semble que le problème des Mak comme les Intes c'est la production du ménisque qui coûte cher et est très lourd. Syntha d'ailleurs n'est jamais allé au dessus de 180mm dans sa production de "mak" (du moins design proche de Mak). Produire une lame de Schmidt vs produire un ménisque style Intes, le choix logique de la production et du coût est vite fait.
Enfin c'est mon analyse basée sur mon expérience, je ne sais pas si elle est juste.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Looney2 a dit :

Ils maitrisent parfaitement le façonnage des lames de schmidt

A voir les différentes mesurent publiées par @chonum je reste perplexe.

J'ai vu quelques beaux cas de C14 bien pourris pendant la période de transition US -> chine qui ne sont même pas diffraction limited.

La lame c'est carrément le plus complexe à faire.

 

il y a une heure, Looney2 a dit :

Produire une lame de Schmidt vs produire un ménisque style Intes, le choix logique de la production et du coût est vite fait.

Oui, à qualité égale, le ménisque est plus simple mais le matériau est un peu plus cher (épaisseur) et il faut faire des ajustements successifs pour les courbures : aller-retour sur le banc.

Je le sais parce que j'ai pu suivre la construction de mon MN68 au fur et à mesure, quelques informations soutirées. Tout ça pour que ces cochons de l'armée russe le bloque à la frontière pour raison : "arme de guerre".

Mais ce n'est pas à qualité égale : Intes garantissait du l/6 à 632nm sur la raie HeNe. et l/8 pour les Deluxe.

-----------------------

A propos du Mak SkyW (image de gauche), je rappelle que ce sont des Mak Gregory et non des Ru Mak (miroir secondaire qui a une courbure indépendante, image de droite)

Le 180 est une limite technique car au-delà, chromatisme et sphérochromatisme ne peuvent pas rentrer dans du f/15.

Je rappelle que l'américain Gregory avait prévu cette formule (celle de gauche), à ce diamètre de 7", initialement à f/23 avec une option à f/15 + primaire elliptique (comme fait Orion UK)

Ca n'a rien à voir avec du Rumak.

makGS.PNG

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, lyl a dit :

Tout ça pour que ces cochons de l'armée russe le bloque à la frontière pour raison : "arme de guerre".

C'est son côté lance roquettes !

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, lyl a dit :

 

J'ai vu quelques beaux cas de C14 bien pourris pendant la période de transition US -> chine qui ne sont même pas diffraction limited.

La lame c'est carrément le plus complexe à faire.

Je parlais principalement de la production des Edge HD donc postérieur à la période de transition. En outre j’a toujours vu/entendu dire que le plus complexe à faire c’était le secondaire sur un SCT et je trouve ça plutôt logique. Problème éludé sur les Edge HD.Le processus de polissage de la lame avec dépression par vacuum  il me semble que Celestron, depuis plus de 50 ans qu’ils en font, le font plutôt bien.

Après il peut y avoir quelques pièces, dans un contexte particulier comme tu faisais mention, qui puissent passer sous le radar mais c’est très peu courant à ma connaissance. En outre je n’ai jamais entendu parler d’un problème similaire sur un Edge HD. Les seuls problèmes auxquels j’ai été confrontés en 17 ans de carrière à la vente de SCT était un problème de structure sur les primaires de C14 réguliers qui avait un motif poli correspondant à la structure en étoile du blank de 14 ‘’.

Edited by Looney2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, gagarine a dit :

C'est son côté lance roquettes !

 

Plutôt orgue de Staline!:D

 

Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

sur les Mak il n'y a pas de shifting malgré le déplacement du primaire

 

Les Maksutov-Cassegrain de Romano Zen ont un système étudié et performant aussi d'aprés son site internet.

 

http://lnx.costruzioniottichezen.com/joomla/index.php?view=article&catid=39%3Atubi-ottici&id=70%3Amaksutov-gregory&option=com_content&Itemid=64

 

Il y a aussi les instruments tchèques de Jiří Drbohlav en Mak-Cassegrain type Rumak mais peu de retours sauf un astronome amateur tchèque francophone qui dit le plus grand bien de ce fabricant sur le forum d'en face :

 

http://www.dalekohledy-drbohlav.cz/zrc-coc.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur les C14 de cette page :

http://airylab.fr/rapports-de-mesure/

Le seul correct en rouge et vert : https://www.airylab.com/contenu/mesures/astro/rapport 2016-39002-a.pdf

image.png.2da76cc3a667eaa6941a8835993ee55e.png

Celui là moyen : https://www.airylab.com/contenu/mesures/astro/rapport 2013-18004-a.pdf

Bon, il faut reconnaitre qu'on apporte pas à mesurer tous les  C14 et que c'est en général quand il y a un soucis.

Mais quand je vois un graphe d'estimation comme ça (et chiffres associés), c'est calé chromatisme vert certes, mais avec un sphérochromatisme dégeulasse rafistolé par la collimation : c'est la lame.

image.png.28012d5c6968544089976720b14bae96.png

La longue expérience, certes, mais la transmission du savoir faire n'a pas été sans essuyage de plâtre pour le consommateur.

 

Edited by lyl
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, jldauvergne a dit :

Il n'y a pas trop de raison que le Mewlon arrive à suivre, la différence d'obstruction est vraiment forte. 

Je crois que le Newlon est quand même devant, même si j'en ai jamais eu, et que je n'en aurai probablement jamais. J'ai quand même le sentiment que chez taka rien ne sort rien qui ne soit parfait. Mais passons, je parle peut-être dans le vide.

 

Il y a 5 heures, jldauvergne a dit :

Ces télescopes sont de vrais APO killer

Oui, la, je te rejoins....je ne serai pas étonné que l'on ait du L/6 dans le rouge à 632.8nm. Mais d’expérience, avec le Mak russe 200 STF, ce tube n'a d’intérêt que si l'on a un observatoire climatisé....c'est pour cette raison qu'il ne sort plus, et que c'est la lunette qui est systématiquement utilisée chez moi, même si je pense qu'elle est un grade en dessous en résolution. J'ai le projet de mettre les deux en // sur la monture dans un observatoire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mak apo killer... 9_9

 

Ecoutez, pour avoir mis côte à côte ma CFF 180 et un Mak Intes du même diamètre...

Bon ben y a pas d'apo killer. C'est un mythe. Et pas plus un bon Mak qu'un bon C8. Même le Mewlon 210 était en retrait.

Un bon 300 passe devant.

Le seul apo killer, c'est le diamètre.

 

 

 

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Anton et Mila a dit :

J'ai quand même le sentiment que chez taka rien ne sort rien qui ne soit parfait. Mais passons, je parle peut-être dans le vide.

un peu parce que sur l'optique Intes ce n'est pas rien. Ils ont des machine de polissage ionique, je ne pense pas que Taka soit doté de tels moyens. Intes est crypto militaire dans sa prod, alors que Taka ne fait que de l'astro  à ma connaissance. Ce n'est pas la même taille d'entreprise. 
Je ne sais pas ce qu'il en est pour Intes Micro qui n'est pas la même entreprise que Intes (mais il y a une patentée entre les deux il me semble). 

Edited by jldauvergne

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, JD a dit :

Ecoutez, pour avoir mis côte à côte ma CFF 180 et un Mak Intes du même diamètre...

Bon ben y a pas d'apo killer. C'est un mythe. Et pas plus un bon Mak qu'un bon C8. Même le Mewlon 210 était en retrait.

Oui ça c'est totalement normal à cause de l'obstruction. Mais le Mak Newt est très peu obstrué. 
On est à 22% d'obstruction sur ce télescope ce qui fait une EER de 90%. Ta lunette doit être dans les même ordre de grandeur et peut être même un peu moins quand tu tiens compte de son chromatisme (tu regardes une image légèrement défocalisée pour certaines couleurs). C'est pour ça que je dis que le Mak Newton est un APO killer; 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour rester dans le sujet, je dirais pour avoir regardé de près et d'avoir échangé avec lui ce qu'à fait Ales Krivanek sur un objectif de 220mm (8.7") avec des verres classiques (~BAKx-SFx) déjà employés il y a plus de 120ans...

 

C'est quand même limite ; le doublet est bien équilibré grand champ stellaire pour du f/15, on peut faire du lunaire avec mais pour exploiter le grossissement, ça devient compliqué sur les planètes (chromatisme calé vers 530nm).

C'est le diamètre qui compte : 220mm permet déjà de monter à x200 sans trop de soucis mais au-delà le chromatisme avec des verres non ED et non anormaux : très compliqué. Ales arrange pour être proche du 1/4 d'onde sur 0.6° c'est bien conçu mais on ne peut pas tout faire avec.

image.png.74bb7b32112e49a9541013345a082d28.png

Le plus gros f/15 classique de la dernière centaine d'année c'est la Zeiss E130, Ensuite pour le même confort on passe aux objectifs AS jusqu'à 200mm, les plus gros sont spécialisés dans un seul type d'observation. L'AS 150/2250mm étant bon dans le sujet Zeiss Coudé que j'ai présenté (capable d'astrophotographie).

 

Même une connaissance de l'Iowa (USA) en était resté à un 6"f/21 (BK7-F2 littrow). Il a décidé de passer à un réflecteur et on a fait connaissance il y a une quinzaine.

 

Amateur de solutions exotiques, il a décidé de passer à 8" gérable en taille (il sait polir les lentilles : cf le sujet sur l'hamiltonien à obstruction non excessive).

Il a également fait un Schupmann mais moins convaincu à cause des difficultés de réglages d'angle.

CI-dessous son littrow 6" d'il y a 30ans, toujours efficace.

IMG_20190730_195151667.jpg.de4b9dbcab18b8ec7189d3798b28e3f3.jpgil a le look image.png.389114224e937c82725693d011f12ea5.png maintenant.

 

---------------------------

Enfin en hyper-spécialisé la 435mm repliée de Puimichel qui devrait migrer vers l'observatoire des baronnies provençales

lunette-serge.jpgsunschear430le10_05_2012.jpg?w=660&h=494

Je l'ai vue de près mais pas eu l'occasion d'évaluer le rendu du champ profond/nébuleuse type M42 Orion ou du solaire bande étroite (continuum) avec.

Mais la photo solaire est efficace c'est sûr, suffit de voir comment JP-Brahic a également exploité un gros achromat récemment dans cet usage.

 

On ne peut pas tout faire avec les achromats.

Pour du multi-usage, restons à la limite 130mm f/15, au-delà il faut sélectionner correctement les fonctions et/ou les limites de ce qu'on peut faire avec.

Il y a un trou certain pour atteindre correctement les 350x efficaces qui sont les limites de l’atmosphère de campagne courante en France en ce moment. Dés qu'on veut dépasser pour du multi-usage, il faut sélectionner un site ad hoc.

Bref la plage de 150-220mm de diamètre on spécialise ou on prend des verres de qualité optique supérieure : les catadioptres et les dyalites font bien le relais dans cette plage.

Après en 250-330mm, les réflecteurs purs (je rejoins JD) rentre dans les considérations optimales pour l'obstruction et la qualité de construction pour faire parler la poudre.

Quant au prix ... n'en parlons pas.

Même si une lulu est plus stable, ça reste un monstre qu'on garde en général en poste fixe.

 

Edited by lyl
etoffer les raisons.
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 23 heures, jldauvergne a dit :

waou, très rare. Je ne savais même pas que ça existe en 250. 
4000$ ce n'est pas excessif. Ce serait amusant à mettre à côté du Mewlon, sans doute qu'il fait mieux (sauf en mise en température). 

si si y en a qui pistent ce genre de tube...2018..j'ai eu une demi crise cardiaque pour rien.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

 

on a un Maksutov-Newton Intes-Micro MN86 au club, en 200x1200. L' obstruction je ne sais plus mais minuscule...et les images produites sont vraiment bluffantes.

Une fois en température qui n'est pas si longue que ça...1h environ, le terme Apo Killer s'applique tout à fait. les bandes sur jupiter sont extrêmement contrastées, et sur la Lune, c'est superbe

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 44 minutes, mak178 a dit :

L' obstruction je ne sais plus mais minuscule

20% (40mm)

Vous l'utilisez avec ou sans le ventilateur ?, 1h ça semble un peu long, le ménisque fait probablement 15/16mm maxi.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

En ce qui concerne les objectifs achromatiques du siecle dernier, n’oublions pas Clave (cocorico) ! Ma 150 f/15 me donne des superbes images sur la lune a 375x (Delos 6 mm). Franchement le chromatisme est a peine perceptible au niveau du terminateur. J’ai meme pousse a 640x par faible turbu avec Delos 3,5 mm. Helas je ne peux voir ce qu’elle donne sur Mars en raison d’une forte sciatique 😡😡😡

En ce qui concerne le 220 Istar, je ne comprends toujours pas le rms wave front voisin de 0,2 ((cl extrait du site Istar affiche par Lyl dans le message plus haut). Ce n’est vraiment pas bon du tout. J’ai pose la question a Ales decembre dernier, il m’a repondu qu’il allait demander a son optirien qui allait me repondre. Puis plus denouvelles.

Or les verres optiques utilises pour cet objectif sont indiques dans le nom de fichier : verres chinois CGGM, avec un flint en F5.

du coup, avec l’aide combien precieuse de Lyl (un tres grand merci !) j’ai optimise un doublet Bk7 -SF5 dia 240 F /15 avec assemblage liquide d’indice. Cette combinaison de verres est tres bien corrigee avec R2=R3, ce qui n’est pas le cas avec BK7 - F2. Je nAi aucun probleme de sphero chromatisme et donc ne comprends toujours oas le rms wavefront de 0,2 sur Istar 220.

du coup j’ai approvisionne aupres de Cdgm un blank Dia 250 ep 26 (delai un mois malgre la civid en mars, reception du colis en moins d’une semaine.)

Ayant deja le Bk7, j’ai fait ebaucher les rayons de courbure et vais me lance dans l’aventure d’une 240 repliee.

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By COM423
      Bonjour,
       
      Je sais que ce sujet a déjà été abordé et j'ai bien sûr auparavant  fouiné sur le forum et au-delà.
      J'ai eu un Newton comme premier instrument (76/700) il y a fort longtemps à une époque où je ne savais même pas ce qu'était une collimation.
      Puis je suis passé sur des Schmidt-Cassegrain et j'ai fini par franchir le pas, non  sans appréhension et au bout de longues années. Pas si compliqué finalement sur ce type d'instrument, où on intervient juste sur les 3 vis du secondaire et une simple clef Allen suffit !
       
      Si je pense avoir compris les principes de la collimation des Newton, la mise en pratique me semble nettement plus complexe.
      Désolé de mes questions qui paraîtront sans doute naîves pour ceux qui maîtrisent le sujet, mais en matière de collimation de Newton je suis donc un débutant complet...
       
      J'ai du mal à comprendre deux choses :
       
      1/ Dans quel ordre on doit faire les règlages :
      d'abord le primaire ? d'abord le secondaire ? un va-et-vient entre les deux ?  
      2/ Et je suis complètement perdu dans le choix des outils de collimation, il y en a tellement...
      Est_ce juste une affaire de goût personnel, ou bien sont-ils vraiment complémentaires et il les faut tous ?
      Je pense en pratique à ces accesoires :
      collimateur concentrique (https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/collimation/collimateur-concentrique-coulant-50,80mm_detail) collimateur laser (https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/collimation/collimateur-laser-hotech-1,25-sca-avec-centrage-parfait-faisceau-en-croix_detail) collimateur Chesshire (https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/collimation/collimateur-cheshire-pour-télescope-newton-sky-watcher_detail) et je ne vais  pas jusqu'aux des étoiles artificielles plus dédiées je suppose à la collimation pour la HR planétaire (?)
       
      S'équiper de tous ces accessoires représente un budget conséquent, je cherche donc à comprendre l'intérêt de chacun, mais j'ai du mal.
       
      Un grand merci d'avance à ceux qui maîtrisent le sujet s'ils peuvent m'aider en termes simples à éclaircir tout çà.
      Bon ciel à tous,
    • By Jamededij
      Bonjour a tous,
      Il y a quelques temps je me suis lancé dans la collimation de mon C9 Evolution.
      au début tout se passait plutôt bien puis petit a petit en observant les empilages réalises pendant une séance , j'ai observé un drôle de défaut reliant l'ombre du secondaire au bord supérieur des anneaux.
      Puis j'ai remarqué que ce défaut avait son inverse en bas mais qui se présente différemment , plus sombre , plus évasé  (plus diffus aussi ?).
      Après quelques recherches , j'ai pensé a une veine de chaleur émanant du baffle interne qui dissiperais soit sa chaleur , soit celle du primaire ! 
      Mais le lendemain , pareil , même défaut et ce malgré une mise en température de 4 heures !
      Je ne suis resté dé-focalisé que d'un tiers ( extra et intra ) car la turbu m’empêchais de tater a la phase 2 de la colim selon Thierry L. , pape es collimation et astrophoto lol !
      Ce défaut apparais dans la verticale de l'instrument et ne bouge pas pendant une rotation de l'oculaire.
      Sur une compo Photoshop on peut voir que j'ai placé les anneaux aux 4 coins du capteur et au centre ; on voit le defaut mais pour le reste ..... la turbu et l'empilage des séquences ( a l'arrache) font qu'a part le défaut , le reste n'est pas très parlant.
      Je suis donc perplexe voir inquiet  car je me met a penser a un décentrement de l'ensemble Lame de shmidt / secondaire , ou autre connerie ....
      J'en appel donc aux  grands manitous de la collimation sur les cassegrains ( ou autre d'ailleurs) , pour avoir des avis , des pistes de recherche , des méthodes pour identifier le problème !
      Bref , a l'aide ! lol






    • By Jean-Marc_M
      Bonjour,
      J'utilise une ZWO ASI 183 MM-Pro sur un Newton 200/800 et très prochainement sur une lunette de 80, un triplet.
      Savez-vous quels filtres Astrodon LRGB sont adaptés pour moi entre les deux séries I et E ? Je ne comprends rien aux explications du site
      https://astrodon.com/products/astrodon-lrgb-gen2-i-series-tru-balance-filters/
      https://astrodon.com/products/astrodon-lrgb-gen2-e-series-tru-balance-filters/
       
      Merci !
       
       
       
       
    • By PATRICEM33
      Bonsoir à tous,
       
      Suite à mon sujet Quel tube planétaire principal après un Mak 127 ? , mon nouveau tube, un µ210 dédié pour le planétaire est arrivé aujourd'hui directement de chez OU. Un peu Noël avant Noël .
      Ça fleure bon la qualité Taka mais je le savais, étant ancien possesseur d'une FSQ-85ED.
      Il va être appairé avec une ASI224MC, un ADC ZWO, une barlow Taka 2X et l'adaptateur photo magique de @jldauvergne  pour pouvoir réduire le tirage du montage si besoin.
      Une question pratique : Comment stockez-vous votre Mewlon ? Soit je le laisse dans son carton à plat soit autrement en dehors du carton ?
      Place à quelques photos du tube avant j'espère très rapidement un baptême de mon nouveau setup sur la lune et les reines actuelles (Juju, Saturne et Mars).
       
      Patrice
       

       

       

    • By BobSaintClar
      Amis binaires, bonjour !
       
      Jamais à court d'idées tordues, je vous propose d'exposer ici un projet - sans rapport direct avec l'astronomie, je le précise d'emblée - que j'ai mené jusqu'à son terme, tranquillement, en l'étalant sur plusieurs années.
      Il m'a pris beaucoup de temps, non parce qu'il est difficile à réaliser (au contraire, c'est un jeu d'enfant), mais parce que j'ai tâtonné longtemps. Pour taquiner l'analogie culinaire, disons que je savais quelle soupe je voulais faire, mais peinais à identifier les ingrédients nécessaires à ma cuisine. Mon fil a donc pour simplissime ambition de vous faire gagner un temps fou, pour peu que ma soupe vous mette en appétit.
       
      Quel est ce projet ? Fabriquer des lunettes de vision infrarouge, monochrome ou couleur.
      Là, vous m'objecterez : "N'importe quoi ! C'est voué à l'échec, puisqu'on ne voit pas dans l'infrarouge"...
      C'est vrai ! Mais...
      ... Il y a un "mais"
       
      Avant d'attaquer les aspects pratiques, laissez-moi vous parler du contexte et rappeler, si nécessaire, quelques bases d'optique photographique.
      Nous parlerons également, un peu, de la physiologie de l'oeil : préparez-vous à une petite surprise (pour ne pas dire un choc).
       
      Si vous traînez parfois dans le bistrot, vous savez que j'y propose de temps à autre des photographies en Infrarouge NB et couleur. C'est un vieux dada, qui remonte à l'époque de mon doctorat : étudiant géographe, j'ai travaillé sur des images SPOT en fausses couleurs (les canaux sont décalés : le vert devient le bleu, le rouge devient le vert et l'infrarouge proche devient le rouge) dont l'esthétique étrange a piqué mon intérêt. Or, il se trouve que les photographies dites en "infrarouge couleur" sont traditionnellement faites de la même façon : via un décalage des canaux, pour intégrer l'IR proche dans le rouge. En ce qui concerne l'infrarouge Noir et Blanc, c'est l'aspect cotonneux, laiteux, "hivernal" des paysages qui m'attire... sans parler des ciels très spectaculaires (le "bleu" est très assombri) et de la disparition de la brume, dégageant l'horizon !
       
      Quelques exemples vaudront mieux qu'un long discours :

       
      En haut à gauche : une image infrarouge NB (filtre à 760 nm) générant des contrastes violents sur le ciel et éclaircissant la végétation.
      En haut à droite : image IR NB (filtre 850 nm) avec un ciel bleu devenu noir et une végétation très éclaircie.
      En bas à gauche : image IR couleur (filtre 580 nm, puis traitement "traditionnel" par décalage des canaux) du mont Fuji (invisible à l'oeil nu), sorti de la brume distante, sur fond de campagne verte/rouge.
      En bas à droite : image IR couleur (filtre Wratten n°47 "deep blue", avec un ciel très sombre et une végétation bien rouge)
       
      Je ne l'ai pas précisé, mais il va de soi que ces photographies ont été prises avec un APN défiltré, de sorte à ce que l'infrarouge excite le capteur !
       
      Au début des années 2000, je me suis donc initié à la prise de vue infrarouge, en commençant par le noir et blanc. A cette époque, je ne disposais pas d'un APN défiltré, mais j'avais un Fujifilm S3 Pro dont le filtre interne est assez permissif, suffisamment pour que je puisse m'amuser sans avoir à poser des heures. Avec un filtre coupant à 640 nm, on peut déjà obtenir un effet assez saisissant ; cela tient à la réponse spectrale de la végétation, qui monte vite et tôt après le rouge :
       

       
      Les plantes en bonne santé, à savoir bien chargées en chlorophylle, ont une réflectance très élevée dans l'IR proche, alors qu'elle est faible dans le rouge (le creux de la courbe, vers 600-650 nm). En passant, vous noterez l'intérêt d'étudier la santé d'un couvert végétal dans l'IR : on discrimine facilement les plants qui manquent d'eau, ou sont malades, des plants sains. Ce qu'il faut retenir ici, c'est que la remontée brutale de la réflectance survient assez tôt : dès 700 nm, les feuilles renvoient plus de lumière que... dans le vert !
       
      Maintenant, si l'on s'intéresse à la sensibilité spectrale de l'oeil humain, on obtient ce genre de courbe :
       

       
      Il y a une variation en condition de basse luminosité, avec un décalage de la sensibilité vers le bleu. Quoi qu'il en soit, on note que tout se passe entre 390 et 700 nm. Donc, il semble bien que mon idée de fabriquer des lunettes de vision infrarouge (proche, disons entre 700 et 800 nm), NB ou couleur, est absurde...
       
      Sauf que : en 2007 (de mémoire), lors d'un voyage en France, plus précisément lors d'une ballade en compagnie d'amis autour d'un lac de la grande couronne parisienne, j'ai remarqué quelque chose de très, très inattendu !
       
      Je m'apprêtais à faire une photo IR NB de ce lac (photo que voici)...
       

       
      ... lorsque j'ai noté que mon filtre, supposé opaque en-deça de 720nm, laissait passer un peu de rouge. Je l'ai vu en le manipulant. Du coup, je l'ai placé devant mon oeil, en cachant l'excès de lumière avec ma main libre, pour estimer à quel point ce filtre était pourrave. Logiquement, j'ai bien vu le paysage en rouge sombre, mais quelque chose clochait : l'image monochrome, en terme de luminance, s'apparentait franchement à ce que vous voyez dans la photographie ! En clair, la végétation apparaissait lumineuse, l'eau noire, le ciel d'encre !
       
      Si vous avez déjà regardé un paysage à travers un filtre rouge classique, genre Wratten n°25 ou même 29, vous aurez noté que la végétation est sombre, très sombre même. Je vous mets, à titre de comparaison, deux images d'une même scène dans le rouge (à droite) et dans l'infrarouge proche (à gauche, filtre 760 nm) :
       

       
      On ne peut pas les confondre ! Outre la réponse très différente de la végétation, le ciel est bien plus sombre en IR et les montagnes, au loin, sortent de la poisse (la brume), en apparaissant claires sur le fond de ciel (parce qu'elles sont recouvertes de forêts) quand dans le rouge, elles sont en ombres chinoises, sans détails. Remarquez l'ombre des nuages sur leurs flancs, en IR, ombres invisibles dans le rouge...
       
      Bref, en mettant le filtre devant mon oeil et en isolant ce dernier de la forte luminosité ambiante, j'ai vu le paysage... dans l'infrarouge.
      Stupeur ! Comment était-ce possible ? L'oeil n'est pas supposé voir dans l'IR, surtout au-delà de 760 nm ! Pourquoi est-ce que je voyais quelque chose ? Serais-je doté de pouvoirs extraordinaires ??
      Réponse : bah non, hélas ! Ou plutôt : nous sommes tous dotés de ce pouvoir ! En fait, et ce fut pour moi une vraie surprise : l'oeil humain voit très bien dans l'IR, au moins jusqu'à 800 nm (soyons clairs, je vous parle d'expérience, ce n'est pas une opinion). Simplement, à ces longueurs d'onde, la rétine est peu sensible et du coup, quelle que soit l'heure du jour ou de la nuit, cette capacité à voir dans l'infrarouge est complètement oblitérée par notre sensibilité à la lumière du spectre "visible" !
      Pour parler par analogie : imaginez qu'une personne murmure dans un grand hall de gare très peuplé. Vous ne l'entendez pas, votre ouïe saturée par le brouhaha ambiant des voix de la foule. Maintenant, si tout le monde se tait, sauf cette personne... vous l'entendrez. Et si vous n'avez jamais entendu de murmures avant, parce qu'une loi édicte que "les gens ne chuchotent que dans le bruit", vous serez très surpris !
       
      Bref : A partir de là, je me suis fabriqué un "monocle de vision infrarouge monochrome". Je l'ai toujours, voici la chose :
       

       
      C'est un porte-crayons en bambou, retaillé d'un coté de sorte à ce qu'il se plaque sur mon oeil gauche sans laisser passer de lumières parasites et de l'autre, équipé d'un pas vissant de 58mm. J'y ai placé un filtre IR de 720 nm, c'est tout ! Lorsque je regarde à travers, seul l'IR proche - 720nm et plus - atteint ma rétine : un paysage suffisamment éclairé (de jour, idéalement en plein soleil) m'apparaît tel que dans une photographie IR monochrome de la même scène ; je vois "en rouge" mais pourtant, je vois bien "dans l'infrarouge" !
       
      Pour profiter au mieux du phénomène, plusieurs conditions sont à réunir :
       
      - Le filtre ne doit pas être trop radical : préférez 720 ou 760nm. Les effets bluffants sur la végétation (claire), l'eau (sombre) ou le ciel (très contrasté) apparaissent tôt, inutile d'aller dans les longueurs d'onde trop grandes, d'autant que la sensibilité de l’œil s'effondre vite.
      - Utilisez un cache pour minimiser les lumières parasites (un tube, vos mains, une cagoule, quelque chose du genre de mon monocle...) : seule la lumière infrarouge doit atteindre votre rétine. Si un peu de lumière visible passe sur les cotés, votre pupille va se contracter et vous perdrez immédiatement le bénéfice de la vision IR. Si les filtres IR apparaissent noirs, c'est pour une bonne raison : la lumière ambiante oblitère complètement la sensibilité de vos yeux dans l'IR.
       
      Je vous invite à tenter l'expérience : c'est franchement bluffant ! Seul problème : l'image observée apparaît en nuances de rouge (même si, encore une fois, ce n'est pas du rouge), pas comme une photographie IR en Noir&Blanc. Ce n'est guère esthétique.
       
      N'empêche, ça marche ! Avant que je n'acquière mon premier APN défiltré, un Canon 6D, mon monocle me servait à anticiper mes prises de vue infrarouges NB. D'un coup d'oeil, je savais d'avance ce que mon cliché allait donner ! J'étais assez fier de ma découverte et de mon petit bricolage, n'ayant jamais rien vu de tel ailleurs, dans le commerce ou de réalisation amateur.
       
      Reprenons : en 2012 (de mémoire), j'ai acquis un Canon 6D que j'ai fait défiltrer. A partir de là, je pouvais voir le résultat de mes prises de vue IR en Liveview, directement à l'écran : plus besoin de mon monocle, je l'ai délaissé et pendant quelques années, je n'y ai plus pensé...
       
      En 2016, je me suis mis à la photographie IR couleur.
      A mes débuts, j'ai procédé de façon orthodoxe : pour prendre une image IR en couleurs, on utilise un filtre peu sélectif, qui laisse passer un peu de rouge voir de jaune/vert et bien sûr, l'infrarouge proche. La photographie brute apparaît très rouge, avec des nuances subtiles que le traitement d'image va amplifier. On va enfin décaler les canaux, exactement comme en télédétection (les scènes SPOT en "fausses couleurs") pour obtenir, au final :
       
      - La végétation dans les nuances de rouge, très vive et claire
      - les scènes distantes, la végétation malade, la roche, le béton et divers matériaux artificiels dans les nuances vert/bleu
      - L'eau très sombre, presque noire
      - Le ciel bleu marine, presque noir, avec des nuages blancs très contrastés
       
      Les images en infrarouge couleur sont étranges, bizarres et belles à la fois (c'est mon avis). Elles sont assez différentes des images IR en Noir&Blanc, c'est une autre forme de plaisir photographique. Elles sont aussi plus difficiles à faire, surtout parce que le post-traitement est délicat ; parfois, il ne donne rien de bon, sans que vous ne l'ayez anticipé.
       
      L'année dernière, je me suis demandé s'il n'était pas possible d'obtenir une image IR couleur - donc avec la liste de caractéristiques susdites - en procédant différemment : m'est venue l'idée d'utiliser un filtre qui laisse passer l'IR proche, bien sûr, mais aussi un tout petit peu de lumière visible... SANS le rouge. Pourquoi ? Parce que le canal rouge est dédié, en IR couleur, à l'IR : pas question de le parasiter avec du rouge "normal".
       
      Belle idée ! Mais un tel filtre n'existe pas. A défaut, était-il possible de "l'émuler", en associant différents filtres, en jouant avec leurs courbes respectives ?
      Ce sera le sujet de mon prochain post...
       
      A suivre
  • Upcoming Events