zirkel 2

Nouveauté : bino avec amplificateur de luminosité

Recommended Posts

Bonjour,

 

Reçu hier soir dans ma boîte mail, je ne sais trop quoi en penser, du visuel (et imagerie) assisté à mon sens.

Niveau prix ça pique....ICI

Je précise que je n'ai aucun lien avec le fabricant, ce n'est que de l'information.

 

Edited by zirkel 2
  • Like 3
  • Thanks 1
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Espérons que ça pique autant niveau qualité d'image que niveau prix ;) ...

  • Like 1
  • Love 2
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dommage qu’il n’y ait aucune indication de performance... payer 8000 euros sans savoir ce qu’on gagne en utilisation c’est un pari un peu risqué 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, AlSvartr a dit :

Dommage qu’il n’y ait aucune indication de performance... payer 8000 euros sans savoir ce qu’on gagne en utilisation c’est un pari un peu risqué 

D'accord avec toi à 100% et je reste avec ma Denk II :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 22/11/2020 à 13:18, AlSvartr a dit :

Dommage qu’il n’y ait aucune indication de performance... payer 8000 euros sans savoir ce qu’on gagne en utilisation c’est un pari un peu risqué 

Bonjour, 

Je suis le fabriquant de l'OVNI-B et de l'OVNI-M.

 

Niveau performance, il y a de nombreux clients de l'OVNI-M (la version monoculaire) sur Cloudynights, StargazersLounge et également qq retours sur Webastro et Astrosurf. Ajouté à cela quelques commentaires sur cette page https://www.ovni-nightvision.com/fr/content/10-avis-presse tous lisibles sur internet. 

Sans oublier un groupe Facebook d'utilisateurs de l'OVNI-M dans le monde entier : https://www.facebook.com/groups/560810581015455

Dans un cadre d'astronomie amateur, l'OVNI-M et l'OVNI-B sont destinés à l'observation visuelle, les photos sont uniquement pour essayer d'illustrer ce que l'on peux observer, c'est toujours bien meilleur en temps réel à travers l'oculaire.

 

Le gain stellaire est d'environ 4 magnitudes tout en permettant d'observer entre 400nm et 1000nm, des détails invisibles sans cet instrument.

 

J'ai déjà lu des commentaires sur ce forum de personnes n'ayant jamais observé avec un OVNI-M et faisant référence aux appareils des années 90. Sauf que la technologie a considérablement évolué, pas de couleur verdâtre puisque j'utilise uniquement des tubes phosphor blanc (couleur très neutre et naturelle), pas de scintillation non plus puisque j'utilise uniquement les tubes les plus performants au monde, j'ai des accords spécifiques avec les gouvernements pour expédier dans de nombreux pays, car je ne développe pas uniquement pour l'astronomie amateur, et cela reste considéré comme du matériel de guerre. Je préciserai d'ailleurs que mon entreprise est la seule au monde à bénéficier de ces autorisations pour utiliser ces tubes intensificateurs dans le domaine civil.

 

Dernière précision car cela revient souvent, cela n'a strictement rien à voir avec un eVscope ou Stellina, la technologie est complétement différente et destinée à de l'observation en temps réel. 

Si vous voulez uniquement faire de belles photos je préfère être totalement transparent et bien précisé que l'OVNI-M et OVNI-B ne conviendront pas. Je le répète à nouveau mais dans le cadre de l'astronomie amateur, ils sont principalement destinés à l'observation visuelle (sauf projets spécifiques). Et les utilisateurs possèdent des instruments allant de la lunette TV76mm, jusqu'à l'un des plus gros Dobson du monde un T1140 (45"). 

 

J'essaye de répondre aux questions en respectant la charte du forum...

Edited by joko
  • Like 3
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello @joko

 

merci pour ton retour, c’est cool d’avoir le fabriquant en direct :) 

 

je pense qu’il serait très approprié de mettre le gain en mag sur la page commerciale, voire un data sheet même sommaire, ça aiderait le client potentiel. En tout cas un gain pareil en magnitude ça fait rêver !

Edited by AlSvartr
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

il y a 24 minutes, AlSvartr a dit :

Hello @joko

 

merci pour ton retour, c’est cool d’avoir le fabriquant en direct :) 

 

je pense qu’il serait très approprié de mettre le gain en mag sur la page commerciale, voire un data sheet même sommaire, ça aiderait le client potentiel. En tout cas un gain pareil en magnitude ça fait rêver !

 

Je suis principalement présent sur Cloudynights puisqu'avec un nombre grandissant d'utilisateurs un forum dédié à été ouvert.

 

Et je n'aime pas trop les chiffres vantant les performances d'un produit, ils sont souvent surestimés et utilisés pour vanter des qualités rarement constatées. Les avis clients et l'observation directe à l'oculaire règlent tout débat possible, on entend plus que des wahou et des oh pu..in ! Constaté lors des Nuits du Causse Noir, et je serais présent lors de plusieurs starparty l'an prochain ainsi qu'aux RCE décalés en mai 2021. :)

 

 

Edited by joko
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'avoue que je serais très curieux d’observer dans un truc pareil, qui est autre chose qu'une image informatique observée dans un oculaire.

Maintenant en acquérir un.... c’est le prix d'un miroir de 600mm......

Après, je reste circonspect quant aux jugements, par exemple en regardant le post cité en référence par Thierry où l'on voit un CROA annoté de schémas, observations issues d'un T760 (excusez du peu !!!!). On y voit un "Croissant sous la forme d'un arc faible, et Ô miracle, on voit des filaments en y ajoutant l'ampli !!!!!" joie,

mais encore heureux qu'avec un simple 400 pas amplifié, on en voit sacrément pas mal des filaments......

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, serge vieillard a dit :

je serais très curieux d’observer dans un truc pareil,

Perso, je serais très curieux de connaitre ce que tu observerais dans un T760 amplifié... des filaments dans les filaments :D

à comparer avec ce que tu as dèjà vu dans le T1000.

Ma vue allant certainement baisser dans les années à venir, j'attendrai également pour cette techno que les prix baissent 9_9

Edited by marco polo
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, joko a dit :

Je suis le fabriquant

 

Bonjour, pourquoi pas un étage d'amplification pour une caméra ? (ce serait moins cher qu'une bino et peut-être intéressant dans la course au temps de pose raccourcis)

Quelle est la bande passante et le rendement ?

 

Merci

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

En tout c'est bien d'avoir des inventions dans notre petit monde. Maintenant ce n'est que le début, comme télé 9k à 20000 euros. Voir dans la durée si cette technologie peut être vendue dans 1000 euros sinon je ne vois pas comment franchir le pas. Mais bravo au fabricant et merci d'être intervenu, car malgré tout, on serait tous heureux de pouvoir y jeter au moins un œil euh non deux. 

A 8000 euros je fonce sur un mewlon 😜

A suivre.. 

  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonsoir à tous , ça me rappelle l'année 89, quand j'étais à l'armée!

Nous avions une paire de jumelle IL ( à intensification lumineuse), genial  pour l'époque!

DE mémoire c'était de 8x40 ou des 10x50, une cigarette nous éblouissait à 50m, les images étaient vertes et pas de trés bonne qualité et surtout scintillaient énormément.

De memoire, à l'époque, cela valait 200 000 f!

Mais, dés qu'on pointait le ciel avec, toutes les nébulosités apparaissaient !

Je me rapelle d' une M42 magnifique!

Un des seul très bon  souvenir de manœuvres à Canjuers!

a+

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut !

pour avoir essayé cette Bino aux nuits du causse noir c’est vraiment quelque chose !

A ce budget de toute façon il est vivement conseillé d’essayer, et vu que c’est de chez nous l’essai est encore plus accessible. 
perso j’ai essayé et je suis convaincu,

le jour où j’investis dans le visuel je budgétiserais cette bino dans le setup complet

 

(je précise également que je n’ai aucun lien avec Joko)

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,;

 

Je ne suis pas fan de ses gadgets, j'ai l'impression qu'on falsifie la vision ce n'est pas naturel mais artificiel, ils font ça aussi en imagerie l'engin tous automatiques.

Si les gens veulent en voir davantage au niveau du ciel, il suffit d'éteindre l'éclairage public la nuit et le problème sera résolue.

 

Avec ce tarif, je pourrai avoir une belle Takahashi, et tous les oculaires de la marque que j'ai pas.

 

Bon ciel à l'oculaire

Edited by Loup Lunaire
  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

l'éclairage public pour gagner 4 mag, ça sera trop simple...

ça ne risque rien d'essayer  ;) 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et quand on habite à la campagne, et qu'il n'y a pas d'éclairage public. Et qu'on veut gagner 4 mag?

Un t200 à 300€ + 8000€ donnerait la même mag qu'un T700-800 "bio".

Ça vaut combien un t800?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 48 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

T700-800 "bio".


Ah ben nan Seb tu prends le problème à l’envers. Si on peut s’offrir un 700 ou 800, on peut s’offrir une bino de ce genre, on n’est pas à ça près. Et ça donne alors un  T4000 :D 

  • Like 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 23/11/2020 à 12:41, joko a dit :

Je suis le fabriquant de l'OVNI-B et de l'OVNI-M.

c'est certainement un bon produit, mais 8000€ pour un petit français lorsqu'il lui faut acheter scope et accessoires, il ne  lui reste qu'à manger des pates. Oui, nous ne sommes des Américains. C'est un gros trou dans le budget. Surtout beaucoup d'astronomes ont un budget de 2000 à 3000€, il ne nous reste qu'à gagner au loto. Bonne Chance à tous, je vos dis M...

Cordialement

Louis

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 22/11/2020 à 13:18, AlSvartr a dit :

payer 8000 euros

 

Il y a 23 heures, dob250 a dit :

A 8000 euros

 

il y a une heure, Louis a dit :

mais 8000€

Bonjour,

Afin de rectifier une erreur que je lis à plusieurs reprises, beaucoup de personnes parlent d'un prix à 8000€ or nous n'avons aucun produit à 8000€.

L'OVNI-B débute à 6999€ et l'OVNI-M à 6299€.

De même j'ai pu lire "technologie numérique". Or cette technologie n'a strictement rien à voir avec le numérique.

 

Merci de lire le site avant de diffuser de fausses informations. :)

 

Edited by joko

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Achaim

       

      Enfin....(premières impressions)
      après ma demande de conseils qui avait tourné au vinaigre sur le forum  entre les protaka et moi pas protaka meme si c est le top ....j' en était arrivé a la EDF 125  et aussi sur les conseils de pierro A    .....
      Après quelques économies j ai pu acter 
      Premiere impression au déballage 
      La lulu est très bien confinée dans son carton avec la mousse qui va bien et pourrait tout a fait remplir une caisse en bois fabrication maison ,mais  j ai pris une valoche ne sachant pas( lulu chère , surtout pas bobo ☺️) , mais du cp puisque ds le bois sa n aurait pas été nécessaire..
      La bête par elle même impressionne avec son po maxi ....c est du lourd , je vais pouvoir mettre mes apn enchaîné dessus .....le support de chercheur est présent ainsi que le test optique 
      Pour moi num  0036 a 0.96,5...
      Étonnant ....ce doit être plutôt le numéro d une série je pense 
      Malgres l annonce a 8 kg ...comme mon tube , je la trouve plus lourde , impression sûrement due a la charge repartie sur un plus petit volume ...
      Ma lulu ts 80  me fait la gueule à côté 
      Pas pu jeter un oeil dedans encore 
      On laisse mijoter le désir , mais vu que c est plus pour l observation que la photo , et bien je vous ferai part de la suite en photos justement , voir ce qui se cache derrière la bete , et son comportement ....
      Voilà donc la finalisation pour moi du débat houleux d il y a quelques mois ....
      Reste plus qu a ....
       
       
       
    • By Stfcap
      Bonjour,
       
      J’attends l’arrivée d’une Asi183MC Pro. J’ai cru comprendre qu’elle n’est pas idéale pour ma lunette APM/LZOS 130/780. Mais cette cam était une trop bonne affaire pour la laisser passer...
       
      Apparement, avec ses pixels de 2,4 μm le capteur est dédié aux poses longues et optimisé pour les focales courtes. Mais je ne compte pas acheter un réducteur Riccardi x0.75. Je préfère l’aplanisseur x1 pour conserver un peu de polyvalence : visuel/photo planétaire + CP.
       
      Alors voilà... Avant de pouvoir effectuer les premiers essais, je cherche à comprendre quelques lois de base de l’astrophoto. Et je pars de loin...
       
      Les caractéristiques annoncées pour cette lunette sont :
      - Pouvoir séparateur : 1,06 (source astroshop.de)
      - Résolution : 0,88" (source Pierro-Astro)
      Mais en fait, on parle si je ne m’abuse de la même chose... Dites moi si je me trompe quelque part :
       
      La résolution max de l’instrument dépend de son diamètre pour une longueur d’onde donnée. En l’occurrence, qui peut le plus peut le moins donc on calcule avec celle du bleu à savoir 450 nm. Et on obtient avec la formule adaptée : 0,252x450/130 = 0,88"
       
      Le pouvoir séparateur annoncé par Astroshop correspondrait quant à lui à la résolution moyenne ? C’est à dire, en calculant avec la longueur d’onde du vert à savoir 550 nm ? On obtient en effet : 0,252x550/130 = 1,07"
       
      Bref, passons à une étape supérieure (ne vous moquez pas svp) :
      Échantillonnage de mon setup : 206x2,4/780 = 0,63"
       
      D’après le théorème de Nyquist-Shannon, l’échantillonnage idéal = résolution moyenne /2. Et il faut faire attention à ce que l’échantillonnage effectif ne soit pas supérieur à l’échantillonnage idéal. Mais en l’occurrence pour un seeing de 1 seconde d’arc : 0,63 > 0,5... Donc, que faut-il en déduire ?
       
      Apparement le plus important serait la règle suivante :
      Résolution limite = résolution du setup 
      Mais si le seeing > résolution du setup... Alors le seeing = résolution max. Jusque là c’est logique.
       
      Toujours selon la règle de Nyquist-Shannon : l’échantillonnage doit correspondre à 1/3 du seeing. Certains disent que ça marche bien jusqu’à 1/2 du seeing...
      Donc quand le seeing se situe entre 2 et 3", je dois appliquer un échantillonnage de 1 seconde d’arc par pixel. Soit, avec ma focale, imager avec un capteur doté de pixels de : 780/206=3,79 µm... En l’occurrence ce n’est pas le cas.
       
      Donc logiquement, avec un capteur doté de pixels de 2,4", je devrais pouvoir sortir des résultats corrects quand le seeing se situe entre 0,63x3=1,89" et 0,63x2=1,26". En dessous je serai en sur-échantillonnage ? Je me trompe ?
       
      Cela voudrait dire que je n’ai pas un setup adapté pour un seeing < à 1,26" ? La seule conséquence serait un temps de pose plus long que nécessaire ?
       
      Et comment dois-je imager alors quand le seeing est supérieur à 1,89" ? Dans ce cas, j’ai cru comprendre que la seule solution possible pour ne pas être en sous-échantillonnage, serait finalement d’imager en Binning 2x2. Et donc de ne pas profiter du plein potentiel du capteur...
       
      En effet, 206x2,4x2/780 = 1,27"... Dans ces conditions en théorie mon setup devrait sortir des résultats corrects quand le seeing se situe entre 1,27x3 = 3,8" et 1,27x2 = 2,54" ?
       
      Et quid alors d’un seeing situé entre 2,54 et 1,89" ? Binning1 ou binning2 ?
      Je crois plutôt que j’ai fait une erreur de raisonnement quelque part...
       
      Quoi qu’il en soit, je me dis que jusque là ça peut quand même marcher plutôt régulièrement, même en région parisienne où le seeing tourne souvent entre 2 et 3. Mais il est alors impératif de soigner la mise en station afin que l’erreur soit inférieure à l’échantillonnage (ah oui quand même ! Pas facile !). Sinon, j’aurai des étoiles en patates. Difficile à obtenir, mais heureusement, l’asiair pro est très intuitif et facilite grandement les choses. Cela ne me semble donc pas impossible à réaliser avec l’azeq6 et l’asi290mini en guidage.
       
      Bref, ce raisonnement est-il dans le bon ordre ?
      Je peux peut-être combiner des shoots en binning1 avec d’autres en binning2 ?
      Éventuellement ajouter l’a7s dans l’équation pour profiter de ses gros pixels et ainsi réduire les temps de pause ?
       
      Merci de vos éclaircissements !
      Stéphane
    • By Meade45
      Bonjour!
       J'ai entre les mains une petite APO TS 80/560 dont la destinée est d'être posée en // de mon tube.
      Elle fera ainsi du guidage mais aussi de l'imagerie grand champ.
      Mais avant cela, comment faire pour l'aligner au poil sur l'axe du tube dessous , ne possédant que les simples colliers livrés avec ?
      Faut-il jouer au pifomètre sur les fixations?
      Merci pour le retour de vos expériences.
      Guy
       
    • By ndesprez
      Bonsoir,
      La question est simple : c'est fait comment dedans ?
  • Upcoming Events