Fluorites vintage 4", histoire et propriétés (à vendre ou conserver ?)

[heliescope 239]

Bon, j'ai rectifié pour ne froisser personne. Evidemment qu'un newton de 300 fera mieux. Mais une apo est vite sortie, ne demande pas de réglages, permet à la fois un beau grand champ et de quoi se faire plaisir un bon moment en planétaire, eventuellement d'aborder la photo astro avec une focale assez petite pour ne pas s'arracher les cheveux à nos premiers essais Sur tous les instruments on peut trouver des avantages et des inconvenients. Si vous avez le matos que vous avez et pas autre chose ben...c'est parceque vous en ètes satisfait

 

[lyl 4 510]

il y a 4 minutes, heliescope a dit :

Bon, j'ai rectifié pour ne froisser personne. Evidemment qu'un newton de 300 fera mieux. Mais une apo est vite sortie

Une achromat bien foutue est encore plus rapide. Je suis resté scotchée par les même pas 10mm de la TAL 100R (bon en fait semi-apo mais c'est du même jus)

Modifié 7 février 2021 par lyl

[jm-fluo 4 827]

"La division de Cassini  dans les anneaux de saturne, ne mesure pas plus de 0,75". Elle est pourtant à la portée d'une lunette de 80 mm."  Source;  ASTRO-TEST, pages 203

[ClaudeS 3 570]

Qualité et diamètre, et (.....) c'est le tiercé gagnant.....

Le tout est de savoir ce que l'on est prêt à mettre entre les parenthèses. 

[Colmic 4 008]

Attention à ne pas confondre détection et résolution

[lyl 4 510]

il y a 2 minutes, jm-fluo a dit :

"La division de Cassini  dans les anneaux de saturne, ne mesure pas plus de 0,75". Elle est pourtant à la portée d'une lunette de 80 mm."  Source;  ASTRO-TEST, pages 203

Oui, pas besoin d'astro-test je l'ai photographiée avec la STL80A-L, elle était visible sur les brutes.

-------------------

Il faut se méfier avec les lignes, la détection n'est pas la même, la résolution non plus.

A partir du moment ou tu raisonnes en deux dimensions, la résolution d'un axe joue sur l'autre.

Modifié 7 février 2021 par lyl

[jm-fluo 4 827]

il y a 2 minutes, lyl a dit :

Oui, pas besoin d'astro-test je l'ai photographiée

Là on parle d'observations :-)

Modifié 7 février 2021 par jm-fluo

[ClaudeS 3 570]

il y a 4 minutes, jm-fluo a dit :

La division de Cassini  dans les anneaux de saturne, ne mesure pas plus de 0,75". Elle est pourtant à la portée d'une lunette de 80 mm."  Source;  ASTRO-TEST, pages 203

Anneau complet vu par mes yeux vus avec une achro vixen de 100mm. On doit pouvoir faire avec moins. Ce n'est pas tout jeune.

Modifié 7 février 2021 par Anton et Mila

[zirkel 2 1 722]

il y a 3 minutes, heliescope a dit :

Si vous avez le matos que vous avez et pas autre chose ben...c'est parceque vous en ètes satisfait

 

Oui absolument et il n'y a rien d'autre à rajouter.

Vive les Lunettes, les Newton/Dobson, les SC, les DK, les Mak et tous les autres.

Bref, peu importe le flacon tant qu'il y a l'ivresse 😀

 

 

[lyl 4 510]

il y a 1 minute, jm-fluo a dit :

il y a 3 minutes, lyl a dit :

Oui, pas besoin d'astro-test je l'ai photographiée

Là on parle d'observations :-)

Tu devrais me connaitre depuis tout ce temps, je ne fais que de la photo souvenir, post-observation, pour garder une trace.

[jm-fluo 4 827]

il y a 1 minute, Anton et Mila a dit :

Anneau complet vu par mes yeux vus avec une achro vixen de 100mm. On doit pouvoir faire avec moins. 

Heureusement  !! Moi aussi avec la Perl-Vixen  102/920 Fluorite  ;-)

[heliescope 239]

Dès l'instant que l'on voit des détails que l'on ne devrait pas voir selon la théorie...au diable les mots !

[zirkel 2 1 722]

Euuuh sinon Cassini je l'ai sans forcer avec ma 80 ED....

...par contre pas Encke 😁 c'est ballot 😉

Modifié 7 février 2021 par zirkel 2

[jm-fluo 4 827]

il y a 2 minutes, lyl a dit :

Tu devrais me connaitre depuis tout ce temps,

Ben oui et je t'adore, et ça tu le sais  :-)

[jm-fluo 4 827]

il y a 4 minutes, zirkel 2 a dit :

 

Euuuh sinon Cassini je l'ai sans forcer avec ma 80 ED....

 

oui c'est normal  ;-)

[ClaudeS 3 570]

Le maître mot est: apprentissage. On ne commence pas à conduire avec une Ferrari....une bonne petite apo, ed, achro au début n'empêche pas de passer ensuite à beaucoup plus gros. Le diamètre se mérite. C'est vieux comme le monde de procéder ainsi.....step by step...bon, je ne suis pas très doué car je suis scotché à 200mm.

Modifié 7 février 2021 par Anton et Mila

[Olivier Meeckers 3 868]

il y a 13 minutes, Anton et Mila a dit :

Le diamètre se mérite. C'est vieux comme le monde de procéder ainsi.....step by step...bon, je ne suis pas très doué car je suis scotché à 200mm.

 

Tu n'as pas encore mérité plus que 200mm apparemment!  Ca va venir! 

[lyl 4 510]

une ou deux fois à 736.6mm, j'ai bon ?

Modifié 12 mars 2021 par lyl

[Olivier Meeckers 3 868]

De quoi tu parles @lyl

 

Je dis ça, je dis rien mais ce message m'a valu de poster le 600.000ème message de la rubrique "Astronomie Pratique"!  

Modifié 7 février 2021 par Olili

[ClaudeS 3 570]

il y a 3 minutes, lyl a dit :

deux fois à 736.6mm, j'ai bon ?

Moi aussi 1m mais 5 mn....

[jm-fluo 4 827]

il y a une heure, heliescope a dit :

Dès l'instant que l'on voit des détails que l'on ne devrait pas voir selon la théorie...au diable les mots !

Tout à une explication  !! Pour les rainures lunaires c'est leurs longueurs qui permet cela  :-)

[heliescope 239]

@jmfluo : par curiosité, j'aimerai savoir si ta version 102/920, qui est plus recente que la 102/900 que j'ai, a des traitements antierflets sur les deux lentilles ou uniquement sur le flint comme la mienne ?

Et de quel couleur sont-ils ? Sur la mienne seul le flint est traité et la couleur est plutot magenta.

Idem si quelqun possède la version noire celestron.

[ClaudeS 3 570]

Le 07/02/2021 à 17:55, heliescope a dit :

Bon, j'ai rectifié pour ne froisser personne

Ce n'est pas bien grave et tu n'as froissé personne. En utilisant le terme "détecter" pour des détails inferieur au PS, cela donne une autre interprétation du détail qui est vu ou enregistré photographiquement  à une taille différente de celle qu'il a en en réalité....c'est important si on fait des mesures sur les clichés pour des détails lunaires par exemples. Pour les étoiles doubles, je suspecte aussi que les mesures deviennent fausses lorsque l'on est au PS, ou légèrement en dessous, mais un spécialiste comme @MARCOPOLE peut bien mieux nous répondre que moi. On trouve un peu plus en séparation que dans la réalité si l'on prend un diamètre plus grand....avec par exemple, +10% de séparation à 0.9" d'arc pour une diamètre de 152mm. Mais c'est peut-être du aussi du à mes erreurs de mesure, à la turbulence et à l'empilement des images. La diffraction optique joue des tours à ce niveau de précision.

Modifié 8 février 2021 par Anton et Mila

[ClaudeS 3 570]

Dans les instruments modernes de 100mm, il y en a une qui sortirait du lot. C'est la 100/800 LZOS APO triplet, actuelle chez APM , ou surtout l'ancienne TMB de Thomas. Pas très connu ici en France, elle a une excellente réputation aux USA.

https://www.cloudynights.com/topic/507556-living-in-a-dream-with-a-tmb-100800/

https://www.cloudynights.com/topic/611962-very-early-tmb-100800/

https://www.cloudynights.com/topic/508246-apm-lzos-telescope-apo-refractor-100800-cnc-lw-ii/

Si quelqu'un l'a eu ici, ce serait bien de faire un retour. On est plus dans les doublets apo, mais c'est pour la bonne cause. 

Modifié 8 février 2021 par Anton et Mila

[etoilesdesecrins 1 729]

Effectivement aucun souci pour Cassini à la 80ED.

J'ai 4 dessins sous les yeux que j'ai faits entre 2013 et 2015, et elle apparaît chaque fois dans les anses à 150 et 200 X.

Dessin aussi à la FC-100, dans les mêmes gammes de turbu faible, la division s'étend un peu plus loin sur l'anneau, mais pas sur tout l'anneau (148 X / 185 X / 211 X)

 

Pour l'histoire de percevoir une ligne plus fine que le pouvoir séparateur, c'esst aussi valable à l'oeil nu et question de contraste non ? Un article dans un Astrosurf expliquait cela mais je ne le retrouve plus dans l'immédiat (n0 > 95).

 

Un autre grand classique c'est la séparation facile de 2 doubles d'écart proche de la limite de résolution théorique si elles sont d'éclat voisin, alors que ce n'est pas le cas si la différence d'éclat est importante.

Maintes fois observé sur le terrain

Modifié 8 février 2021 par etoilesdesecrins