Superfulgur

M 101, télescope de 1 mètre C2PU, 13 h 30 min de pose à F/3

Messages recommandés

Ah, je crois que j'ai compris. Tu dis que tu as mesuré sur le cliché du 1m une étoile double séparée de 0,8". Et que donc la résolution serait de 0,8". Alors que la fwhm mesurée est à 1,6".

 

J'ai bon ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, jeffbax a dit :

Ah, je crois que j'ai compris. Tu dis que tu as mesuré sur le cliché du 1m une étoile double séparée de 0,8". Et que donc la résolution serait de 0,8". Alors que la fwhm mesurée est à 1,6".

 

J'ai bon ?

Oui, mais à vérifier que Hubble est bien à E:0.05"/p sur le cliché de Hubble. Je viens de voir que cela variait entre 0.04"/p et 1.3" selon la longueur d'onde. En tout cas, lorsque j'ai fait cette mesure sur la double de résolution de M57, j'étais sous E: 0.1"/p. Je referai un jour la manip que j'ai faite sur la double de résolution de M57 avec M101 pour mesurer l'échantillonnage du cliché de Hubble sur M101 que j'ai utilisé en référence.

Je mesure mes échantillonnages au centième de seconde d'arc avec mon instrument.

Modifié par Anton et Mila
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon après les 1.6" sont mesurés sur l'empilement brut, sans le moindre traitement, un simple masque flou dessus fait tomber la FWHM autour de 1.2 à 1.3"

Si on regarde dans l'image, on arrive a trouver des étoiles qui commencent à être séparé entre 2 et 3 pixel, donc autour de 1 à 1.3" d'arc. 0.8", correspondrait plutôt à 2 étoiles qui montrent quelque chose d'allongé mais pas vraiment séparé.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On se retrouve David.  En effet, j'ai pris E=0.05"/p pour Hubble, mais c'est peut-être pas tout à fait cela dans le cliché. Je n'ai pas étalonné l'image avec un de mes clichés. 

Mais comme le suggère @Superfulgurje peux supprimer tout ce que j'ai écrit puisqu'il trouve que c'est absurde. Moi, je m'en fou.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Anton et Mila a dit :

Mais comme le suggère @Superfulgurje peux supprimer tout ce que j'ai écrit puisqu'il trouve que c'est absurde. Moi, je m'en fou.

 

Non, faut se détendre, on papote c'est tout ;)

Parfois pas toujours simple de se comprendre à l'écrit, surtout quand chacun est dans sa logique.

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est clair maintenant, merci. Comme dit David, mef aux mesures sur brutes d'un côté et après deconvolution de l'autre. Ça peut fausser les choses.

 

 

A+

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'image en taille originale du HST est disponible ici en .tiff:

 

https://esahubble.org/images/opo0907h/

 

Si on reprend le comparo avec la notre, en la ré-échantillonnant pour qu'elle soit à la même taille, on est quand même très très loin... ;)

 

ComparoHST_C2PU.jpg.0fccc89e43977a512587342a5df0dc61.jpg

 

Bon c'est pas le même prix non plus... ;)

  • J'aime 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Anton et Mila a dit :

J'ai trouvé un échantillonnage de 0.2"/p. On aurait diamètre et résolution ici. D'ailleurs la magnitude de Hubble atteinte me semble moins bonne que celle du cliché. A vérifier.

 

Si je me permets, sans méchanceté, de te suggérer d'effacer ta longue démonstration, c'est que je pressens que qq ne va pas, surtout quand tu dis "la magnitude de Hubble me semble moins bonne que celle du cliché", c'est juste absurde. Vraiment, sans méchanceté, je pense pas que ton comparo avec Hubble ait le moindre sens, la photo que tu présentes est d'ailleurs bizarre, par rapport à la full que j'ai.

 

(David, on s'est croisé, à mon avis, Anton et Mila s'est trompé d'Image De Référence, il a pris celle de................ Nan, rien, c'est mieux. (Oui, j'aime les running gag).

 

M 101 Full comparo.jpg

Modifié par Superfulgur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, DVernet a dit :

Bon c'est pas le même prix non plus...

ouais, ouais, un peu facile ça, je pense surtout que à la NASA ils savent traiter des images correcteur comme ...;)

 

Sans rire parfois sur ce forum on peut être sidérer par des merveilleuses images mais aussi par des egos carrément mal placer, l’espèce humaine

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Billyjoe a dit :

ouais, ouais, un peu facile ça, je pense surtout que à la NASA ils savent traiter des images correcteur comme ...;)

 

Ceci dit, même là il y en a qui les retraitent derrière ;)

 

http://www.robgendlerastropics.com/M101-HST-Gendler.html

 

Gare aux âmes sensibles, la saturation peut piquer les yeux ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, DVernet a dit :

Gare aux âmes sensibles, la saturation peut piquer les yeux

Sans doute pour tenter l'APOD xD

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, DVernet a dit :

Ceci dit, même là il y en a qui les retraitent derrière

 

Rigoles, mais Gendler est venu liker notre image sur mon FB, il a fait aucun commentaire, ni "the mine is better", ni "your picture is not bad, but the colors of Jeff are à chied, I vous montre my picture, which is a à l'évidence a reference", oui, je sais chu lourd, mais y'a un passif, épi j'aime bien les running gag...

:ph34r:

 

 

  • Haha 7

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Superfulgur a dit :

mais Gendler est venu liker notre image sur mon FB, il a fait aucun commentaire,

Il a juste été scotché :)

  • J'adore 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, Superfulgur a dit :

il a fait aucun commentaire, ni "the mine is better", ni "your picture is not bad, but the colors of Jeff are à chied

 

Il t'a rien dit à toi, il a pas osé. Mais moi il m'a écrit pour me demander comment j'avais pu torturer de la sorte une si belle image. Je sais pas si je risque quelque chose. Dans le doute je vais changer mes serrures 😰

 

JF

  • Haha 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

David, Superfulgur, c'est vraiment dommage de réagir comme ca a une simple critique sur le traitement de votre image. Des mon premier message j'ai dit que l'image était très belle sur les bruts (détectivité, qualité globale de la source, qualité des acquisitions) mais que coté traitement elle n'était pas a la hauteur des bruts. je n'ai rien dit de plus, et je pense que c'est largement entendable et entendu par beaucoup de monde même si tout le monde ne l'écrit pas. Il m'arrive aussi d'avoir des critiques, quelques fois je suis d'accord et je corrige mon travail, et d'autres fois je ne suis pas d'accord et je dit pourquoi. le tout s'en s'énerver.

Si ton but est de dire "j'ai passé à mag 25" et c'est un instant magique pour moi, pas de problème je le comprend. on a tous dans notre vie d'astronome des moments mémorables, et c'est vraiment magique.

Mon but était simplement de vous montrer qu'il y a un problème sur le traitement de l'image couleur. A vous lire, certains y travaille, et je trouve ca très bien. Encore une fois, les bruts méritent a mon avis une exploitation plus poussé et un meilleur équilibre. L'image du HST elle même est bien finie, très belle a regarder, et je ne pense pas à la résolution.

Enfin, Superfulgur, dénigrer une personne en utilisant le mot "Patron", franchement, je pense que l'on peut facilement te retourner la remarque vu ta réaction.

 

Amitiés à tous,

Laurent Bernasconi

Modifié par Laurent51

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, Laurent51 a dit :

David, Superfulgur, c'est vraiment dommage de réagir comme ca a une simple critique sur le traitement de votre image. Des mon premier message j'ai dit que l'image était très belle sur les bruts (détectivité, qualité globale de la source, qualité des acquisitions) mais que coté traitement elle n'était pas a la hauteur des bruts. je n'ai rien dit de plus, et je pense que c'est largement entendable et entendu par beaucoup de monde même si tout le monde ne l'écrit pas.

 

Laurent, pas de soucis, on peut parler du traitement. Mais dans ce cas c'est moi qui suis responsable. Tu peux me parler sans passer par David ou Serge. Je le supporterai. Ainsi que les "beaucoup de monde" que tu cites.

 

Cette image n'est pas là mienne, mais l'interprétation que je propose oui. Elle te plaît pas, c'est pas grave. Tout comme c'est pas grave si je n'en tiens pas compte.

 

Je t'avais laissé un commentaire sympa sur la tienne l'année dernière. C'était mérité et je le pensais. Ça n'empêche que j'aurais peut-être fait autrement. Ce sont mes goûts et je ne te les impose pas.

 

Au lieu de "c'est pas à la hauteur" tu peux dire "ce n'est pas à mon goût". Tu dis la même chose, mais sans asséner une position de valeur absolue que personne ne possède. Ni toi, ni moi.

 

Amicalement.

 

JF

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, Laurent51 a dit :

Des mon premier message j'ai dit que l'image était très belle

 

Ton enthousiasme sentencieux, (relis ton message) faisais plaisir à voir, surtout en assénant en lien ta propre image que tu considérais à l'évidence comme une référence, en arbitre des élégances, alors qu'elle est probablement 1.5 mag dessous, franchement, Laurent, fallait oser..................................

 

Maintenant, je te rejoins : je suis lourd, dont acte, j'arrête mes vannes. 

 

 

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Désolé Jeff, mais j'ai aussi écrit que ta version était mieux, par rapport a une première version couleur de David je crois. Mais en même temps, ta version souffre encore d'un déséquilibre sur la couleur. Je crois te l'avoir dit aussi.

Apres, Je ne cherche pas a imposer une valeur absolue mais simplement indiqué pour la Xeime fois que l'image brute (quand je regarde la version NetB) est juste magnifique, et que malheureusement, le traitement des versions couleurs ne sont pas du même niveau à mon avis. J'insiste, car encore une fois, pour moi, c'est comme si on allait pas jusqu'au bout.

Apres, je n'ai aucun standard autre que de dire qu'une belle image pour moi, c'est une image que j'ai le plaisir de regarder car rien dans le fond ne m'attire autre que l'objet lui même.

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

Modifié par Laurent51
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Superfulgur, heureusement que l'on ne s'arrête pas uniquement à la mag limite quand on regarde une image, ca serait vraiment très réducteur. Tu as fait comme bien d'autres, de très belles images avec un 50mm, et ca me va très bien.

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, Laurent51 a dit :

c'est une image que j'ai le plaisir de regarder

 

Ben voilà, on dit la même chose. Le plaisir étant une affaire subjective et personnelle, c'est bien affaire de goût... Et de couleurs d'où l'expression.

 

Traiter une telle image en 3 heures est une gageur. La matière est extraordinaire et les méthodes usuelles donnent des résultats inattendus. C'est un peu l'inconnu et il est difficile de tout equilibrer. Maintenant, lorsque je me suis arrêté j'étais très content.

 

Ça n'empêche que je vois des choses à faire différemment, et dans le détail car je sais exactement ce que j'ai fait. On est pas à l'abri que j'y revienne. Mais pas forcément pour la couleur.

 

Perso, j'ai un regret sur les hautes lumières dans les amas périphériques. J'ai bien masqué le centre, mais pas pensé aux amas. Avec le 350 je n'ai pas de problème avec les amas exrtragalactiques. J'apprends.

 

JF

 

Modifié par jeffbax

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, Laurent51 a dit :

Mais en même temps, ta version souffre encore d'un déséquilibre sur la couleur

 

Par rapport à toi, peut être, mais dans l'absolu, je sais pas? autant mon traitement, j'ai fais ça au doigt mouillé, autant JF, il a visiblement utilisé la calibration de Siril.

 

Ça me rappelle, mon essai HAOIII sur cette image:

 

NGC2359_C2PU.JPG

 

J'avais jamais fait de bichromie HAOIII, du coup j'ai fait ce qui m'as semblé logique: Je suis allé cherché un spectre, et j'ai prélevé dessus les couleurs qui correspondait à la longueur d'onde de chaque filtre et j'ai coloré chaque couche avec dans photoshop.

 

Visiblement plusieurs personnes ont trouvés les couleurs un peu bizarres, le OIII étant présenté dans ce type de bichromies comme tirant plus sur le bleu.

Il y a quelques temps j'ai vu qu'un autre astram a procédé de la même facon et obtient les mêmes résultats en terme de couleurs. Pourtant c'est loin d’être la majorité des bichromies , y compris les tiennes, qui sont présentés ainsi. Du coup il y a une notion d'esthétisme qui fait qu'habituellement les bichromes HAOIII tirent plus vers le bleu? ou est la réalité?

 

Et on pourrait parler des SHO, dont j'ai jamais été super fan, ou les couleurs sont purement arbitraires?

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, jeffbax a dit :

Perso, j'ai un regret sur les hautes lumières dans les amas périphériques. Ça tu aurais pu le voir. J'ai bien masqué le centre, mais pas pensé aux amas. Avec le 350 je n'ai pas de problème avec les amas exrtragalactiques. J'apprends.

 

Tu sais M101 est un des objets les plus difficiles a traiter que je connais. Saturer des hautes lumières ca arrive a tout le monde, moi le premier, et franchement ce n'est pas grave en soit car il y a tellement d'autres chose à voir sur cet objet magnifique. Il est difficile d'avoir les hautes lumières et en même temps les extensions faibles tout en gardant un équilibre global sur l'ensemble de l'image. capella Observatory y est arrivés je trouve.

Ma version de M101 faite avec le T500, perso, je la trouve trop sombre dans les extensions. Si je devait la refaire, je garderai globalement la couleur, mais je chercherai a faire plus ressortir les extensions, mais pas trop quand même, sinon ca devient artificiel. Ca n'est jamais simple de trouver le bon réglage:-).

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comme l'a dit  velociraptor, le traitement est une histoire de choix

la version parfaite n'est pas de ce monde, on en est tres loin

y'a des histoires de compromis, y'a des histoires de captueur, d'atmosphère,  d'interprétation des données, de qualité des flats, de nombre de couches couleur, de qualité des filtres,, des choix arithmétique à l'empilement, des choix de calibration d'écran de l'opérateur, des choix humain, des choix de profil ICC et des alea de rendus par les différents moniteurs.

bref c'est une chaine ininterrompue de sources de défaillance. Comme le disait mon prof de math : "multiplier les opérations c'est multiplier la sources d'erreur"

 

bref j'ai un peu repris mon traitement, vous pouvez voir la full sur astropoubelle

https://www.astrobin.com/xxdkeh/C/?nc=

 

elle est la somme de toutes les erreurs de la chaine

M101-NORMALE-HARD-ROCK-COULEUR-FLAT-DENOISE-FINAL-s.png.d45865d29ea3b8655c1e9d0d408c2161.png

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, Laurent51 a dit :

sinon ca devient artificiel. Ca n'est jamais simple de trouver le bon réglage:-).

nan. l'oeil n'a pas une réponse linaire contrairement au capteur

une bonne version HDR (ce qui n'est pas forcément le cas ne nos version, la mienne la première) donne une restit bien plus naturelle que les photos linéaires auxquelles nous sommes habitué

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 28 minutes, Laurent51 a dit :

Tu sais M101 est un des objets les plus difficiles a traiter que je connais.

 

Je sais qu'elle est difficile. J'ai comme toi ma version perso (jamais postée ici je crois) avec mon 350. La couleur est différente sans calibration photométrique, tu verras. J'avais fait un choix différent et l'approche avec une Cam couleur n'est pas la même.

 

get.jpg?insecure

 

JF

Modifié par jeffbax
  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Discret68
      Bonjour à tous.
      Cette nuit, vers 00h30, le ciel s'est soudainement assaini. Plus un seul nuage à l'horizon. J'en ai profité pour mettre en service les équipements. J'ai lancé une séquence vers 1h00 pour couvrir toute la nuit, et puis, dodo dans la foulée. Et ce matin, comme tous ces temps-ci, c'est la misère, je ne peux que constater que les nuages sont revenus en force vers 2h00, et le repli du matériel s'est effectué tout seul. C'est déjà ça !
       
      Au final, je n'ai que 68 poses de 60s sur la cible de la nuit ; NGC4535. Et comme le champ capteur le permettait, j'ai choppé M49 par la même occasion, galaxie, qui pour moi ne présente pas de réel intérêt esthétique. Mais bon, une galaxie "gratuite", c'est toujours bon à prendre.
       
      C'est donc surtout la belle galaxie NGC4535 dont je voulais tirer le portrait. Cette galaxie est une spirale barrée (légèrement) qui se situe à environ 51 millions d'années-lumière. Son diamètre est d'environ 115000 années-lumière.
      M49 est une galaxie elliptique se situant à environ 64 millions d'années-lumière. Son diamètre est d'environ 156000 années-lumière, ce qui en fait une "belle bête".
      Sur l'image, il y a également NGC4526 qui est une galaxie lenticulaire qui se situe à environ 46 millions d'années-lumière. Son diamètre est d'environ 100000 années-lumière. Cette galaxie se caractérise par la présence d'un disque de formation d'étoiles autour du noyau.
       
      D'autres galaxies des catalogues NGC et PGC sont à découvrir et à localiser sur la vue annotée.
       
      Coté setup, c'est toujours le newton de 300 en f/d 4, le correcteur TS Wynne 3", un filtre Antlia Luminance et la caméra ASI2400MC. Le tout sur la GM2000HPS.
       
      La FWHM était relativement potable (pour chez moi) puisqu'à une moyenne de 3,1" sur la séquence.
       
      Place à l'image du champ capturé, à la résolution image de 3200 x 2000 pixels :
       

       
      La même image annotée :
       

       
      Un crop de NGC4535 qui est pour moi est la galaxie la plus esthétique de ce champ :
       

       
      Et un crop de NGC4526 où on aperçoit le disque qui entoure le centre de la galaxie :
       

       
       
      Bonne soirée.
       
      Jean-Pierre
    • Par COM423
      Bonjour,
       
      Après avoir imagé le célèbre quintett de Stephan, c'est sur une autre cible mythique (pour moi) que j'ai jeté mon dévolu : le sextette de Seyfert, nettement moins imagé et on comprend pourquoi puisqu'il n'y a pas dans le champ de grandes vedettes comme NGC 7331 pour le quintett et surtout que ce groupe est nettement plus petit aussi !
       
      Les galaxies de Seyfert font partie des galaxies actives, une famille de galaxies hébergeant en leur centre une région minuscule produisant une très grande quantité d’énergie.
      Dans le cas des galaxies de Seyfert, il présente des variations d’éclat sur une période de plusieurs mois, ce qui permet de contraindre la taille du noyau (les variations prouvent qu’elles affectent l’astre dans son ensemble, il y a donc un échange d’informations entre les différentes parties du noyau qui ne peut donc excéder quelques mois lumière).
       
      La découverte du septette de Seyfert par Carl Seyfert a été faite sur des plaques photographiques de l’observatoire de Barnard dans le Tenessee et publié en 1951. Il nous a quitté à l’âge de 49 ans seulement dans un accident de voiture 
      Un cratère de la Lune a été nommé en son honneur.
       
      En fait, NGC6027 avait été observée visuellement dès juin 1882 par Edouard Stepha, le directeur de l’observatoire de Marseille dans un télescope de 80 cm, mais c’était alors une simple détection sans connaissance de l’activité particulière en leur sein.
       
      Voici donc l'image obtenue avec mon petit 200 mm :
       
      * tout d'abord un crop, en drizzle, sur les 3 astres principaux du champ :

      les cercles font 8' de diamètre et l'échantillonnage a été porté à 0,84"/pixel (75% du drizzle qui porte l'échantillonnage à 0.63"/pixel).
      C'est un montage :
      d'un compositage global (396 poses soit 09 h 54 m d'expo) et d'un compositage sélectif (278 poses, soit 04 h 27 m d'expo)  
      NGC 6027 ou Hickson 79, se compose en apparence de 6 galaxies d’où sa dénomination de « sextette », mais il ne comporte en réalité que 4 galaxies :
       

      Distantes d’environ 190 millions d’AL, le groupe ne fait que 100 000 AL de taille, soit mine de rien la taille de notre seule Voie Lactée.
      ==> il reste le groupe de galaxies en interaction le plus compact connu à ce jour
       
      Il pourrait se grouper en une seule grande galaxie au cours des prochains milliards d’années (https://science.nasa.gov/missions/hubble/seyferts-sextet/).
       
      * et le champ complet, sans drizzle, en conservant l'intégralité des poses :
      ( Clic droit puis Ouvrir dans un Nouvel Onglet/Nouvelle Fenêtre pour voir l'image à 100% )

      Newton SW 200/800 avec correcteur de coma, caméra ASI 294-MCpro + IR-cut,  Nord à peu près en Bas
      Monture AZ-EQ6 - ASIAir - poses guidées avec dithering pour une pose sur deux
      Sur 8 nuits durant les lunaisons des 10 mars puis 08 avril 2024 :
      * 15/16 mars 2024
      * 03/04, 05/06, 09/10, 11/12, 12/13, 13/14 et 14/15 avril 2024
      396 poses de  60s, Temps d'intégration de 09 h 54 min
       
      Traitement Siril-1.2.1, Finition avec Gimp 2.10.28
      Échantillonnage natif de 1,25"/pixel
       
      Outre les 3 vedettes mises en avant avec les crops, il y a plein de tâchouilles en tout genre das le fond de ciel, si vous voulez explorer la full, voici de quoi les identifier :

       
      Il n'y a aucun objet véritablement spectaculaire, certes ma focale reste un peu limite pour s'attquer au septette, mais j'ai pris un grand plaisir à faire ce champ et contempler cette profndeur cosmique, j'espère qu'il en sera de même pour vous.
      Très bon week-end à toutes et tous
    • Par pfil
      Bonjour,
       
      Je n'ai rien posté depuis quelques mois, ce qui ne m'a pas empêché d'admirer les très belles photos qu'on voit ici... la raison est que je me suis offert une nouvelle caméra en décembre, et qu'il a fallu la prendre en main, une Zwo 2600mm. Voici le premier résultat présentable.
       
      NGC 4485 et NGC 4490, situées à 38 millions d'années lumière dans les Chiens de Chasse, sont deux galaxies en interaction gravitationnelle et elles figurent dans l'atlas des galaxies particulières de Halton Arp sous la désignation Arp 269. Cette interaction a fortement affecté la structure des deux galaxies. La forme générale du duo lui a valu le surnom de galaxie du Cocon. 
       

       
      Conditions : Montagne de Lure, nuit du 12 au 13 avril 2024. Quelques cirrus. La FWHM était plutôt bonne (1.3'' sur la luminance après compositage). C14 de la Société Astronomique de la Montagne de Lure, Zwo2600mm avec filtres LRGB Zwo, guidage par DO et 174mini, le tout piloté par Ekos/Stellarmate. Les temps de pose sont 141 minutes en luminance et 155 minutes en chrominance, en binning 2. Traitement Pixinsight.
       
      Pour la couleur, je ne suis pas trop satisfait, j'ai dû forcer sur la saturation, l’image apparaissant d’abord très grise. Par rapport à ma ST10, je trouve que les couleurs sont moins pures, je ne sais s’il faut l’attribuer aux filtres (qui auraient des fuites ???) ou au capteur lui-même, l’IMX571 étant surtout sensible dans le bleu, et beaucoup moins dans le rouge profond, contrairement au KAF3200. Si je reviens sur cet objet, ce sera pour lui ajouter une couche H-alpha.
       
      Voilà, vos commentaires sont bienvenus !
       
      A bientôt,
      Philippe
       
       
    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       

       
       
       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
  • Évènements à venir