xs_man

L'instrument astro transportable ultime !!

Messages recommandés

Invité chinois02

J'ai un starblast 114/450 qui dort mais le foyer ne ressort pas assez pour en faire une bino avec un second modèle. (avec ce scope j'ai pu voir les dentelles avec fitre narowband OIII)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, chinois02 a dit :

les dentelles avec fitre narowband OIII)

Salut, sous un bon ciel ( Larzac ) elles se voient au chercheur 9x50 sans filtre.

Jean Marc

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Arf, génial ! Mais comment pratique-t-il pour faire léviter tout ça ?

;) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

la galere à regler que ca doit etre ; J'ai connu mieux comme liaison rigide qu'un casque :) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, MARCOPOLE a dit :

comme quoi le ridicule ne tue pas !:)

 

Super...  j'adore ce genre de remarque constructive....

C'est tout ce que mérite la grande créativité de celui qui a conçu et construit ce dispositif ??

 

Il y a 23 heures, chinois02 a dit :

J'ai un starblast 114/450 qui dort mais le foyer ne ressort pas assez pour en faire une bino avec un second modèle. (avec ce scope j'ai pu voir les dentelles avec fitre narowband OIII)

 

L'inventeur du "casquoscope" a peut-être utilisé une astuce : ajouter des barlows pour mieux sortir

les foyers ? ;)

 

Il y a 7 heures, ndesprez a dit :

Arf, génial ! Mais comment pratique-t-il pour faire léviter tout ça ?

;) 

 

Je savais bien que le mécano apprécierais cette réalisation hors  du commun...

C'est juste une lévitation par plaques vissées, on les voit à l'arrière...  xD

 

Il y a 6 heures, Mehdi a dit :

la galere à regler que ca doit etre ; J'ai connu mieux comme liaison rigide qu'un casque :) 

 

Tu m'étonnes ! Remarque, tu observes tout en réglant, c'est peut-être juste une question

d'habitude.

Je pense que c'est rigidifié par l'arrière avec une plaque de liaison entre le fond des deux

tubes optiques.

 

Albéric

Modifié par xs_man
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 17/05/2022 à 19:49, xs_man a dit :

génialissime réalisation

Superbe ! Franchement j'ajouterai 2 trous à l'arrière de la tête pour faire en parallèle de la capture! Pour l'ISS c'est top!

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En fait le mec s'est tout simplement transformé en monture alt-azimutale... c'est un mutant prototype de l'homme-augmenté...

Mais faut prévoir quand même le dolliprane pour le torticoli et la minerve... :)

 

Question concurrence avec les chouettes, il va donc pouvoir trouver des proies plus facilement... avec les crises qui s'annoncent, il a un pas d'avance question survie...xD

 

Ne lui manque qu'une antenne de 3m sur le casque pour faire aussi de la radioastronomie en itinérant...:P

 

Mais j'aime bien quand même, c'est parfois ce genre de truc àl'air ridicule qui peut déboucher sur de belles idées... :)

 

 

Modifié par Daniel Bourgues
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'imagine simplement une chaise longue sur une embase tournante, la couverture au besoin,

un beau ciel bien noir sans pollution lumineuse, le "casquoscope" et en route pour la ballade céleste...

 

Albéric

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

z'étes moqueurs !

j'aime bien

si ce n'est le problème de la stabilité lors de l’observation. Pour le reste, c’est pas trop déconnant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, Daniel Bourgues a dit :

Mais j'aime bien quand même, c'est parfois ce genre de truc àl'air ridicule qui peut déboucher sur de belles idées... :)

 

La vérité serait peut-être un système avec 2 scopes un peu plus petit et plus léger. Le casque de moto 

serait avantageusement remplacé par quelque chose de plus simple et plus léger, style casque de vélo.

Et aussi à grossissement plus faible, je suis d'accord.

Un intermédiaire entre cette réalisation et les petits "yeux de hiboux" actuel (Vixen, Omegon).

Pas de quoi devenir milliardaire mais ça trouverait surement son public...

 

Albéric

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ca c'est un truc qui sort tellement de l'ordinaire, qu'on peut difficilement juger sur une photo. Je serais très curieux de l'essayer.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis prêt à parier que le type était pilote d’helico dans l’armée :D 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tiens, c'est curieux, il a fallu attendre la 10ème réaction (Serge V.) pour évoquer la possible instabilité même à 20x de G. Avec une nuque solide et O% Parkinson,  qui veut bien tenter l'aventure de l'innovation ? Côté ridicule, cela ne me choque pas, on a vu bien pire ces 2 dernières années chez presque tout le monde. Fabrice M.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, Sky runner a dit :

la possible instabilité même à 20x de G

On peut monter l'bonhomme sur trépied Berlebach... xD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est génial mais y a pas intérêt à tomber sur le soleil, ça peut faire de sacrés dégâts !

Modifié par olivier
  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 01/06/2022 à 13:20, olivier a dit :

C'est génial mais y a pas intérêt à tomber sur le soleil, ça peut faire de sacrés dégâts !

 

Oui là c'est pour la photo...

C'est fait pour observer de nuit...

 

Le 31/05/2022 à 13:37, Sky runner a dit :

Tiens, c'est curieux, il a fallu attendre la 10ème réaction (Serge V.) pour évoquer la possible instabilité même à 20x de G. Avec une nuque solide et O% Parkinson,  qui veut bien tenter l'aventure de l'innovation ? Côté ridicule, cela ne me choque pas, on a vu bien pire ces 2 dernières années chez presque tout le monde. Fabrice M.

 

Dans une chaise longue adaptée où la tête peut se reposer, le problème est réglé.

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Super pour  mater les filles à distance, dans la rue... :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On m'a dit de faire la même chose avec mes 2 C14...

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moi je verrai bien 2 Unistellars à la place pour la réalité augmentée et puis ça fait plus hitech xD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
  • Évènements à venir