zirkel 2

Un bon oculaire 25 mm sur une Lunette 80 f/15?

Messages recommandés

Hello,

 

Pour mon Achromat Japonaise 80 à f/15 vous me proposez quoi comme bon oculaire autour de 25 mm ?

Attention, pas d'oculaire lourd, utilisation en 31.75 mm dans un RC à prisme Takahashi.

Le but : être le plus proche des 1°17 "mini grand champ" théorique de l'instrument sans vigneter.

Merci.

 

J'ai utilisé hier soir un Plossl 32 mm 68 ° Zummel (GSO) qui traîne au fond d'un tiroir et c'était pas mal du tout.

 

 

 

 

 

Modifié par zirkel 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Perso, je dispose d'un Meade Japan série 4000. C'est mon préféré ;) Doit pas être facile à trouver aujourd'hui.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, ndesprez a dit :

Bonjour,

Perso, je dispose d'un Meade Japan série 4000. C'est mon préféré ;) Doit pas être facile à trouver aujourd'hui.

Salut Norma et à tous,

 

Le Super Plossl 26mm Meade ?

 

Merci.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, zirkel 2 a dit :

vous me proposez quoi comme bon oculaire autour de 25 mm ?

Je propose l'Eudiascopic 25mm. A rechercher aussi en occas bien sûr.

 

Cdt.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un bon Kellner Lumicon traité multi-couches si ça te dit. Il me fait doublon avec mon TAL 25mm qui est réticulé pour mon chercheur du MN.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, BL Lac a dit :

Le Super Plossl 26mm Meade ?

 

Oui ;) : LE ...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos réponses 👍

@lyl il est réticulé ? 

Modifié par zirkel 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, savoyard a dit :

et un "classique" panoptic 24 ?

mwarf : "citer moi une marque d'oculaires"

Sur une lunette comme ça on peut dire aussi Magellan WA ou SWA (König ou Erflé) ou même Kitakaru RPL, tu n'y perds pas au change.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, savoyard a dit :

et un "classique" panoptic 24 ?

 

Pareil, c'est certainement le meilleur choix  avec son champs total en coulant 31 : 

 https://www.astroshop.de/fr/oculaires/oculaire-televue-panoptic-24mm-1-25-/p,14241

 

Il y a aussi le 25mm Antares offrant une bon rapport qualité /prix : 

 https://www.astroshop.de/fr/antares-superweitwinkel-okular-25mm-1-25-/p,47156

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour rester ton sur ton, le Kellner 25 mm Takahashi de cette époque, me paraît adapté.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'APM 24mm 65° en 31.75 léger excellent et très bon R/Q/P

 

 

Oculaire APM Ultra-Flat Field 24mm 65° 1,25"

 

trans.gifimage.png.a409b1b32e0d461ef6b82036d028e0b4.png

Modifié par ngc_7000
correction

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

Pour la scopetech, la seule chose qu'il faut que tu vérifie avec les oculaires de grande focale c'est la possibilité de faire la MAP surtout avec les 31,75. De mémoire ( faudrait que je retrouve mes notes) mais avec certains le point de focalisation était trop en avant.

 

A+ 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Damien,

 

Le RC Takahashi à prisme fait 64 mm de chemin optique, le Plossl Zummel 32 mm passe très bien, comme mes XW, NAV etc...

Du coup je prends le Kellner Lumicon 25 mm de Myriam...il va bien aller.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, zirkel 2 a dit :

Du coup je prends le Kellner Lumicon 25 mm de Myriam...il va bien aller.

 

J'ai cet oculaire en 27mm est je le trouve de base qualité, l'Antares est bien meilleur sur une Achromat.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, zirkel 2 a dit :

Du coup je prends le Kellner Lumicon 25 mm de Myriam...il va bien aller.

Je pense qu'on en a assez démontré, il y a 3 ans maintenant sur ce qui est adapté à la série des lunettes Starbase 80 et Scopetech STL-80A-L et STL80A-MAXI à propos du

CVD : Chromatische Vergrosserung Differenz

 

J'avais proposé le Ke 25 lumicon lors de la vente de la 80 MAXI comme étant le plus adapté (j'avais déjà le TAL 25 et le Kellner Scopetech 25). L'ortho duplet Scopetech n'allant que jusqu'à 20mm ça coulait sous le sens de proposer le Kellner lourd Lumicon multi-traité dans le chassis typique d'Ohi Optical, et fait par Ohi Optical pour une offre haut de gamme.

 

La seule différence avec le plössl TAL, c'est que le réticule vissant fonctionne sur le TAL.

Le Lumicon d'origine ne l'a plus. La personne a qui je l'avais racheté (je sais plus qui c'est) pourra confirmer mon enthousiasme sur ce Kellner à réception au point que je lui rajoute un bonus.

On verra ce qu'en dit Zirkel2 ... arf zut, c'est lui qui avait prouvé le CVD dans mon sujet.

Fin de l'histoire.

image.png.e49f72117214b21c5118a4da65b67858.png

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour moi plossl Televue 25 idéal mono ou en bino cela reste une valeur sûre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, dédé a dit :

Pour moi plossl Televue 25 idéal mono ou en bino cela reste une valeur sûre.

le bon contre-exemple.

Un TV 25 à 169€ contre un Kellner à 40€ dans ce cas.

Le TV est bien fabriqué, ça fait partie de sa force mais face à un oculaire aussi bien fabriqué avec la bonne conception il n'est pas à recommander.

Le plössl Televue est conçu pour s'appairer de préférence avec un dobson RFT, idéalement à f/5 (f/4.5+)

Un achromat même long est plus adapté pour un Kellner pour les raisons de correction de la couleur latérale qui diminue quand on augmente le f/D et qu'on tend vers l'apochromatisme.

C'est la première chose que l’œil remarque en vision de nuit plus que le piqué.

https://www.telescope-optics.net/eye_chromatism.htm#defocus

 

Le plössl de renom après guerre de 1940-45 est le plössl Clavé issu de la conception d'Albert König pour l'objectif Zeiss B (apo), avant cette date : c'était Ramsden, Kellner, Huygens, Monocentrique et Orthoscopique qui était le panel à disposition.

La conception du plössl Clavé est de minimiser la couleur latérale et la courbure de champ pour l'utilisation sur un objectif réfracteur ou réflecteur sans chromatisme latéral.

Un Kellner est plus adapté sur un achromat à f/D moyen et long (suivant la combinaison) et suivant l'arrangement.

En l'occurence le Ke Lumicon est un Kellner moderne à verres à fort indices et faible aberration sphérique : il est adapté à un achromat moderne.

 

Je ne vois pas pourquoi on dépenserait 4 fois plus alors qu'un achromat f/15 permet d'utiliser des oculaires moins couteux quoique.

J'ai déjà démontré ici qu'un RKE Edmund Optics était plus performant sur un achromat qu'un TV plössl.
En l'occurrence le RKE est quand même plus cher en neuf que le Kellner à 40€

Après chacun voit midi à sa porte.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le Vixen K20 en 24.5mm dernière génération était vendu avec la Vixen 102M 102/1000. Excellent transmission. Optiquement, il est quasiment parfait. On peut difficilement trouver mieux en rapport qualité/prix. Je ne sais pas si il est vendu à plus de 40€. J'ai un Kellner K25de Celestron en 24.5mm. Même commentaire. C'est celui de gauche sur la deuxième photo.

Par contre, le Celestron K30 en 24.5mm est mal conçu. Les poussières se voient facilement sur la lentille de champ. 

 

image.png.fb147e76af9e16d8d336e8003fe5c595.pngpost-51704-14073021552988.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le Clavé 25 est le plus facile à trouver dans les Clavé. C'est un oculaire très confortable et performant, surtout à f/15. 

Sinon dans les oculaires actuelle le ES 26 mm 62° est sans doute un bon choix. A f/15 il ne peut pas être mauvais de toute façon :)
Explore-Scientific-Oculaire-62d-LER-Ar-26-mm-1-25-.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai pris le Kellner Lumicon car c'est le type d'oculaire préconisé par le fabricant Scopetech.

Au pire, au vu de son prix, je ne risque pas grand chose.

J'évite les oculaires de type "grenade" avec un RC à prisme Takahashi qui n'a pas d'arrêt de coulant et qui ne tient pour l'instant que par une vis de serrage au PO.

Le champ maximum donné pour une 80 f/15 au coulant de 31.75 c'est 1°17', au delà ça vignette.

Modifié par zirkel 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

Le Clavé 25 est le plus facile à trouver dans les Clavé. C'est un oculaire très confortable et performant, surtout à f/15. 

 

Oui c'est celui-ci que je vise dès que l'occasion se présente.

Modifié par zirkel 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, Anton et Mila a dit :

Le Vixen K20 en 24.5mm dernière génération était vendu avec la Vixen 102M 102/1000. Excellent transmission. Optiquement, il est quasiment parfait. On peut difficilement trouver mieux en rapport qualité/prix. Je ne sais pas si il est vendu à plus de 40€. J'ai un Kellner K25de Celestron en 24.5mm. Même commentaire. C'est celui de gauche sur la deuxième photo.

 

C'est vrai que cet oculaire et son successeur sont d'excellent oculaire d'ailleurs il n'y en a pas beaucoup en vente sur les PA. De mémoire, il doit m'en rester un.

 

Le 12/06/2022 à 20:46, zirkel 2 a dit :

Le RC Takahashi à prisme fait 64 mm de chemin optique, le Plossl Zummel 32 mm passe très bien, comme mes XW, NAV etc...

Du coup je prends le Kellner Lumicon 25 mm de Myriam...il va bien aller.

Impeccable c'est vrai que le prisme taka a un chemin assez court, un peu plus que celui du baader.

 

Sinon myriam a raison, le meilleur rapport qualité/prix se trouvera avec cette formule. Après sur les japonais, n'importe quel kellner de grande marque devrait bien fonctionner du moment qu'il est bien fabriqué. On peut aussi trouver des Erfl 20mm chez carton et un kellner 28mm en 31.7mm ( cf  scan page du catalogue).

 

 

Scan_20220614_214502_page-0001.jpg

Modifié par Elpancho
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par chantepierre
      Bonjour,
       
      Je suis heureux de vous partager notre (asp06, EleusisT, gehelem, Pollux la loutre et moi) tentative de concevoir collectivement une table "XYZ" ou 3 axes pour interféromètre de Bath, imprimée en 3D. En voici quatre, destinées à recevoir un testeur que Pollux nous a fabriqué. Après une sacrée quantité de prototypes, je considère le modèle viable, même si l'assemblage (45 minutes) pourrait être amélioré.
       

       
      Le testeur que Pollux a fabriqué en petite série en intégrant nos demandes et suggestions est un combiné Foucault + Ronchi + Bath, avec capot anti-poussières pour le Bath (ahem).
       

       
       
      Pourquoi encore un modèle ? Il existe déjà celles de Dale Eason et Gr5
       
      Ce modèle n'utilise que de la quincaillerie métrique (3 tiges M4, 16 vis M4, une poignée d'écrous M4, 3 vis M3), du plastique, et de la superglue. Pas de paliers, de tiges lisses, d'inserts filetés. La course est assez longue (en gros, 40mm par axe), ce qui est confortable à l'usage, et des poignées amovibles permettent une prise en main facilitée. La seule difficulté est que les axes étant imprimés, il faut connaître sa machine, bien déshydrater son filament, et idéalement imprimer un test de tolérance (j'en fournis trois différents) pour sélectionner le jeu de pièces à imprimer. Il y a un pas Kodak sur la pièce du bas de l'axe X pour la monter facilement sur un trépied.
       

       
      Les pièces sont fournies en trois versions tolérancées différemment : un jeu dans les glissières (l'espace le plus fin sur cette image) de 0.07mm, 0.10mm, ou 0.12mm en fonction des machines.
       
      Une fois le filament bien séché, la version à 0.07mm n'a eu aucun souci à sortir de manière répétable à condition de bien préparer les fichiers. Le danger est que le slicer mette la "couture" dans les glissières. Il faut utiliser la fonction de peinture de couture pour peindre les coutures hors des glissières. Je vous conseille d'utiliser du PETG pour sa tolérance aux huiles, car ça tourne évidemment mieux huilé :-) .
       
      Les fichiers de la table sont disponibles sur Printables : https://www.printables.com/fr/model/860316-xyz-platform-for-bath-interferometers
      Et un guide de construction (très sommaire certes, mais bon, ce n'est rien de trop sorcier non plus) est dispo sur Github : https://github.com/Lucassifoni/xyz-table/blob/main/Assembly guide/README.md
       
      J'espère que cela pourra être utile à quelques amateurs de tests.
       
      Bons tests !
       
       
       
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant l'astrophotographie aussi vite que les nuits claires en Alsace, j'ai pu pour la première fois depuis longtemps sortir le matériel hier soir pour une nuit quasi complète.
      6°C et une énorme humidité jusqu'à 5h du matin, les yeux picotent à l'heure d'écrire ces lignes.

      J'avais pour objectif plusieurs points :
      - Affiner la collimation qui m'a posé quelques problèmes de reproductibilité avec le cat's eye et l'Octoplus de Lacerta
      - Trouver le backfocus idéal du nouveau correcteur de coma TS Maxfield x0.95
      - Réglage du tilt qui m'a fait désespérer depuis 1 et demi, mettant l'astro entre paranthèses car n'y arrivant pas
       
      Voici le setup :
       
      Lacerta Newton 200/800 Carbon
      Monture AZ-EQ6
      Guidage Altair 60/240 + asi 120
      TS Maxfield x0.95 + RAF 7*31mm + bague de tilt Gerd Neumann + ASI 1600 mm pro
       
      1) La collimation
       
      Cet aspect là m'a semblé être bien maitrisé. Suite à un précédent post avec Danielo, j'ai pu constater que si je pré-serrais déjà la bague de serrage annulaire pour faire rentrrer le cat'seye dans le PO en laissant le moins de jeu possible au départ, j'arrivais à quelque chose de reproductible plus facilement.
      Cela m'a pris environ 5-10 minutes sur le terrain afin d'obtenir un résultat qui me semble idéal.

      2) Réglage du backfocus (sur M13 pour la suite également)
       
      Le backfocus constructeur est annoncé à 55mm sur l'ensemble des sites (visiblement peu importe la focale). En ajoutant 0.8mm correspond à 1/3 de l'épaisseur d'un filtre, je me place à 55.8mm en partant de chez moi.
      Une fois sur le terrain et que tout est lancé, je fais un auto-focus de NINA :
       

       
      MAP ok, belle courbe en V selon moi.

      Je lance ensuite le module Aberration Inspector et voilà ce que j'obtiens :
       


      Après plusieurs essais afin de voir si c'est une information répétée, il m'indiquait qu'il fallait rajouter 0.2mm. Une fois cela fait, il m'indique que je suis bien dans la zone critique avec mes 56mm. C'était également la valeur qui m'avais été confiée par un ami.
      Au passage, on peut voir un plan du capteur pas bon du tout qui me donne ce tilt ...
      Cela me semble bon sur les photos, le backfocus est correct apparemment.
       
      Je relance avec 56mm :
       
      +
       
      Je pense être pas mal du tout, je suis dans la CFZ et pour l'instant ça me convient.

      3) Réglage du foutu satané tilt
       
      C'était la partie que je redoutais le plus. Malgré le fait que la bague de tilt Gerd Neumann est assez simple à utiliser (1 tirante + 2 poussantes), il n'y a que 3 vis à 120° pour un capteur à 4 côtés.
      J'ai donc eu l'impression de jouer à la loterie en regardant à chaque fois ce que donnais le résultat d'un réglage.
      Néanmoins, ce que je constante, c'est que le capteur à son côté bas trop en arrière et son côté haut trop en avant.

      Après pratiquement 4-5h de réglage, voici l'historique auquel je parviens :
       

       
      Je me suis dit qu'arrivé à ce stade là, le réglage était plutôt bon et que de tenter à l'améliorer aurait certainement dégradé (comme au niveau de la 17ème prise).
      D'autant plus qu'un soft comme BlurXterminator permet de redonner encore un peu de rondeur à des étoiles légèrement ovalisées.

      Entre temps, j'ai affiné les réglage du tilt sur la nébuleuse du croissant (NGC6888) me permettant d'avoir plus d'étoiles dans le champ.
       
      Voici le résultat obtenu sur une pose de 60s à la fin de ma session :
       
      https://uploadnow.io/f/FM964Hh
       

       
      L'image me semble plutôt bonne dans les coins. Setup avec un F/D à 3.8 en raison du correcteur de coma.
      Mise au point refaite juste avant la prise de cette photo.
      Avec un petit coup de BlurXterminator, voici le résultat :
       

       
      https://uploadnow.io/f/cWBpfxW
       
       Et finalement je me dis que là, l'image est propre pratiquement partout. Les étoiles sont fines et ponctuelles même dans les coins ! La mission me semble remplie 😃 
       
      4) Problème rencontré sur l'autoguidage
       
      Cette soirée en revanche m'a fait entrevoir quelques soucis sur la partie guidage.
      Voici une capture d'écran de PHD2 pour vous montrer les courbes & valeurs :
       

       
      Plusieurs soucis :
       
      - Valeur totale RMS à 0.73" (mon échantillonnage est de 0.96" avec mon setup), il faudrait qu'idéalement je sois à 0.5" sur PHD2 si je ne dis pas de bêtises.
      - Des sauts apparaissent de temps en temps sans qu'il n'y ait la moindre raison
      - Les étoiles apparaissent avec un halo énorme et ne sont pas bien contrastée (pourtant pas de buée car système anti buée en marche et optique propre)
      - Pas de vent
      - Beaucoup d'humidité dans l'air hier
       
      Serait-il possible que ces problèmes proviennent des réponses suivantes :
       
      - Zwo asi 120mm mini trop peu sensible
      - Monture AZEQ6 toujours entreposée dans sa sacoche à plat, mais non révisé depuis 6 ans (date d'achat chez Pierro) et non utilisée depuis 1 an et demi
      - Mauvais réglages de PHD2 ?

      Merci pour vos retours !!
    • Par belier1762
      Bonjour à tous
      J'ai deux filtres solaire en verre avec des poussières collées ... ma question est la suivante  :
      Peux t'on nettoyer un filtre solaire en verre des deux cotés , si oui avec quel produit et comment le faire ...
      sans risquer de rayer ou dégrader le filtre solaire définitivement  inutilisable
      Merci
      Marc
    • Par soleil rouge
      L'observatoire de Rocbaron organise la 3eme édition de la Journée du Soleil 
      LE 8 JUIN 2024 sur le site de l'observatoire !
      Cette manifestation est entièrement gratuite et ouverte aux astronomes et au public pour partager et échanger nos
      connaissances et notre passion dans une ambiance sympathique !
       
      Au programme observations et photographies du soleil sous différentes longueurs d'ondes !
      ( Halpha - Calcium - Lumière Blanche ... ) 
      Différents instruments  de 40 mm a 185 mm seront disponible sur place avec des équipements différents 
      Coronado - Lunt - PST modifié - Quark Halpha - Hélioscope d’Herchell .....Double stack Fabry Perot PST Modifié ....
       
      Vous pouvez participer et apporter vos instruments pour que cette journée soit une grande Fête du Soleil  et partager 
      votre expérience avec nous et le public 
       
      Repas Auberge espagnole , le soir sur place !
       
      Parking , électricité sur place !
       
      le soir bien sur , nous restons sur place pour observer le ciel du printemps 
       
      contact / 0674325988
       
       
       
       
       
       
       

    • Par BenjDob
      Salut à tous, 
       
      Question certainement basique, mais je ne trouve pas la réponse.
       
      Possesseur d'un dobson 300/1500 sans suivi, je me pose la question d'acheter un correcteur de coma pour mieux profiter de mes occulaires grand champ ES 9mm 100°, APM 13mm 100°, et quelques chinois à 80°.
       
      Cependant j'ai lu, et je constate, que des occulaires de qualité ont deja une correction sur les bords correcte. D'où ma question: ajouter un correcteur sur ces occulaires ne va-t-il pas au final degrader l'image en surcompensant?
       
      Merci pour vos retours et bon ciel, malgré les conditions actuelles...
  • Évènements à venir