jldauvergne

Mesurez votre optique facilement

Messages recommandés

Excellente initiative !!

 

Juste un truc, et c'est du pinaillage du 3e ordre, l'obstruction n'a pas un effet de diffusion mais de diffraction.

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Peut être intéressant pour faire un appairage.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je me rends compte que je n'ai pas mis dans la bonne rubrique. Je ne sais pas si la modération @Maïcé par exemple peut déplacer en Astro Pratique ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 28 minutes, christian viladrich a dit :

Juste un truc, et c'est du pinaillage du 3e ordre, l'obstruction n'a pas un effet de diffusion mais de diffraction.

ah oui exacte, on tombe vite dans les abus de langage en optique. Merci de corriger. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, CASTOR78 a dit :

Peut être intéressant pour faire un appairage.

Oui c'est sûr, sans même mesurer prendre des images de PSF en tournant une lame (par exemple) de 45° en 45° ce sera instructif. Il y aura certainement un angle de moindre astig et puis il y est toujours possible d'affiner quand on sait dans quel quart se trouve la meilleure zone. C'est du boulot, mais pour les longues nuits d'hiver sans planète c'est bien pour réchauffer les mimines. "Tu aimes la collimation ? Hummm ... tu vas en manger mon coquin". 

  • J'aime 2
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

Oui c'est sûr, sans même mesurer prendre des images de PSF

Et si je tourne mon miroir de cassegrain ça fonctionne aussi xD

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 05/10/2022 à 13:22, CASTOR78 a dit :

Peut être intéressant pour faire un appairage.

 

Le 05/10/2022 à 14:46, jldauvergne a dit :

Il y aura certainement un angle de moindre astig

 

Si le strehl baisse c'est forcément à cause de l'astig ?

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, zeubeu a dit :

baisse c'est forcément à

Oui sur cet exercice si on ne touche qu'à ca. Maisbl'aspect de la psf parlera de lui-même 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Intéressant, merci.

 

Question : pourquoi faut-il un f/d supérieur à 25?

Est ce une question de luminosité de l'étoile ou bien c'est lié à la géométrie de l'optique ?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 36 minutes, morbli a dit :

Question : pourquoi faut-il un f/d supérieur à 25?

Est ce une question de luminosité de l'étoile ou bien c'est lié à la géométrie de l'optique ?

On veut avoir de la résolution sur la psf, tout simplement. Ce sera plus hasardeux en dessous sauf peut être à faire du drizzle. Sans doute que ca permet à as3 d'être plus précis. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonne initiative et bonne méthode avec des résultats qui collent beaucoup mieux avec le côté théorique.

Cela change des bulletins de contrôle à 99% de strehl...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'appuie la précaution du préambule sur le Roddier.

Intéressant avec l'avantage que c'est une méthode directe et proche du résultat effectif en photographie.

Mais, effectivement inapplicable pour les achromats pour lesquels l'étude des anneaux de diffraction en monochromatique (méthode Roddier) est plus adaptée.

Pour une mesure correcte : un apochromat, c'est à dire lambda/4 sur les raies F et C, ne fausse pas ou peu le test en terme de ratio d'intensité.

Au vu des ratios de contraste, ça reste peu précis pour les strehls élevés, à la louche je dirais, en prenant 2% de marge sur le ratio périphérique vs central que c'est efficace jusqu'à ~strehl 0.95-0.96

L'interférométrie prenant le relais au-delà.

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, lyl a dit :

Mais, effectivement inapplicable pour les achromats pour lesquels l'étude des anneaux de diffraction en monochromatique (méthode Roddier) est plus adaptée

Il est possible de filtrer. Conseillé même. Pareil pour les sct.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour 

Lorsque vous parlez dans le domaine des mesures optiques de "premier"  ou "deuxième" ordre : à quoi cela correspond t'il svp ?

Merci 

Jp

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 34 minutes, bricodob300 a dit :

Lorsque vous parlez dans le domaine des mesures optiques de "premier"  ou "deuxième" ordre

C'est quelle phrase ? Pour le contexte. Je pense qu'il s'agit de défaut principaux et défauts secondaires.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Disons qu'un peu plus haut dans ce fil tu parles de pinaillage du 3eme ordre. Ce n'est peut être pas dans ce contexte précis, mais il arrive de voir des comptes rendus de tests optiques d'instruments et il est indiqué que telle aberration ou telle autre est du 2 ème ou 3 ème ordre. J'ai un peu cherché sur le net sans jamais avoir de réponse 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

en optique géométrique, les aberrations de 3ème ordre font référence aux aberrations dites de Seidel qui sont l'aberration de sphéricité, la coma, l'astigmatisme, la courbure de champ et la distorsion.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

sur les comptes rendus d'instruments par contre il est peut être fait appel à une décomposition en polynômes de Zernike d'un front d'onde mesuré et là les premier, second et troisième ordre font référence à autre chose, probablement le degré radial du polynôme ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Polynôme_de_Zernike )  .

 

(edit: dans le contexe de la phrase du fil où c'est utilisé par christian viladrich, "3ème ordre" est équivalent à "très peu important")

Modifié par asp06
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas mieux que Asp06, selon le contexte où tu as lu ça, ça peut vouloir dire une chose ou une autre, mais le plus probable est la famille d'aberration. 
Tu peux aussi les ranger par degré du polynôme dans la décomposition de Zernike. 
les-polynomes-de-Zernike-au-5-premiers-o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir