PATRICEM33

Newton astrographe quelle marque ? Ou artisan ?

Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

Suite à mon précédent post ( ici ) où je rechercher une lunette APO avec un diamètre de minimun 90-100mm ou plus, et vu les retours que j’ai eu, je n'ai pas réussi à me décider dans le choix d'une lulu, malgré par exemple les superbes photos de @Colmic  faites avec sa lulu APM 130/780.

Partant de là, je me suis dit pourquoi ne pas pas passer (du côté obscur ;)) sur un Newton astrographe avec un f/d court entre 3 et 4 maxi pour avoir une focale de 650/750mm, donc plus de diamètre qu’une lulu mais tout en ayant une focale identique...

Mon objectif est toujours de faire du CP en plan un peu plus serré pour faire de la nébuleuse et de la galaxie, avec mon Canon 6D Astrodon (toujours en attendant plus tard du CMOS).

 

Ce télescope devra répondre aux points suivants :

- diamètre compris entre 150 et 200mm mais 200mm serait bien comme entonnoir à photons :).

- qualité optique au top.

- focale entre 650 et 750mm max.

- F/D donc entre 3,25 et 3,75.

- il devra être léger, pas plus de 7-8 kgs.

- quid d’un correcteur permettant de supporter si possible le FF de mon 6D.

- budget inférieur à 5k€.

 

Au niveau marque, l'Epsilon de Taka en 180 mm est là mais sa focale est un peu courte et son tarif :(.

Après quid de TS et d'autres au niveau qualité optique ?

Pour du sur mesure, vu où j’habite pas très loin de Mirro-sphère, il faudrait que je me renseigne auprès de Franck Grière, pour télescope complet miroirs tube et intégration, une solution clé en main qui tient dans mon budget.

 

Merci pour vos avis et retours, ils sont les bienvenus.

 

Patrice

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très bonne idée de passer au newton!

Avec cette focale un correcteur sera indispensable sinon gros excès de coma.

Pourquoi pas une solution hybride : commander un miroir chez Mirrosphère et le monter dans un TS Optics tube carbone en remplaçant le miroir et en revendant celui du TS Optics?

Je dis çà afin d'optimiser prix et délai.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très bon projet,

 

j'étais exactement dans la même situation que toi  il y a 2 ans, j'avais décidé de l'assembler moi-même. Un peu de lecture :

 

Au final donc, un astrographe de qualité avec une optique d'artisan , une mécanique bien rigide, et, avec le correcteur de Wynne en 2,5 pouces un peu réducteur (0,93x), j'arrive à 750mm de focale. 

 

Je n'ai pas essayé encore le correcteur avec de grand capteurs mais il est bien piqué, peu sensible aux reflets, et donné pour couvrir le plein format (avec un peu de vignettage).

 

Concernant les solutions disponibles sur le marché, Axis instruments (Emmanuel Mallart) commence à 250mm, Skyvision ne fait plus je crois son tube plein de T200, donc il ne reste que l'ONTC de Teleskop Service que tu pourrais effectivement équiper d'optiques Mirrorsphère. Ou peut-être avec une structure Lacerta s'ils acceptent de la vendre sans miroirs.

 

Mais tant qu'à faire, autant optimiser en sélectionnant toi-même chaque composant (comme tu le ferais en assemblant un PC de bureau), en  faisant usiner si nécessaire quelques pièces comme je l'ai fait pour le barillet.

 

Au niveau du poids, avec un correcteur 2,5 pouces ou 3 pouces (indispensable pour couvrir le FF) et la grosse crémaillère qui va avec, difficile de rester sous les 8kg surtout si tu inclus les anneaux et la platine.

Modifié par danielo
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

TS - Teleskop Express de - vend aussi le newton en pièces détachées : tube carbone ep 5mm, araignée, barillet. Sinon il y a possibilité de l'acheter complet mais ils ont deux références : UNC moins chère avec miroir quartz (quest-ce qu'ils entendent par quartz ?) et ONTC avec miroir pyrex qui est l'équivalent du suprax je crois et aussi un meilleur barillet. Et si le miroir en pyrex ne s'avère pas si bon que ça alors le faire rectifier par Mirrosphère. Sur la version ONTC j'ai toujours vu du délai et non pas dispo.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

 

je cherche également la "solution" sans passer par du montage perso, et je pense sélectionner en diamètre plus  important le Newton FN25010c - nouveau de chez Lacerta. Il mérite le détour sur la documentation et quelques commentaires. Les délais sont à pleurer ( T4  2023 au plus tôt) , mais bon, il est vraiment séduisant pour un budget tout de même d'environ 3500€ avec quelques options (chauffage secondaire et adaptation pour EAF ZWO). Il faut également rajouter un correcteur réducteur ou pas .Je possède le Nexus Starizona ( 0,75)

https://teleskop--austria-com.translate.goog/FN25010c-new_250-1000-Lacerta-Photonewton-Carbontube-made-in-Hungary?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc#nav-support

Bonne réflexion

Alain

Modifié par alstro
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Patrice,

 

J'ai un Epsilon 160-ED, et ce telescope est vraiment un plaisir a utiliser. L'optique est irreprochable - point barre... Et jusque dans le proche IR.  La stabilite mecanique est excellente (je n'ai pas eu a toucher la colimation a l'arrivee de la caisse en provenance du Japon. Pour la mise au point, j'ai besoin d'y toucher environ 1 fois tous les 10 jours....). Il tiend dans ton budget. La focale est un peu plus courte (530mm) que ton objectif, mais tu peux peut-etre ajuster l'echantillonage avec ta future camera CMOS en regardant un capteur avec des pixels plus petits que ton APN. Ouverture a f/3.3. certainement le meilleur instrument CP que j'ai eu.

 

Bonne recherche,

 

 

Arnaud

  • J'aime 4
  • J'adore 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

J'ai fait le choix il y a plusieurs années:
Tube ONTC TS, barillet et araignée  qui vont avec les ONTC
Miroir terence pelletier  ,  https://bigowlbinoscope.fr/
PO Baader steel track

Je le préfère en F5 pour pouvoir taquiner d'un peu plus près les galaxies.
Le matériel me donne toute satisfaction et vieilli bien , un nettoyage miroir et collimation  tous les ans ou un peu plus , utilisé au domicile.
Par contre il ne faut pas être pressé  B|

Alain

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

TS Hypergraph 8 (rebadgeage Askar comme beaucoup de lunettes TS) : 3300€, 200 f3.2 (correcteur réducteur intégré dans le PO)

Un peu lourd (9kg avec anneaux et QA)

Très bien et corrigé pour le FF

Facile à collimater avec collim ne bougeant pas

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11772_TS-Optics-200-mm-f-3-2-Parabolic-Newtonian-Astrograph---Carbon-Fibre-Tube.html

Modifié par Bretoc
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, Arnaud17 a dit :

J'ai un Epsilon 160-ED, et ce telescope est vraiment un plaisir a utiliser. L'optique est irreprochable - point barre... Et jusque dans le proche IR.  La stabilite mecanique est excellente (je n'ai pas eu a toucher la colimation a l'arrivee de la caisse en provenance du Japon. Pour la mise au point, j'ai besoin d'y toucher environ 1 fois tous les 10 jours....). Il tiend dans ton budget. La focale est un peu plus courte (530mm) que ton objectif, mais tu peux peut-etre ajuster l'echantillonage avec ta future camera CMOS en regardant un capteur avec des pixels plus petits que ton APN. Ouverture a f/3.3. certainement le meilleur instrument CP que j'ai eu.

 

Je confirme pour la qualité de cet astrographe  (encore que je n'ai entre les mains qu'un E-160 datant de 1986 :x:x, je n'ose imaginer ce que donne sa version ED :x:x ).
Et tu peux lui adjoindre un extendeur de focale qui fait monter sa focale à 800mm pour un rapport de F/D de 5.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous pour vos retours.

N'étant pas bricoleur, je suis plutôt à la recherche d'une solution clé en main que ce soit d'un fabricant ou d'un artisan (je n'ai pas encore posé la question à Mirro-sphère sur la faisabilité d'un tel projet).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, PATRICEM33 a dit :

N'étant pas bricoleur, je suis plutôt à la recherche d'une solution clé en main que ce soit d'un fabricant ou d'un artisan (je n'ai pas encore posé la question à Mirro-sphère sur la faisabilité d'un tel projet).

 

Tu pourrais de demander à @zeubeu (Arp83) il fait du sur mesure. 

 

Je crois que Franck Grière ne propose plus de structures (et c'est bien dommage, son Stronglight me tenterait bien), si j'ai tort l'info m'intéresse !

Modifié par danielo
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, danielo a dit :

Tu pourrais de demander à @zeubeu (Arp83) il fait du sur mesure

 

Merci Danielo, cette solution est aussi dans un coin de ma tête, avec une structure (tube, PO, ...) Arp83 et des miroirs Mirro-sphère :)...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 23/10/2022 à 20:21, Mystavi a dit :

TS - Teleskop Express de - vend aussi le newton en pièces détachées : tube carbone ep 5mm, araignée, barillet. Sinon il y a possibilité de l'acheter complet mais ils ont deux références : UNC moins chère avec miroir quartz (quest-ce qu'ils entendent par quartz ?) et ONTC avec miroir pyrex qui est l'équivalent du suprax je crois et aussi un meilleur barillet. Et si le miroir en pyrex ne s'avère pas si bon que ça alors le faire rectifier par Mirrosphère. Sur la version ONTC j'ai toujours vu du délai et non pas dispo.

 

Déso, je suis pas là souvent, j'aurais pû détailler...

 

Un tube en carbone sans âme, n'a aucun sens. Encore plus les tubes de chez TS, 80% de resine pour 20% de carbone, ça se dilate autant que n'importe quelle tôle acier. Et quand ils installent un nida, c'est un nida carton ! lol

 

En plus, 5mm de carbone mono, c'est équivalent à 2x 0.3mm avec du nida... mais combien de fois moins lourd ?

 

Alors par contre, oui, c'est plus cher un tube avec du carbone ; du nida ; et juste ce qu'il faut de résine... mais ça existe, mes yeux en ont été témoin. B|

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Laurent fd3 a dit :

Alors par contre, oui, c'est plus cher un tube avec du carbone ; du nida ; et juste ce qu'il faut de résine... mais ça existe, mes yeux en ont été témoin. B|

 

Et ça se trouve ou ?  Et à quel prix ?

 

Le fournisseur de TS (Klaus Helmerichs) est que je sache l'unique fournisseur facilement accessible aux particuliers pour ce genre de tubes...

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci @danielo pour ton lien sur la fabrication de ton Newton 200/800.

Très intéressant à lire avec la phase de conception et fabrication, mais compliqué à faire pour moi o.O.

Il donne de sacrées images ton tube dont la dernière la galaxie de la rose est top. La 183 marche bien à cette focale.

D après toi le mieux serait de partir sur une focale de 800mm plus facile à réaliser ? Ton correcteur de wynne fait un peu réducteur ? À cause de position de ton imageur derrière ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 43 minutes, PATRICEM33 a dit :

D après toi le mieux serait de partir sur une focale de 800mm plus facile à réaliser ?

 

Si c'était à refaire, je partirais peut-être sur une focale un peu plus longue, car les meilleurs capteurs actuels (IMX533, IMX571, etc....) ont tous des pixels de 3,8µm, ce qui donne un échantillonnage un peu trop juste (1"/pixel) pour obtenir la résolution maximale que je permet mon ciel lorsque la turbulence est modérée (de l'ordre de 1,7 à 2 secondes d'arc). 

 

L'IMX183 que j'utilise est parfait question échantillonnage mais il est d'une génération précédente donc moins performant sur certains points (amp glow, petits puits, etc....). Ce n'est pas forcément dramatique ceci dit vu que le facteur limitant chez moi est la pollution lumineuse bien avant le capteur. 

 

Pour certaines images j'aimerais quand même avoir plus de champ.  Idéalement pour mon télescope il faudrait un capteur APS-C de toute dernière génération avec des pixels de 2,8µm.... mais ça n'existe pas (ou du moins pas encore).

 

il y a 43 minutes, PATRICEM33 a dit :

Ton correcteur de wynne fait un peu réducteur ? À cause de position de ton imageur derrière ?

 

Il est donné pour 0,97x mais j'ai mesuré 0,93x. Je pense avoir compris pourquoi. Le backfocus du correcteur doit être ajusté en fonction de la focale du télescope (pour corriger la courbure de champ en plus de la coma) et cela doit forcément influer un peu sur le rapport de réduction. 0,97x correspond probablement à ce qu'on obtient sur un 250/1000.

 

Je pourrais passer à un correcteur avec un petit effet barlow comme le Paracorr, mais alors le point focal serait beaucoup plus haut par rapport au tube, ce qui augmente le risque de flexions.  En plus je trouve mon correcteur très performant.

 

 

Dernière chose : si tu fais faire un tube sur mesure par un artisan (ou même un tube semi sur mesure par TS), il faut absolument que tu commences par choisir ton correcteur, car tout le reste en découle : choix du PO,  taille du miroir secondaire et position du plan focal au-dessus du PO. Idéalement il faut optimiser ce dernier paramètre pour que la lentille d'entrée du correcteur affleure à l'intérieur du tube lorsque la MAP est faite.

Modifié par danielo
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@danielo

Je viens d'envoyer un mail à mirro-sphere et j'attends son retour pour la faisabilité d'un Newton 200mm f/d 4 avec correcteur ts wynne 3 pouces .

S'il ne fait plus l'intégration des optiques, je demanderai à ARP83 la possibilité de la réalisation du tube. 

Modifié par PATRICEM33
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un fil qui regorge d'infos intéressantes (en particulier, même correcteur 3 pouces)

 

 

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 27/10/2022 à 15:13, danielo a dit :

Et ça se trouve ou ?  Et à quel prix ?

Le fournisseur de TS (Klaus Helmerichs) est que je sache l'unique fournisseur facilement accessible aux particuliers pour ce genre de tubes...

En effet, après en avoir discuté avec le pro que je connais, il n'y a pas de fournisseur de tube carbone accessible ; principalement dû aux tarifs inaccessibles pour les particuliers.

 

Modifié par Laurent fd3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 24/10/2022 à 17:32, danielo a dit :

Je crois que Franck Grière ne propose plus de structures (et c'est bien dommage, son Stronglight me tenterait bien), si j'ai tort l'info m'intéresse !

Bonjour,

 

Franck a en effet arrêté le Stronglight.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, BL Lac a dit :

Franck a en effet arrêté le Stronglight.

 

Oui Mirro-sphère a bien arrêté la fabrication du SL300.

Mais d'après son site web, il peut faire l'intégration de ses optiques avec des tubes existants.

J en saurais un plus dès qu'il aura répondu à mon e-mail.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité chrismlt

Salut tous,

 

Je consulte par curiosité le tarif de F. Grière.

http://www.mirro-sphere.com/miroir-parabolique-item.html

 

Et notamment les différents verres disponibles, en vue d'intégrer un éventuel astrographe à terme.

 

Zerodur " schott "    0,05    x 10-6                                          densité 2.53
Quartz                      0,5      x 10-6                                           densité 2.63 
Boro 33  "schott "    3,25    x 10-6                                          densité 2.23
Supremax                3,25    x 10-6                                            densité 2.2
Duran      "schott "    3,3      x  10-6 
Pyrex  " corning "    4        x  10-6
Suprax    "schott"    4,1      x  10-6                                           densité 2.3
N-BK 7    " Schott"    7,1      x 10-6                                           densité 2.2

Verre ordinaire ( sodocalcique ) 9  x  10-6                              densité  2.55

 

On comprend très bien l'intérêt d'un verre à très faible coeff de dilatation - encore faut-il que la structure suive, bien évidemment.

 

Sur un 350 à f4, on passe de 2310 à 2765 €, ce qui demeure raisonnable pour un gain théorique maximal, en passant du suprax au quartz.

Mais sur un 400 f4, on passe de 3245 à 4910 €, et là, le saut quantique est nettement plus difficile à absorber, question budget.

 

En pratique, passer du supra au quartz, ça se voit vraiment, ça apporte un gain et un confort d'utilisation, une plus grande stabilité palpable en imagerie tout au long de la nuit, ou le gain ne reste-t-il que théorique, parce que la structure se déforme en permanence, et que de toute façon, le ciel ne permet jamais de pousser les optiques dans leurs retranchement ?

 

Merci ;-)

 

Christophe

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, BL Lac a dit :

Franck a en effet arrêté le Stronglight.

 

C'est vraiment dommage car il n'a aucun équivalent sur le marché (en particulier au niveau de la conception mécanique). Est-ce que tu sais pourquoi ?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par chantepierre
      Bonjour,
       
      Je suis heureux de vous partager notre (asp06, EleusisT, gehelem, Pollux la loutre et moi) tentative de concevoir collectivement une table "XYZ" ou 3 axes pour interféromètre de Bath, imprimée en 3D. En voici quatre, destinées à recevoir un testeur que Pollux nous a fabriqué. Après une sacrée quantité de prototypes, je considère le modèle viable, même si l'assemblage (45 minutes) pourrait être amélioré.
       

       
      Le testeur que Pollux a fabriqué en petite série en intégrant nos demandes et suggestions est un combiné Foucault + Ronchi + Bath, avec capot anti-poussières pour le Bath (ahem).
       

       
       
      Pourquoi encore un modèle ? Il existe déjà celles de Dale Eason et Gr5
       
      Ce modèle n'utilise que de la quincaillerie métrique (3 tiges M4, 16 vis M4, une poignée d'écrous M4, 3 vis M3), du plastique, et de la superglue. Pas de paliers, de tiges lisses, d'inserts filetés. La course est assez longue (en gros, 40mm par axe), ce qui est confortable à l'usage, et des poignées amovibles permettent une prise en main facilitée. La seule difficulté est que les axes étant imprimés, il faut connaître sa machine, bien déshydrater son filament, et idéalement imprimer un test de tolérance (j'en fournis trois différents) pour sélectionner le jeu de pièces à imprimer. Il y a un pas Kodak sur la pièce du bas de l'axe X pour la monter facilement sur un trépied.
       

       
      Les pièces sont fournies en trois versions tolérancées différemment : un jeu dans les glissières (l'espace le plus fin sur cette image) de 0.07mm, 0.10mm, ou 0.12mm en fonction des machines.
       
      Une fois le filament bien séché, la version à 0.07mm n'a eu aucun souci à sortir de manière répétable à condition de bien préparer les fichiers. Le danger est que le slicer mette la "couture" dans les glissières. Il faut utiliser la fonction de peinture de couture pour peindre les coutures hors des glissières. Je vous conseille d'utiliser du PETG pour sa tolérance aux huiles, car ça tourne évidemment mieux huilé :-) .
       
      Les fichiers de la table sont disponibles sur Printables : https://www.printables.com/fr/model/860316-xyz-platform-for-bath-interferometers
      Et un guide de construction (très sommaire certes, mais bon, ce n'est rien de trop sorcier non plus) est dispo sur Github : https://github.com/Lucassifoni/xyz-table/blob/main/Assembly guide/README.md
       
      J'espère que cela pourra être utile à quelques amateurs de tests.
       
      Bons tests !
       
       
       
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant l'astrophotographie aussi vite que les nuits claires en Alsace, j'ai pu pour la première fois depuis longtemps sortir le matériel hier soir pour une nuit quasi complète.
      6°C et une énorme humidité jusqu'à 5h du matin, les yeux picotent à l'heure d'écrire ces lignes.

      J'avais pour objectif plusieurs points :
      - Affiner la collimation qui m'a posé quelques problèmes de reproductibilité avec le cat's eye et l'Octoplus de Lacerta
      - Trouver le backfocus idéal du nouveau correcteur de coma TS Maxfield x0.95
      - Réglage du tilt qui m'a fait désespérer depuis 1 et demi, mettant l'astro entre paranthèses car n'y arrivant pas
       
      Voici le setup :
       
      Lacerta Newton 200/800 Carbon
      Monture AZ-EQ6
      Guidage Altair 60/240 + asi 120
      TS Maxfield x0.95 + RAF 7*31mm + bague de tilt Gerd Neumann + ASI 1600 mm pro
       
      1) La collimation
       
      Cet aspect là m'a semblé être bien maitrisé. Suite à un précédent post avec Danielo, j'ai pu constater que si je pré-serrais déjà la bague de serrage annulaire pour faire rentrrer le cat'seye dans le PO en laissant le moins de jeu possible au départ, j'arrivais à quelque chose de reproductible plus facilement.
      Cela m'a pris environ 5-10 minutes sur le terrain afin d'obtenir un résultat qui me semble idéal.

      2) Réglage du backfocus (sur M13 pour la suite également)
       
      Le backfocus constructeur est annoncé à 55mm sur l'ensemble des sites (visiblement peu importe la focale). En ajoutant 0.8mm correspond à 1/3 de l'épaisseur d'un filtre, je me place à 55.8mm en partant de chez moi.
      Une fois sur le terrain et que tout est lancé, je fais un auto-focus de NINA :
       

       
      MAP ok, belle courbe en V selon moi.

      Je lance ensuite le module Aberration Inspector et voilà ce que j'obtiens :
       


      Après plusieurs essais afin de voir si c'est une information répétée, il m'indiquait qu'il fallait rajouter 0.2mm. Une fois cela fait, il m'indique que je suis bien dans la zone critique avec mes 56mm. C'était également la valeur qui m'avais été confiée par un ami.
      Au passage, on peut voir un plan du capteur pas bon du tout qui me donne ce tilt ...
      Cela me semble bon sur les photos, le backfocus est correct apparemment.
       
      Je relance avec 56mm :
       
      +
       
      Je pense être pas mal du tout, je suis dans la CFZ et pour l'instant ça me convient.

      3) Réglage du foutu satané tilt
       
      C'était la partie que je redoutais le plus. Malgré le fait que la bague de tilt Gerd Neumann est assez simple à utiliser (1 tirante + 2 poussantes), il n'y a que 3 vis à 120° pour un capteur à 4 côtés.
      J'ai donc eu l'impression de jouer à la loterie en regardant à chaque fois ce que donnais le résultat d'un réglage.
      Néanmoins, ce que je constante, c'est que le capteur à son côté bas trop en arrière et son côté haut trop en avant.

      Après pratiquement 4-5h de réglage, voici l'historique auquel je parviens :
       

       
      Je me suis dit qu'arrivé à ce stade là, le réglage était plutôt bon et que de tenter à l'améliorer aurait certainement dégradé (comme au niveau de la 17ème prise).
      D'autant plus qu'un soft comme BlurXterminator permet de redonner encore un peu de rondeur à des étoiles légèrement ovalisées.

      Entre temps, j'ai affiné les réglage du tilt sur la nébuleuse du croissant (NGC6888) me permettant d'avoir plus d'étoiles dans le champ.
       
      Voici le résultat obtenu sur une pose de 60s à la fin de ma session :
       
      https://uploadnow.io/f/FM964Hh
       

       
      L'image me semble plutôt bonne dans les coins. Setup avec un F/D à 3.8 en raison du correcteur de coma.
      Mise au point refaite juste avant la prise de cette photo.
      Avec un petit coup de BlurXterminator, voici le résultat :
       

       
      https://uploadnow.io/f/cWBpfxW
       
       Et finalement je me dis que là, l'image est propre pratiquement partout. Les étoiles sont fines et ponctuelles même dans les coins ! La mission me semble remplie 😃 
       
      4) Problème rencontré sur l'autoguidage
       
      Cette soirée en revanche m'a fait entrevoir quelques soucis sur la partie guidage.
      Voici une capture d'écran de PHD2 pour vous montrer les courbes & valeurs :
       

       
      Plusieurs soucis :
       
      - Valeur totale RMS à 0.73" (mon échantillonnage est de 0.96" avec mon setup), il faudrait qu'idéalement je sois à 0.5" sur PHD2 si je ne dis pas de bêtises.
      - Des sauts apparaissent de temps en temps sans qu'il n'y ait la moindre raison
      - Les étoiles apparaissent avec un halo énorme et ne sont pas bien contrastée (pourtant pas de buée car système anti buée en marche et optique propre)
      - Pas de vent
      - Beaucoup d'humidité dans l'air hier
       
      Serait-il possible que ces problèmes proviennent des réponses suivantes :
       
      - Zwo asi 120mm mini trop peu sensible
      - Monture AZEQ6 toujours entreposée dans sa sacoche à plat, mais non révisé depuis 6 ans (date d'achat chez Pierro) et non utilisée depuis 1 an et demi
      - Mauvais réglages de PHD2 ?

      Merci pour vos retours !!
    • Par Phil49
      Bonjour à tous,
       
      J'ai ressorti mon RC8 après presque un an au chaud, quelques soirées dont celles d'hier m'ont permis de reprendre mes marques.
       
      J'avais installé la dernière mise à jour de PHD2 , la v2.6.13 il y a un mois  je crois.
       
      Comme j'avais changé ma chaine optique de mon RC8 par rapport à l'année dernière, j'ai remis un OAG Player One Large avec porte filtres, et la P.O Artemis C-Pro (IMX 294) que j'avais achetée l'année dernière rt pu tester brièvement avec un autre instrument.
       
      Il m'a fallu refaire ma MAP sur l'OAG, et je voulais faire ma calibration à l'est de  l'intersection du méridien et de l'équateur galactique.
       
      L'avant veille, en lançant cette opération, j'ai découvert le nouvel assistant de PHD2 et j'avais été surpris, je ne me souvenais plus de la mention de ce changement sur le splashscreen de mise à jour...
       
      Je suis parti de cela :
       

       
      J'ai laissé tourner, il m'a ensuite affiché cela :
       

       
       
      Puis en bandeau ceci est apparu :
       

       
      J'ai cliqué sur "Détails" et voici ce qu'il m'a affiché :
       

       
      Je suis un peu surpris de la forme des deux axes rouge et bleu, car jusqu'à présent ils ont toujours été parfaitement orthogonaux !
       
      J'ai déjà fait la même opération sur mes autres instruments, ce n'est pas la première fois et cela marchait, mais il est vrai que j'ai deux lunettes guide...
       
      Mais là, je n'ai pas de repères, ma monture est relativement bien réglée, Pierro Astro me l'avait bien bichonné lors de sa dernière révision, et je dois avouer que le guidage est plus que correct (pour une AZ EQ6).
       
      C'est plus moi le maillon faible de la chaine que la monture ! ;-)
       
      La veille, lors d'une session d'une centaine d'images de Bode, j'avais lancé l'assistant de calibration, puis j'étais passé outre et j'avais ensuite lancé l'assistant de guidage histoire de voir ces suggestions.
       
      J'avais obtenu cela avec son assistant de guidage (j'ai laissé un poil de plus que le tour de VSF de l'AZ EQ6 qui est de 478 sec environ) :
       

       

       
      On voit que le jeu n'est pas dément !!
       
      Mais est-ce que l'assistant de calibration parle de la même chose ?
       
      Les photos m'ont semblé correctes, des étoiles rondes, le ciel n'était pas transcendant, donc c'était plus une session "reprise en main" après presque 6 mois sans vraies photos de CP,  plutôt que pour faire la photo de l'année ! ;-)
       

       
      Merci pour votre aide !
       
      Philippe
       
       
       
       
    • Par belier1762
      Bonjour à tous
      J'ai deux filtres solaire en verre avec des poussières collées ... ma question est la suivante  :
      Peux t'on nettoyer un filtre solaire en verre des deux cotés , si oui avec quel produit et comment le faire ...
      sans risquer de rayer ou dégrader le filtre solaire définitivement  inutilisable
      Merci
      Marc
    • Par Romain Guillou
      M100 (NGC 4321) dit Galaxie du Sèche-cheveux est une vaste galaxie spirale intermédiaire de grand style vue de face. Elle est située dans la constellation de la Chevelure de Bérénice

      Elle fait partie du groupe de M87. M87 et M100 font partie l'amas de la Vierge et ils comptent parmi les membres importants de cet amas. Ses bras très nettement définis sont peuplés de jeunes étoiles bleues nées des interactions de la galaxie avec ses voisines.
      Distance : 66,5 millions d'années-lumière (méthode des céphéides)
       
      Exifs :
      85x120s à 1000 iso, Canon 60D dé-filtré DOF (15-25-25) Autoguidage lunette 60D, GPcam2 SW Quattro 250P (250/1000) EQ6 rPro Traitement : Siril + LR
  • Évènements à venir