soleil rouge

Mon nouveau tube ! APO 203 Fluorite Lichtenkneker

Messages recommandés

Concernant le projet de gros réfracteur chinois, ne s'agit-il pas tout simplement de la volonté de l'empire du milieu d'avoir le plus gros réfracteur du monde devant leur ennemi supposé mais probable, les états unis d'Amérique. 

Modifié par ClaudeS

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Infatigables ces Astrosurfeurs sont...🙊et les 1500 à l'horizon se profiler je vois... 🤪

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

Il semble que ce soit le meilleur site pour l'IR dans l'hémisphère nord. 

 

C'est vrai que ça a l'air pas mal en fait.

 

http://lenghu.china-vo.org/sitecondition

 

https://www.nature.com/articles/s41586-021-03711-z/tables/1

 

mais bon, sur ce graphe, on a l'impression que le meilleur site du monde, c'est La Palma...or je n'ai pas l'impression qu'il y ait consensus sur le sujet, sinon, j'imagine qu'on airait envisagé les Canaries plutôt que le Maroc ou l'Argentine  :D

 

bref. Un jour viendra peut être où les chinois feront un Ultimately Large Telescope de 100m de diamètre, au tibet (libre)....peut-ête façon HET avec moins de pièces mobiles....qui sait !?

 

 

Modifié par loulou13
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, ClaudeS a dit :

Concernant le projet de gros réfracteur chinois, ne s'agit-il pas tout simplement de la volonté de l'empire du milieu d'avoir le plus gros réfracteur du monde devant leur ennemi supposé mais probable, les états unis d'Amérique. 

 

Ils ont le plus grand radiotélescope du monde, on reste dans la logique.

C'est clair, ils ont les moyens de se payer cette fantaisie tout en alignant un record à la clef.

La France en avait rêvé en 1900, la Chine le concrétisera dans quelques années.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_lunette_de_l'exposition_universelle_de_Paris_1900

Remarque, si on a encore l'objectif de 1.25 m, tout n'est pas perdu mais bon vu tout l'argent dilapidé

chaque jour et la totale incurie de notre gouvernement, d'une absurde nullité en économie basique, sûr

qu'il n'y  a aucun risque que ce genre de projet un peu fou soit un jour repris et finalisé...

 

Prochaine étape pour la Chine, le plus télescope du monde ??? Et cette fois pas une simple participation

mais un instrument 100% chinois ???

A suivre...

 

Albéric

Modifié par xs_man
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, loulou13 a dit :

Ultimately Large Telescope de 100m de diamètre, au tibet (libre)....peut-ête façon HET avec moins de pièces mobiles....qui sait !?

Quand j'avais vu ça, ils avaient un projet de 12 m segmenté. 
L'instrumentation était comme un copier/coller du VLT. 
Je ne suis pas certain que dans le domaine optique ils soient en capacité d'aller vers des télescopes géants.
J'ai l'impression que comme dans beaucoup de domaines il faut qu'ils passent par la phase "on copie" avant d'avoir des compétences pour innover. 
Donc il va se passer du temps avant que la Chine ait le plus grand télescope du monde si ça arrive un jour. 
Et si ils l'ont un jour encore faut-il qu'il fonctionne bien. Qu'ils ne nous fassent pas une Zelenchouk-aigue en somme :) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, xs_man a dit :

Remarque, si on a encore l'objectif de 1.25 m, tout n'est pas perdu mais bon vu tout l'argent dilapidé

chaque jour et la totale incurie de notre gouvernement, d'une absurde nullité en économie basique, sûr

qu'il n'y  a aucun risque que ce genre de projet un peu fou soit un jour repris et finalisé...

 

Oui il est à la cave (et à mon avis c'est une honte, à minima il devrait être au CNAM, ...
Le miroir plan lui est exposé à l'observatoire par contre. 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, jldauvergne a dit :

si ils l'ont un jour encore faut-il qu'il fonctionne bien

Et qu’on ait accès optiquement à ce qui se passe derrière la sphère de ferraille qui entoure de plus en plus notre atmosphère…

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, Adamckiewicz a dit :

Et qu’on ait accès optiquement à ce qui se passe derrière la sphère de ferraille qui entoure de plus en plus notre atmosphère…

Je vois ce que tu veux dire, mais pour des ELT ce n'est pas un enjeu. Le champ est trop petit pour que ça ait un impact. 
C'est pour Verra Rubin et la radio astronomie que ça pose un problème. Et à toute l'humanité pour le côté patrimonial du ciel dont les pouvoirs de l'argent n'ont rien à cirer.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dommage on peut pas agrandir l'image. :(

Sinon c"est bien la preuve que l'on a pas besoin d'une lulu qui vaut une fortune pour se faire plaisir .:)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, jldauvergne a dit :

Zelenchouk-aigue

 

héhé. Quels souvenirs que de voir les premières images de ce monstre (dans C&E d'ailleurs je pense). A l'époque, on ne savait pas encore combien il était mauvais !? une Bourane version astro, finalement !

Tu veux dire pour l'enjeu chinois  : qu'ils aient juste la plus grosse, qu'importe le reste :D

On peut imaginer que l'exemple russe sera évité, et il me semble qu'ils sauront tirer les leçons de l'histoire. wait and see.

 

Il y a 8 heures, jldauvergne a dit :

C'est pour Verra Rubin

 

VST aussi j'imagine....mais bon, je crois que le souci est surtout pendant les ~2h qui suivent et précèdent...ensuite...ils ne sont plus éclairés et ça passe trop vite pour laisser des traces ?

Au cas où ça en intéresse certains, à mon sens, voici le site de référence sur le sujet : https://www.eso.org/~ohainaut/satellites/index.html

c'est didactique et super visuel.

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, xs_man a dit :

la totale incurie de notre gouvernement,

Evitons , merci, de discuter politique (et religion) ici, il y a suffisamment de bagarres dans ce sujet ,dans un forum d'ASTRONOMIE;

Modifié par jctfrance
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, lyl a dit :

Interlude

2023-09-19_T_00-24-38-0940_Saturne5b_3.jpg.9bd6d2d8980e53672b67008bc9bc2c4c.jpg

réalisé avec Tak TS 65-1000 et barlow

 

Sans être mauvaise langue, le halo violet , c'est la lunette ou le traitement? Joli disque bien nuancé sinon :) 

Modifié par Adamckiewicz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, loulou13 a dit :

On peut imaginer que l'exemple russe sera évité, et il me semble qu'ils sauront tirer les leçons de l'histoire. wait and see.

Quand tu construis une grande infrastructure de ce type, il ne suffit pas de vouloir éviter le naufrage. 
Si tu grilles les étapes ou si tu ne te dote pas de moyens appropriés, le naufrage est probable. Sans pour autant être certain. 
C'est vrai que la Chine sur Mars a franchement grillé beaucoup d'étapes et c'est un succès. Ca interpelle. 

En astronomie des exemples de naufrages techniques il y en a pas mal. Je ne vais pas faire de liste pour tirer sur des ambulances (et certains ont été corrigé), mais il y a eu des flops monumentaux. Je pourrais facilement en trouver 10 je pense. Et ce n'est pas toujours faute de moyens et de compétences dans certains cas. Mais on est dans des démonaines tellement pointus, tellement expérimentaux que c'est compliqué. En plus la compétence seule ne suffit pas, il faut savoir manager de grand projets. Un truc que l'ESO ne fait pas trop mal avec une vraie culture d'institution (qui a ses travers certes).

Modifié par jldauvergne

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, jctfrance a dit :
Il y a 11 heures, xs_man a dit :

la totale incurie de notre gouvernement,

Evitons , merci, de discuter politique (et religion) ici, il y a suffisamment de bagarres dans ce sujet ,dans un forum d'ASTRONOMIE;

Si on peut plus parler équitation aussi, ... 

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, jldauvergne a dit :

Si on peut plus parler équitation aussi,

tu peux parler de beaux télescopes et de belles lunettes  comme par exemple cette belle et performante fluorite.B|

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, jldauvergne a dit :

J'ai l'impression que comme dans beaucoup de domaines il faut qu'ils passent par la phase "on copie" avant d'avoir des compétences pour innover. 

Je réagis avec un peu de retard à cette réflexion au sujet de la Chine.

Je ne sais pas dans le domaine optique, mais dans le domaine de la radioastronomie le radiotélescope FAST qui a été présenté comme une ''pale copie en un peu plus grand''  du géant Arecibo américain (qui, d'ailleurs s'est effondré récemment ... faute de maintenance !), est en réalité un instrument révolutionnaire, puisqu'il est constitué, pour la première fois en radioastronomie d'un miroir unique déformable (adaptatif, ~1500 actuateurs sur sa surface de 500m de diamètre) lui permettant un rendement optimal sur  une portion du ciel beaucoup plus grande que  ne le permettait Arecibo, limité par ses propriétés ''optiques''.

Une innovation remarquable, autrement plus déterminante que le simple rapport des surfaces de miroir.

alx.

Modifié par alx
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, alx a dit :

Je ne sais pas dans le domaine optique, mais dans le domaine de la radio astronomie le radiotélescope FAST qui était présenté comme une ''pale copie''  du géant Arecibo américain (qui, d'ailleurs s'est effondré récemment ... faute de maintenance !), est en réalité un instrument révolutionnaire, puisqu'il est constitué, pour la première fois en radioastronomie d'un miroir unique adaptatif (~1500 actuateurs sur sa surface de 500m de diamètre) lui permettant un rendement optimal sur  une portion du ciel beaucoup plus grande que  ne le permettait Arecibo, limité par ses propriétés ''optiques''.

C'est tout à fait juste. Mais ça reste un grand grille pain plus dépendant des moyens que des savoir faire. La radioastronomie est moins touchy techniquement que l'astronomie visible. Fabriquer des miroir segmentés c'est très difficile. Faire une optique active dans le visible c'est difficile. Faire une optique adaptative dans le visible c'est difficile. Et on peut supposer qu'en radio la Chine a des savoirs faire dans le militaire. 
Mais en tout cas oui tu as tout à fait raison, le cas de FAST est assez analogue à leur rover martien. Ils ont grillé les étapes et ça marche. Mais en astronomie optique ce n'est pas leur stratégie car ils savent que ce n'est pas jouable à mon avis.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, jldauvergne a dit :

Mais ça reste un grand grille pain plus dépendant des moyens que des savoir faire. La radioastronomie est moins touchy techniquement que l'astronomie visible

Je te laisse la responsabilité de ce jugement, peut-être un peu rapide :).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tiens, fait en 10mn avec le 500 jeudi dernier. Mais je ne sais pas travailler les images et mon ami JMarc est débutant en photo planétaire. Donc je suis sûr qu'un cador en ferait une pépite mais nous on sait pas faire... :|

 

 

 

IMG-20230917-WA0001.jpg

Modifié par JD
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oups

Modifié par JD
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, alx a dit :

Je te laisse la responsabilité de ce jugement, peut-être un peu rapide :).

Ben oui laisse le moi si tu veux. Tu peux le prendre comme tu veux, plus tu allonges la longueur d'onde et plus le récepteur est facile à faire. Tu as besoin d'une précision centimétrique alors qu'en optique tu as besoin de 4 à  5 ordres de grandeurs de mieux. 
C'est pour ça qu'ils parviennent à 500 m alors que ce serait inconcevable dans le domaine optique.
Je ne dis pas que c'est simple, mais simplement que c'est plus accessible techniquement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, jldauvergne a dit :

Je ne dis pas que c'est simple, mais simplement que c'est plus accessible techniquement.

D'accord, la longueur d'onde facilite les choses. Mais le photon est aussi difficile à aller chercher: un microJansky, c'est la magnitude 24.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, alx a dit :

D'accord, la longueur d'onde facilite les choses. Mais le photon est aussi difficile à aller chercher: un microJansky, c'est la magnitude 24.

En millimétrique / radio, je suis plus impressionné par un instrument comme ALMA. Les longueurs d'onde sont plus courtes et la partie informatique pour la recombinaison est de la techno de pointe. 

Même si FAST est mieux qu'Arecibo, Arecibo montre que l'on savait faire ça il y a 60 ans. 

Il y a 60 ans l'astronomie millimétrique je ne sais même pas si elle existait, et le plus grand télescope du monde et pour encore longtemps était le 5 m de Palomar. 

Ce n'est pas pour dénigrer ou rabaisser FAST, mais il faut relativiser la prouesse. 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
  • Évènements à venir