Mon nouveau tube ! APO 203 Fluorite Lichtenkneker

[ClaudeS 3 577]

Concernant le projet de gros réfracteur chinois, ne s'agit-il pas tout simplement de la volonté de l'empire du milieu d'avoir le plus gros réfracteur du monde devant leur ennemi supposé mais probable, les états unis d'Amérique. 

Modifié 18 septembre 2023 par ClaudeS

[Rastaman 437]

Infatigables ces Astrosurfeurs sont...🙊et les 1500 à l'horizon se profiler je vois... 🤪

[loulou13 936]

Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

Il semble que ce soit le meilleur site pour l'IR dans l'hémisphère nord. 

 

C'est vrai que ça a l'air pas mal en fait.

 

http://lenghu.china-vo.org/sitecondition

 

https://www.nature.com/articles/s41586-021-03711-z/tables/1

 

mais bon, sur ce graphe, on a l'impression que le meilleur site du monde, c'est La Palma...or je n'ai pas l'impression qu'il y ait consensus sur le sujet, sinon, j'imagine qu'on airait envisagé les Canaries plutôt que le Maroc ou l'Argentine  

 

bref. Un jour viendra peut être où les chinois feront un Ultimately Large Telescope de 100m de diamètre, au tibet (libre)....peut-ête façon HET avec moins de pièces mobiles....qui sait !?

 

 

Modifié 18 septembre 2023 par loulou13

[xs_man 1 844]

Il y a 3 heures, ClaudeS a dit :

Concernant le projet de gros réfracteur chinois, ne s'agit-il pas tout simplement de la volonté de l'empire du milieu d'avoir le plus gros réfracteur du monde devant leur ennemi supposé mais probable, les états unis d'Amérique. 

 

Ils ont le plus grand radiotélescope du monde, on reste dans la logique.

C'est clair, ils ont les moyens de se payer cette fantaisie tout en alignant un record à la clef.

La France en avait rêvé en 1900, la Chine le concrétisera dans quelques années.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_lunette_de_l'exposition_universelle_de_Paris_1900

Remarque, si on a encore l'objectif de 1.25 m, tout n'est pas perdu mais bon vu tout l'argent dilapidé

chaque jour et la totale incurie de notre gouvernement, d'une absurde nullité en économie basique, sûr

qu'il n'y  a aucun risque que ce genre de projet un peu fou soit un jour repris et finalisé...

 

Prochaine étape pour la Chine, le plus télescope du monde ??? Et cette fois pas une simple participation

mais un instrument 100% chinois ???

A suivre...

 

Albéric

Modifié 18 septembre 2023 par xs_man

[jldauvergne 15 281]

Il y a 2 heures, loulou13 a dit :

Ultimately Large Telescope de 100m de diamètre, au tibet (libre)....peut-ête façon HET avec moins de pièces mobiles....qui sait !?

Quand j'avais vu ça, ils avaient un projet de 12 m segmenté. 
L'instrumentation était comme un copier/coller du VLT. 
Je ne suis pas certain que dans le domaine optique ils soient en capacité d'aller vers des télescopes géants.
J'ai l'impression que comme dans beaucoup de domaines il faut qu'ils passent par la phase "on copie" avant d'avoir des compétences pour innover. 
Donc il va se passer du temps avant que la Chine ait le plus grand télescope du monde si ça arrive un jour. 
Et si ils l'ont un jour encore faut-il qu'il fonctionne bien. Qu'ils ne nous fassent pas une Zelenchouk-aigue en somme  

[jldauvergne 15 281]

Il y a 2 heures, xs_man a dit :

Remarque, si on a encore l'objectif de 1.25 m, tout n'est pas perdu mais bon vu tout l'argent dilapidé

chaque jour et la totale incurie de notre gouvernement, d'une absurde nullité en économie basique, sûr

qu'il n'y  a aucun risque que ce genre de projet un peu fou soit un jour repris et finalisé...

 

Oui il est à la cave (et à mon avis c'est une honte, à minima il devrait être au CNAM, ...
Le miroir plan lui est exposé à l'observatoire par contre. 

[Adamckiewicz 5 761]

il y a 2 minutes, jldauvergne a dit :

si ils l'ont un jour encore faut-il qu'il fonctionne bien

Et qu’on ait accès optiquement à ce qui se passe derrière la sphère de ferraille qui entoure de plus en plus notre atmosphère…

[jldauvergne 15 281]

à l’instant, Adamckiewicz a dit :

Et qu’on ait accès optiquement à ce qui se passe derrière la sphère de ferraille qui entoure de plus en plus notre atmosphère…

Je vois ce que tu veux dire, mais pour des ELT ce n'est pas un enjeu. Le champ est trop petit pour que ça ait un impact. 
C'est pour Verra Rubin et la radio astronomie que ça pose un problème. Et à toute l'humanité pour le côté patrimonial du ciel dont les pouvoirs de l'argent n'ont rien à cirer.

[lyl 4 553]

Interlude

réalisé avec Tak TS 65-1000 et barlow

2023-09-19_T_00-24-38-0940_L_pipp.avi

Modifié 19 septembre 2023 par lyl
traitement revu

[Nirep 1 562]

Dommage on peut pas agrandir l'image. 

Sinon c"est bien la preuve que l'on a pas besoin d'une lulu qui vaut une fortune pour se faire plaisir .

[loulou13 936]

Il y a 8 heures, jldauvergne a dit :

Zelenchouk-aigue

 

héhé. Quels souvenirs que de voir les premières images de ce monstre (dans C&E d'ailleurs je pense). A l'époque, on ne savait pas encore combien il était mauvais !? une Bourane version astro, finalement !

Tu veux dire pour l'enjeu chinois  : qu'ils aient juste la plus grosse, qu'importe le reste 

On peut imaginer que l'exemple russe sera évité, et il me semble qu'ils sauront tirer les leçons de l'histoire. wait and see.

 

Il y a 8 heures, jldauvergne a dit :

C'est pour Verra Rubin

 

VST aussi j'imagine....mais bon, je crois que le souci est surtout pendant les ~2h qui suivent et précèdent...ensuite...ils ne sont plus éclairés et ça passe trop vite pour laisser des traces ?

Au cas où ça en intéresse certains, à mon sens, voici le site de référence sur le sujet : https://www.eso.org/~ohainaut/satellites/index.html

c'est didactique et super visuel.

 

 

 

[jctfrance 236]

Il y a 11 heures, xs_man a dit :

la totale incurie de notre gouvernement,

Evitons , merci, de discuter politique (et religion) ici, il y a suffisamment de bagarres dans ce sujet ,dans un forum d'ASTRONOMIE;

Modifié 19 septembre 2023 par jctfrance

[Adamckiewicz 5 761]

Il y a 6 heures, lyl a dit :

Interlude

réalisé avec Tak TS 65-1000 et barlow

 

Sans être mauvaise langue, le halo violet , c'est la lunette ou le traitement? Joli disque bien nuancé sinon  

Modifié 19 septembre 2023 par Adamckiewicz

[jldauvergne 15 281]

il y a une heure, loulou13 a dit :

On peut imaginer que l'exemple russe sera évité, et il me semble qu'ils sauront tirer les leçons de l'histoire. wait and see.

Quand tu construis une grande infrastructure de ce type, il ne suffit pas de vouloir éviter le naufrage. 
Si tu grilles les étapes ou si tu ne te dote pas de moyens appropriés, le naufrage est probable. Sans pour autant être certain. 
C'est vrai que la Chine sur Mars a franchement grillé beaucoup d'étapes et c'est un succès. Ca interpelle. 

En astronomie des exemples de naufrages techniques il y en a pas mal. Je ne vais pas faire de liste pour tirer sur des ambulances (et certains ont été corrigé), mais il y a eu des flops monumentaux. Je pourrais facilement en trouver 10 je pense. Et ce n'est pas toujours faute de moyens et de compétences dans certains cas. Mais on est dans des démonaines tellement pointus, tellement expérimentaux que c'est compliqué. En plus la compétence seule ne suffit pas, il faut savoir manager de grand projets. Un truc que l'ESO ne fait pas trop mal avec une vraie culture d'institution (qui a ses travers certes).

Modifié 19 septembre 2023 par jldauvergne

[jldauvergne 15 281]

il y a 22 minutes, jctfrance a dit :

Il y a 11 heures, xs_man a dit :

la totale incurie de notre gouvernement,

Evitons , merci, de discuter politique (et religion) ici, il y a suffisamment de bagarres dans ce sujet ,dans un forum d'ASTRONOMIE;

Si on peut plus parler équitation aussi, ... 

[jctfrance 236]

il y a 7 minutes, jldauvergne a dit :

Si on peut plus parler équitation aussi,

tu peux parler de beaux télescopes et de belles lunettes  comme par exemple cette belle et performante fluorite.

[spider_cochon 495]

il y a 28 minutes, jldauvergne a dit :

mais il y a eu des flops monumentales.

 

Heu... non rien 

[alx 114]

Il y a 10 heures, jldauvergne a dit :

J'ai l'impression que comme dans beaucoup de domaines il faut qu'ils passent par la phase "on copie" avant d'avoir des compétences pour innover. 

Je réagis avec un peu de retard à cette réflexion au sujet de la Chine.

Je ne sais pas dans le domaine optique, mais dans le domaine de la radioastronomie le radiotélescope FAST qui a été présenté comme une ''pale copie en un peu plus grand''  du géant Arecibo américain (qui, d'ailleurs s'est effondré récemment ... faute de maintenance !), est en réalité un instrument révolutionnaire, puisqu'il est constitué, pour la première fois en radioastronomie d'un miroir unique déformable (adaptatif, ~1500 actuateurs sur sa surface de 500m de diamètre) lui permettant un rendement optimal sur  une portion du ciel beaucoup plus grande que  ne le permettait Arecibo, limité par ses propriétés ''optiques''.

Une innovation remarquable, autrement plus déterminante que le simple rapport des surfaces de miroir.

alx.

Modifié 19 septembre 2023 par alx

[jldauvergne 15 281]

il y a 1 minute, alx a dit :

Je ne sais pas dans le domaine optique, mais dans le domaine de la radio astronomie le radiotélescope FAST qui était présenté comme une ''pale copie''  du géant Arecibo américain (qui, d'ailleurs s'est effondré récemment ... faute de maintenance !), est en réalité un instrument révolutionnaire, puisqu'il est constitué, pour la première fois en radioastronomie d'un miroir unique adaptatif (~1500 actuateurs sur sa surface de 500m de diamètre) lui permettant un rendement optimal sur  une portion du ciel beaucoup plus grande que  ne le permettait Arecibo, limité par ses propriétés ''optiques''.

C'est tout à fait juste. Mais ça reste un grand grille pain plus dépendant des moyens que des savoir faire. La radioastronomie est moins touchy techniquement que l'astronomie visible. Fabriquer des miroir segmentés c'est très difficile. Faire une optique active dans le visible c'est difficile. Faire une optique adaptative dans le visible c'est difficile. Et on peut supposer qu'en radio la Chine a des savoirs faire dans le militaire. 
Mais en tout cas oui tu as tout à fait raison, le cas de FAST est assez analogue à leur rover martien. Ils ont grillé les étapes et ça marche. Mais en astronomie optique ce n'est pas leur stratégie car ils savent que ce n'est pas jouable à mon avis.

[alx 114]

il y a 12 minutes, jldauvergne a dit :

Mais ça reste un grand grille pain plus dépendant des moyens que des savoir faire. La radioastronomie est moins touchy techniquement que l'astronomie visible

Je te laisse la responsabilité de ce jugement, peut-être un peu rapide .

[JD 9 034]

Tiens, fait en 10mn avec le 500 jeudi dernier. Mais je ne sais pas travailler les images et mon ami JMarc est débutant en photo planétaire. Donc je suis sûr qu'un cador en ferait une pépite mais nous on sait pas faire...

 

 

 

Modifié 19 septembre 2023 par JD

[JD 9 034]

Oups

Modifié 19 septembre 2023 par JD

[jldauvergne 15 281]

à l’instant, alx a dit :

Je te laisse la responsabilité de ce jugement, peut-être un peu rapide .

Ben oui laisse le moi si tu veux. Tu peux le prendre comme tu veux, plus tu allonges la longueur d'onde et plus le récepteur est facile à faire. Tu as besoin d'une précision centimétrique alors qu'en optique tu as besoin de 4 à  5 ordres de grandeurs de mieux. 
C'est pour ça qu'ils parviennent à 500 m alors que ce serait inconcevable dans le domaine optique.
Je ne dis pas que c'est simple, mais simplement que c'est plus accessible techniquement.

[alx 114]

il y a 7 minutes, jldauvergne a dit :

Je ne dis pas que c'est simple, mais simplement que c'est plus accessible techniquement.

D'accord, la longueur d'onde facilite les choses. Mais le photon est aussi difficile à aller chercher: un microJansky, c'est la magnitude 24.

[jldauvergne 15 281]

il y a 5 minutes, alx a dit :

D'accord, la longueur d'onde facilite les choses. Mais le photon est aussi difficile à aller chercher: un microJansky, c'est la magnitude 24.

En millimétrique / radio, je suis plus impressionné par un instrument comme ALMA. Les longueurs d'onde sont plus courtes et la partie informatique pour la recombinaison est de la techno de pointe. 

Même si FAST est mieux qu'Arecibo, Arecibo montre que l'on savait faire ça il y a 60 ans. 

Il y a 60 ans l'astronomie millimétrique je ne sais même pas si elle existait, et le plus grand télescope du monde et pour encore longtemps était le 5 m de Palomar. 

Ce n'est pas pour dénigrer ou rabaisser FAST, mais il faut relativiser la prouesse.