soleil rouge

Mon nouveau tube ! APO 203 Fluorite Lichtenkneker

Messages recommandés

Voilà que je débarque sur le post. Pas eu le temps de lire tout. 

 

@soleil rouge peux-tu nous communiquer le numéro de série (si pas déjà fait)? Il est fort probable que cette lunette soit celle d'un ami décédé et que j'ai eue à la maison en 2020 pour la tester. Si c'est la même, ce qui est fort probable, elle a toute une histoire et porte le nom de "Sabine".

 

63A30EF7-E838-4B28-95D4-F070419F4EA6.jpeg.21537335cb6c95d80a8f1e7cdcd81c9b.jpeg.f9dceae56f7bc290b6d73e2c79e6d9be.jpeg

 

IMG_3823.thumb.jpg.afa95f22cc397b90cc2e6b47b4925f87.jpg.cf8a13cf50b9a9c3aa68043ed0802217.jpg

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, Olivier Meeckers a dit :

(si pas déjà fait)?

Si, c'est bien Sabine.

(lol t'a même pas dépassé la page 1)

Modifié par lyl
  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, Olivier Meeckers a dit :

Si c'est la même

 

J'ai déjà montré la photo où l'on voit le numéro de série mais André n'a pas répondu...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, lyl a dit :

Si, c'est bien Sabine.

 

Comment as-tu eu l'info? Si c'est bien elle, je connais bien cette lunette! 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Olivier Meeckers a dit :

Comment as-tu eu l'info? Si c'est bien elle, je connais bien cette lunette! 

:$ en page 2 dans le post de spider_cochon, je prends pas beaucoup de risque :P

 

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Olivier, moi je connais le précédent vendeur si c'est le même... depuis le temps elle a peut être changé de main...

A l'époque il a essayé de la refiler à un pote en faisant croire qu'il l'avait payée neuve plus de 20 000  euros.

Et c'était une bain d'huile à l'origine.

Modifié par spider_cochon

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, AlSvartr a dit :

Qu’ont donnés tes tests de cette lunette ? 

Le moment de tout savoir, bon je vais dîner.

Moi je sais déjà, depuis 2021, l'on m'avait demandé ce qu'elle valait et je sais qu'elle devait partir au nettoyage en Janvier 2021 en Belgique puis en test chez AiryLab.

Ça a fait causer dans les milieux autorisés.

IMG_20210102_165059.thumb.jpg.16e8dba2040cb9f39eb9ec04ac309cf5.jpg

Modifié par lyl
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, lyl a dit :

en page 2 dans le post de spider_cochon, je prends pas beaucoup de risque :P


La photo en page 2 utilisée par @spider_cochon est une photo que j’ai faite de la lunette quand elle était en la possession! Donc, ça ne justifie pas que celle de @soleil rouge soit la même. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bah ya que André qui peut regarder le num de série...

Je sais que cette lunette est passée chez @zeubeu aussi et qu'il devait la faire tester chez airylab. Je sais pas s'il l'a fait.

Modifié par spider_cochon
  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

e

Modifié par rolf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, lyl a dit :

Le moment de tout savoir, bon je vais dîner.


Ben tu ne sauras rien! Il faudra te contenter de l’avis de son nouveau propriétaire. Bon appétit…

Modifié par Olivier Meeckers

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, Olivier Meeckers a dit :

Ben tu ne sauras rien! Il faudra te contenter de l’avis de son nouveau propriétaire. 

juste un peu de patience, chui permise à venir la voir.

Je savais Ruland et Lichtenknecker prolixe en matériel mais là on parle d'un bloc de fluorite de 204mm au moins, c'est juste au max il me semble de ce qu'on faisait dans le sud de la France.

A moins que le père Ruland ait continué après 1990

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, spider_cochon a dit :

'il devait la faire tester chez airylab.

si c'était à l'époque de F.Jabet çà m'étonnerait qu'il l'ait testé , Fred faisait une"VAF.éite " aigue  :D il ne voulait plus entendre parler de ces cellules !!!

Modifié par jp-brahic
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 29 minutes, jp-brahic a dit :

bah mon Cassegrain CFF350 Clearceram est à F/D 20  , obstruction 0.21 mécanique ( 75 mm ) Lames  d'araignée courbes mais 4 pas 3 ;)  à l'époque Catalin avait réalisé mon Cassegrain suivant mes désidératas , je pense qu'il peut le faire aussi aujourd'hui

Certes mais qu'elle est l'état de surface des optiques ? Le tarif ? 

Ce que je veux dire par là c'est que tu n'as pas le télescope de Mr tout le monde. C'est assez exclusif avec en plus une prise de risque à la commande (tu as un quasi proto).

On manque d'offre sur étagère prêt à l'emploie dans la fourchette 200 à 300 mm et entre 2000 et 4000e.

Et c'est très con parceque  ca a existé avec Intes. Là on a presque plus rien sauf à faire retoucher des Newton chinois f/5.

Il y a des jours ça me donnerait presque envie de devenir fabricant (je dis bien presque :) )

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 32 minutes, Olivier Meeckers a dit :

Voilà que je débarque sur le post. Pas eu le temps de lire tout. 

 

@soleil rouge peux-tu nous communiquer le numéro de série (si pas déjà fait)? Il est fort probable que cette lunette soit celle d'un ami décédé et que j'ai eue à la maison en 2020 pour la tester. Si c'est la même, ce qui est fort probable, elle a toute une histoire et porte le nom de "Sabine".

 Oh là, où cela va-t-il nous mener ...?

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 35 minutes, spider_cochon a dit :

Et c'était une bain d'huile à l'origine.


ca me dit quelque chose cette histoire! Quasi certain que cette lunette est celle que j’ai eue entre les mains. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, jp-brahic a dit :

Jabet çà m'étonnerait qu'il l'ait testé , Fred faisait une"VAF.éite " aigue  :D il ne voulait plus entendre parler de ces cellules !!!

 

Effectivement, il était OK pour la tester mais pas pour la régler...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On veut connaître l'histoire de Sabine :)

Modifié par GuillaumeGZ
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 37 minutes, Olivier Meeckers a dit :

@soleil rouge peux-tu nous communiquer le numéro de série (si pas déjà fait)?

Salut Olivier, bien venu sur ce post :-)

Pour te faire un résumer sur cette lunette, soleil rouge n'a pas communiqué le numéro de série de sa nouvelle lunette. Les seuls indices qu'il nous a donnés c'est qu'elle appartenait à un collectionneur (page 1) et qu'il a fait 3000 km de route (page 2) pour aller la chercher . Voilà. Sinon aucune précision sur le prix de la vente !! ??? J'ai estimé la transaction entre 15 000 et 20 000 euros max.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 32 minutes, rolf a dit :

 Oh là, où cela va-t-il nous mener ...?

 

D'ici que ce soit une lunette volée... :$.

Je me souviens d'une Sabine aussi, mais non, ça ne peut pas être la même, ce n'était pas une lunette... :/

 

Enquête et filatures...

 

 

dupondt.png

Modifié par JD
  • J'aime 1
  • Haha 7

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, jctfrance a dit :

Tu as ARP 83 qui pourrait sortir ça:

https://arp83.fr/?page_id=1220

Je n'ai jamais vus de retour pratique d'utilisation par des observateurs indépendants. Je ne sais pas ca que ca vaut. Visuellement l'aspect est fait maison. Ca ne dit pas que ca fonctionne ou pas et ce n'est pas optimisé apo killer.

Mais en tout cas ça ne correpond pas à une offre dispo sur étagère prête à l'achat et à l'emploi.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 30 minutes, Olivier Meeckers a dit :

ca me dit quelque chose cette histoire! Quasi certain que cette lunette est celle que j’ai eue entre les mains

Elle a perdu son huile du coup ??

On a idée de sa valeur sur le marché  ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, jldauvergne a dit :

Elle a perdu son huile du coup ??


Si les souvenirs sont bons, il y avait eu pas mal de soucis avec son huile justement et le triplet oil-spaced et avait été transformé en air-spaced. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, jldauvergne a dit :

Elle a perdu son huile du coup ??

 

Ouais elle est allée chez Nauroto, ils ont fait la vidange.

Comme dirait mes filles, tu es tarpin drôle des fois :-)

  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir