jackbauer 2

Falcon Heavy : l'Odysée de la Tesla dans l'espace

Recommended Posts

Il y a 4 heures, starjack a dit :

Un physicien de niveau mondial, une intelligence brillante au service d'une éthique d'incorruptible, l'humilité profonde et naturelle du savant qui sait ce que nous connaissons et surtout ce que nous ne comprenons pas, un charisme de rock-star, un poète, un clairvoyant, un phare dans la nuit de la bêtise commune, le porteur de vérités indispensables à clamer à haute voix..

 

Second degré ?

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Aurélien  Barreau , jusqu'à  ce jour il ne m'a  pas convaincu  lorsque  je l'ai  entendu développer ses théories.

Par  contre , merci Kaptain , je le trouve très bon comme lanceur  d'alerte et  c'est  bien qu'il  utilise  sa notoriété pour apporter une pierre à  l'édifice  des gens qui disent qu'on va dans le mur  !!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, michelR a dit :

Second degré ?

 

Non, premier degré ! :)

 

Bon, j'étais un peu lyrique peut-être, mais je le trouve au dessus du lot !

 

Il y a 5 heures, jackbauer 2 a dit :

Prosterne toi !

 

Ah non, quand même pas ! Lui laver les pieds, oui mais pas plus ! :D (Là c''est du second degré... :)).

 

Il y a 5 heures, George Black a dit :

les solutions aux problèmes qu'il dénonce, il ne les donne pas,

 

Ce faisant, il est bien dans un rôle de lanceur d'alertes, non ?

 

Il y a 5 heures, George Black a dit :

En tout cas, le positionnement politique est affiché. La science est-elle soluble dans la politique sans finir en aberration ?

Oui, il dit ce qu'il pense !  Est-il le premier scientifique qui prend position politique ? Non, sans doute. Et les lanceurs d'alerte ne sont-ils pas par définition en opposition aux pouvoirs en place qui prennent des positions qu'ils dénoncent ? Après, ça dépend aussi du degré de prise de position politique. Je suis d'accord qu'un Villani semble s'être un peu fourvoyé...

 

Il y a 5 heures, George Black a dit :

Pour le reste, sa position ne reflète pas la position de l'ensemble de la communauté scientifique, ne serait-ce que française, et certains collègues commencent à le dire.

ça c'est très bien, le débat est toujours bon ! Je ne trouve pas qu'il prétende être un porte-parole d'une autre position que la sienne et tel que je le comprends il ne serait pas choqué d'être contredit. Dans ses conférences que j'écoute avec intérêt (vous l'aurez compris), il dit toujours "ce que je vous dis, mettez le en doute, contestez-le". J'avoue que ça, ça me plaît.

 

Mais, et ce n'est pas une question piège ou tordue,  je la pose calmement, y a-t-il des scientifiques s'exprimant avec quelque succès vis-à-vis du grand public qui rencontrent une large approbation parmi leurs collègues moins médiatisés ? Hubert Reeves ? Pierre Léna ? André Brahic ? Jean-Pierre Luminet ? Stephen Hawking ? Avi Loeb ? Que pensent d'eux les scientifiques ?

 

N'est-ce pas un peu la dure loi du genre ? Celui qui devient connu pour ne pas dire célèbre devient aussi suspect et se place sous le feu de la critique ?

 

Bon, tout ça ce n'est qu'un avis, une opinion !

 

Jacques

 

PS: écoutez ça, pris au hasard... Je ne pige pas toutes les maths, mais je trouve ça... éclairant quand même !

 

 

 

Edited by starjack
ajout d'un lien Youtube
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, starjack a dit :

Mais, et ce n'est pas une question piège ou tordue,  je la pose calmement, y a-t-il des scientifiques s'exprimant avec quelque succès vis-à-vis du grand public qui rencontrent une large approbation parmi leurs collègues moins médiatisés ? [...] Que pensent d'eux les scientifiques ?

 

N'est-ce pas un peu la dure loi du genre ? Celui qui devient connu pour ne pas dire célèbre devient aussi suspect et se place sous le feu de la critique ?

 

La critique vive survient quand on commence à utiliser de manière un peu trop systématique son aura médiatique pour donner ses opinions sur des sujets divers et variés sur lesquels on n'est pas toujours vraiment spécialiste ou compétent.

Le grand public tombe alors dans le piège de l'argument d'autorité, ce qui fait grincer des dents, à juste titre, les consœurs et les confrères...

 

Attention, on peut être compétent sur des domaines qui ne relèvent pas de nos spécialités de recherche. On est alors compétent à transmettre (mais pas à créer ou à critiquer) des connaissances sur ces domaines, comme on le fait pour nos enseignements (on n'enseigne pas forcément dans des disciplines qui correspondent à nos domaines de recherche). 

 

Si la personne surjoue son rôle pour prendre la lumière, cela empire sa situation.

Si la personne s'exprime sur un sujet qu'elle ne maîtrise manifestement pas, cela empire grandement sa situation.

Si la personne abuse de sa notoriété pour profiter d'une manière ou d'une autre des gens, elle s'expose à de gros ennuis.

 

Et puis, il y a celles et ceux qui se contentent d'informer et/ou d'alerter, avec honnêteté, sans effets, et sans rien rechercher. 

 

Disons qu'avec l'habitude, on sent vite où se situent les uns et les autres...

  • Like 6
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 56 minutes, George Black a dit :

Et puis, il y a celles et ceux qui se contentent d'informer et/ou d'alerter, avec honnêteté, sans effets, et sans rien rechercher. 

 

 

 c'est juste mon penchant malhonnête qui m'oblige à juste relever ce petit bout de ton intervention, George.

Tout pareil avec le reste, je crois même qu'il faudrait le graver systématiquement en frontispice de tous les monuments de la connaissance.

En réalité la notoriété d'Aurélien Barrau, c'est à dire celle du physicien, du philosophe et de son coiffeur:P, reste circonscrite à un petit cercle de gens informés ici ou là dans l'immense vacuité de la toile.

Je crois pas que AB soit nocif ou opportuniste, peut-être a t'il tendance à trop s"écouter mais franchement c'est pas le mauvais bougre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah Aurélien, moi aussi et puis Jean-Marc Jancovici  aussi, ingé des Mines, lui il a tous calculé et c'est clair qu'on va dans le mur si on continue comme ça. Et oui @Diziet Sma, dans l'immensité de la toile, qui les écoutes et connait...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, George Black a dit :

En tout cas, le positionnement politique est affiché. La science est-elle soluble dans la politique sans finir en aberration ? Je ne sais pas... Mon opinion est que nous n'avons pas vocation à être des politiciens, sauf à changer complétement de casquette. Des lanceurs d'alerte oui, des militants politiques, je ne le pense pas.

 

Pour le reste, sa position ne reflète pas la position de l'ensemble de la communauté scientifique, ne serait-ce que française, et certains collègues commencent à le dire... surtout que les solutions aux problèmes qu'il dénonce, il ne les donne pas, alors que pendant ce temps, des collègues y travaillent... se faisant ils font de la technologie (comme application des sciences) une solution.

 

Si ce sont des solutions à des problèmes de nature politique, alors la science est soluble dans la politique.

Si des chercheurs ont ces derniers mois cravaché pour trouver un vaccin à la CoVid, c'est par pur amour de la connaissance, ou c'était in fine pour répondre à un problème politique ? Si les labos escomptent récupérer des gains suite à de lourds investissements, c'est bien parce qu'il comptent sur les politiques pour acheter le fruit de leur investissement.

 

Quant aux solutions, Aurélien Barrau en donne : rester à la 4G plutôt qu'à la 5G, arrêter de prendre l'avion pour faire du tourisme. As-tu bien écouté son intervention ?

 

Sinon, je suis loin d'être un fan d'Aurélien Barrau. Je l'ai également vu aux RCE, et son côté rock-star m'a d'avantage agacé que fasciné. Je trouve qu'il a trop le melon, et qu'il devrait faire preuve de d'avantage de modestie.

 

Sinon, c'est quoi les solutions des collègues ?...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Oodini a dit :

Si des chercheurs ont ces derniers mois cravaché pour trouver un vaccin à la CoVid, c'est par pur amour de la connaissance, ou c'était in fine pour répondre à un problème politique ?

 

Par amour de la connaissance, pas vraiment, puisque même les vaccins Pfizer et Moderna reposent sur des techniques connues depuis une bonne décennie.

Néanmoins, c'est l'amour de la connaissance qui a conduit Katalin Karikó à batailler contre l'inertie de son institution universitaire pour démontrer l'intérêt des thérapies à ARN depuis plus d'une décennie.

 

Par ailleurs, l'épidémie de covid n'est pas un problème politique, mais un enjeu social avec plusieurs facettes dont la politique est l'une d'entre elles.

La covid devient un problème pour les politiques (et donc politique) si l'indigence de ces derniers les conduits à une mauvaise gestion les condamnant au "dégagisme" à la prochaine élection qui se présente.

La science n'est pas au service des politiques, et ne répond pas à une demande des politiques, même s'ils aimeraient bien mettre au pas le monde universitaire pour lui dicter ce qu'il doit dire au mépris de la science.

 

Il y a 5 heures, Oodini a dit :

Si les labos escomptent récupérer des gains suite à de lourds investissements, c'est bien parce qu'il comptent sur les politiques pour acheter le fruit de leur investissement.

 

Non, c'est les nations qui achètent les vaccins, pas les politiques. Il y a une nuance, et elle est de taille. 

 

Il y a 6 heures, Oodini a dit :

Quant aux solutions, Aurélien Barrau en donne : rester à la 4G plutôt qu'à la 5G, arrêter de prendre l'avion pour faire du tourisme.

 

On en parlait hier avec ma femme. Il est urgent d'arrêter la 5G, de clouer les avions au sol, et de faire enfermer Musk, ainsi, enfin, le monde sera libéré de l'angoisse du changement climatique, de la pollution, etc... ¬¬^_^

 

Il y a 6 heures, Oodini a dit :

Sinon, c'est quoi les solutions des collègues ?...

 

Ce n'est pas pour éviter la question, mais ça ne tient pas en : "restons à la 4G, arrêtons le tourisme,...". 

 

C'est un problème qui relève de ce que l'on nomme les approches systémiques, au point que de plus en plus d'universités ont créé des instituts dédiés à l'étude des systèmes complexes, intégrant des labos de mathématiques, d'informatique, d'histoire et géographie, de physique, de chimie, de sociologie, etc etc ... 

 

Donc, je pourrais t'expliquer comment tels ou tels physiciens et chimistes travaillent sur des moyens d'utiliser l'énergie solaire directement pour produire du dihydrogène et de surcroit en évitant l'usage de matériaux catalytiques polluant à la production, ou rares.

Mais ce n'est pas la seule solution.

 

Je pourrais t'expliquer comment tel ou tel mathématicien, travaille avec tel informaticien, tel économiste et sociologue, etc... pour développer un modèle numérique qui modélise comment répartir autrement nos besoins, notre consommation, etc... pour minimiser l'impact environnemental tout en maintenant la stabilité du tissu social et le ressenti du bien être des individus.

Et ça, c'est de la technologie, car quand tu développes des modèles et des approches numériques basées sur des méthodes métaheuristiques, c'est une application des sciences pour apporter des solutions dynamiques à un problème complexe.

 

Ce qui est frustrant pour beaucoup de gens, c'est qu'en réalité il n'y a pas de réponse manichéenne qui se résumerait à : "tel bord politique est responsable de tous les maux, il faut les virer", ou encore "il suffit de décroître"...

 

Les approches systémiques sont la mort des idéologies. Depuis des siècles, l'humanité nous pond régulièrement des penseurs qui résument les problèmes de l'humanité en un principe simple qu'il suffirait d'appliquer pour résoudre ces problèmes. Tantôt on stigmatise une partie de la population, minoritaire ou non, tantôt on stigmatise un mode de vie ou une technologie, etc... mais toujours, la vision du problème est entachée d'idéologie. 

Mais un coupable simple à intégrer, une solution simple, ça plait à la population. Et quand les choses vont mal, les gens cherchent un bouc émissaire.

A l'inverse, les approches systémiques sont frustrantes car elles se prêtent mal au yakafocon.

  • Like 2
  • Love 1
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est  super  mais tu arrives  un peu tard (de 14 juillet  si j'ose dire !) Il y en a déjà  un qui vient  de nous faire le coup de pas d'idéologie  on fait tout en même  temps et puis il a fait en même  temps une  politique  de droite et une politique  de droite jusqu'à ce  que Corona lui fasse faire on ne sait pas quoi !

En attendant  si tes cerveaux  musclés  ont des solutions  ce serait  bien qu'ils  se secouent  le popotin  pour les mettre  en œuvre  parce qu'il y a des gens qui sont déjà noyés  par la montée des eaux !!!

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, barnabé a dit :

En attendant  si tes cerveaux  musclés  ont des solutions  ce serait  bien qu'ils  se secouent  le popotin  pour les mettre  en œuvre  parce qu'il y a des gens qui sont déjà noyés  par la montée des eaux !!!

 

Désolé, tout le monde n'a pas ton génie pour résoudre sur un coin de nappe avec un calcul de niveau collège, un problème qui tient en respect une chiée d'universitaires... tu as raison, quelle bande de nuls ! ¬¬

 

Eh oui vois-tu ?! La complexité des problèmes est telle qu'il ne suffit pas d'un claquement de doigts pour les résoudre. Comme on dit, le temps de la science n'est pas celui du politicien.

 

En revanche, tu noteras que les scientifiques ont tiré la sonnette d'alarme sur les enjeux environnementaux depuis les années 60. Leur a-t-on donné les moyens d'agir ? Non ! Il aura fallu que la situation commence à devenir pathologique pour que l'on (les politiques et le public) concède à s'intéresser à l'environnement... mais les moyens alloués sont encore insuffisants. Si on prend la seule situation de la France, les moyens alloués à la recherche sont en décrochage.

Et donc, il faudrait que l'on active encore plus avec de moins en moins de moyens ? On se fiche de la gueule de qui là ?

 

Alors oui, pour certains esprits, l'idéologue beau parleur venant avec des solutions simples, compréhensibles pour le quidam (ce qui flatte l'ego de ce dernier), et faciles à mettre en œuvre, ça se vend bien ! 

Mais désolé, c'est comme pour ton modèle révolutionnaire ! C'est un tout petit peu plus compliqué que ça !

Edited by George Black
  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, George Black a dit :

Ce n'est pas pour éviter la question, mais ça ne tient pas en : "restons à la 4G, arrêtons le tourisme,...". 

Ah ben voilà. 

Et du coup tout ce que tu cites ce sera effectif quand ? Grâce à ça on verra une baise de la production du co2 l'an prochain ? Dans 10 ans ? 50 ? 

C'est pour noter dans mon agenda. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu peux toujours  railler  mon  idée  révolutionnaire  qui n'est pas l'objet  du présent débat, mais que je persiste  à  signer,...!

Qu'importe  si les scientifiques  ont tiré  la sonnette  d'alarme  en 1960 et s'ils n'ont  pas de crédit aujourd'hui c'est  tout de même  Aurélien (que je n'aime  pas !)  qui la tire à nouveau  cette sonnette d'alarme et je ne vois pas pourquoi  tu craches dans la soupe, ce qu'il  dit  va dans le bon sens et permettra peut-être  d'aider tes fusées à  obtenir  les crédits  pour aboutir

Parce que  ça  devient  tout de même  hyper urgent car moi aussi  je tire la sonnette  d'alarme   , je sais tu ne semble  pas être intéressé  par la politique beurk c'est  pas beau, mais pour aller dans le mauvais sens les Américains  viennent  tout juste  de se débarrasser  provisoirement  de Donald et nous nous allons  récupérer  Marine

Meme si c'est  compliqué  de temps  en temps  faut se remuer le popotin ne t'en  déplaise  et ce n'est  pas avec  ton comportement  de " moi je sais" que tu me feras  changer d'avis 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, barnabé a dit :

mais pour aller dans le mauvais sens les Américains  viennent  tout juste  de se débarrasser  provisoirement  de Donald et nous nous allons  récupérer  Marine

Tu lis dans le marc de café ou tu sacrifies un animal ?...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, PlanetTracker a dit :

Ah ben voilà. 

Et du coup tout ce que tu cites ce sera effectif quand ? Grâce à ça on verra une baise de la production du co2 l'an prochain ? Dans 10 ans ? 50 ? 

C'est pour noter dans mon agenda. 

 

Et donc, tu proposes quoi ? Tu crois sincèrement que simplement arrêter le tourisme ou la 5G va changer quoi que ce soit ?

Aujourd'hui on interdit les avions de voler et la 5G de fonctionner, et ça y est, les ours polaires iront mieux ? 

 

Mais donc sinon, on fait quoi ? On met un coup de frein brutal à tout ? Adieu sciences et technologies, mères de tous les maux !? 

 

Laisse moi te dire un truc, encore bien que l'humain disparaitrait à l'instant, il faudra 3000 ans pour que le système retourne à son état "normal". Le changement climatique et environnemental, on y coupera pas.

Donc, il va falloir se sortir les doigts du c.. pour trouver des vraies solutions.

 

Pendant que certains font des beaux discours à faire tomber les étudiant.e.s en pamoison, d'autres plus invisibles passent leur temps au labo, quitte à sacrifier leur vie de famille pour sortir de la merde une humanité qui passe son temps à cracher sur la science.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nan , JPP ,je lis les sondages et entre autre celui de Libération qui a convié  ses lecteurs  et les autres  à  répondre pour savoir s'ils  feraient  le " barrage républicain"   en cas de second tour entre Marine et Emmanuel  la réponse  est clairement  non et les macronistes sont très perturbés  car un autre sondage  dont j'ai  oublié le nom  donne pour le moment  Manuel  gagnant  à  52 %  soit la marge d'erreur !?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, barnabé said:

Qu'importe  si les scientifiques  ont tiré  la sonnette  d'alarme  en 1960 et s'ils n'ont  pas de crédit aujourd'hui c'est  tout de même  Aurélien (que je n'aime  pas !)  qui la tire à nouveau  cette sonnette d'alarme et je ne vois pas pourquoi  tu craches dans la soupe

 

Vaut mieux lire ça que d'être aveugle .... Tu ne te rend même pas compte de la stupidité de ta remarque.

Depuis quand s'est évéillée la conscience écologique du quidam lambda qui jusque dans les années 2000 considérait (et pour beaucoup considèrent encore) que l'écologie est un problème de doux-dingues issus des années hippies....

Tu n'a pas l'air de comprendre que certaines solutions ont déjà été levées, mais leur mise en oeuvre n'est pas du ressort des scientifiques. Les scientifiques sont là pour amasser de la connaissance, au delà du niveau troisième, ne t'en déplaise. Lorsque le corpus de connaissance est établi, c'est au politique de décider ce que le bon sens de tout un chacun serait en mesure d'attendre, à savoir engager sur la base de ces connaissances les actions nécessaires à résoudre les problèmes que les scientifiques ont levé et auxquels vont être confrontés les quidams...

 

Petit souci (et ont le vit de plein fouet en ce moment vu le non confinement), les scientifiques n'ont aucun poids sur la décision politique..... Peu importe, on sais que l'on va dans le mur, mais ce sera avec le sourire et des euros plein les poches (enfin pas celles de tout le monde).

 

Musk est juste le petit malin qui a compris comment utiliser l'équilibre entre technologie et pouvoir financier qui fait poids sur certains décideurs politiques.

Maintenant Barrau, archétype du Parisien du XVIème (même si exilé à Grenoble) qui roulait encore il y a peu en Ford Mustang, et portant de superbes Ray Ban dont il ne se pose pas la question de savoir ou elles ont été produites et quels métaux rares de ses traitements anti reflets on nécessité l'interventions de petits enfants des dictatures sub sahariennes, Barrau donc, qui s'érige en paragon de la bien pensence écologiste me fait plus que rire.

Brillant sur la forme, assez creux sur le fond.... Je préfère les analyses de Klein pour l'épistémologie et celle de Jancovici pour l'énergie, et ce n'est pas une question de querelle de clocher, mais bel et bien de pertinence dans la réflexion......

 

 

  • Like 5
  • Love 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

image.png.984db22256b37943905f3b0d1a57a446.png

 

et encore moins dans les sondages...

 

Bon, fermons ces discussions qui font insulte au café du commerce !...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chut ! On empoisonne, on intoxique,on asphyxie, on noie, mais de toutes  façons  les jeux sont faits  il n'y  a plus rien à  faire et puis  c'est de la faute de personne et puis en plus  mes remarques  sont stupides  parce  qu'il  y a ceux qui savent  et  puis les autres dont je fais partie.

Merci pour le mépris  !

Mais on peut tout de même être méprisé quand on est un bobo parisien de Grenoble...! Tout est bon.pour faire des arguments , xD

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, brizhell a dit :

et portant de superbes Ray Ban dont il ne se pose pas la question de savoir ou elles ont été produites et quels métaux rares de ses traitements anti reflets on nécessité l'interventions de petits enfants des dictatures sub sahariennes, Barrau donc, qui s'érige en paragon de la bien pensence écologiste me fait plus que rire.

Woua la caricature ridicule. Clap clap clap

Edited by PlanetTracker
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense qu'il serait bien de mettre un terme à cette discussion qui sort du thème de ce fil de discussion. 

Edited by George Black

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, George Black a dit :

D'autant qu'il y a un non-dit que nous sommes plusieurs à connaître et qu'en même temps nous ne pouvons pas évoquer ici pour des raisons légales

 

Tu en a trop dit ou pas assez !! :P

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravo Super tu fais l'unanimité ! Je dis et je répète  que je n'aime pas le personnage mais j'ai  juste bien aimé ce qu'il disait dans le post de Kaptain 

Maintenant  je suis bien  d'accord  avec toi George  on ne va pas y passer  le réveillon, pour moi j'avais tiré  l'échelle mais tu viens de relancer avec ta phrase  que Jack a relevé  et moi aussi j'aimerais  bien savoir quel secret  se cache derrière  ce non dit qui serait illégal en plus !

Edited by barnabé

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, George Black a dit :

Et donc, tu proposes quoi ? Tu crois sincèrement que simplement arrêter le tourisme ou la 5G va changer quoi que ce soit ?

Non. Je n'ai jamais dit ça. Barrau (qui ne m'intéresse pas plus que ça au passage) met le doigt sur le gaspillage d'énergie, ça aurait pu être n'importe quoi d'autre et c'est le sens de son propos.

Il y a 1 heure, George Black a dit :

Aujourd'hui on interdit les avions de voler et la 5G de fonctionner, et ça y est, les ours polaires iront mieux ?

Non.

Il y a 1 heure, George Black a dit :

Laisse moi te dire un truc, encore bien que l'humain disparaitrait à l'instant, il faudra 3000 ans pour que le système retourne à son état "normal". Le changement climatique et environnemental, on y coupera pas.

Oui.

Il y a 1 heure, George Black a dit :

Donc, il va falloir se sortir les doigts du c.. pour trouver des vraies solutions.

Pendant que certains font des beaux discours à faire tomber les étudiant.e.s en pamoison, d'autres plus invisibles passent leur temps au labo, quitte à sacrifier leur vie de famille pour sortir de la merde une humanité qui passe son temps à cracher sur la science.

Et voilà. C'est ça mon problème. Donc ta solution est d'attendre une hypothétique solution technologique encore au stade fondamentale. Tout en ne faisant pas grand chose ?

Il y a 1 heure, George Black a dit :

Mais donc sinon, on fait quoi ? On met un coup de frein brutal à tout ?

Et pourquoi pas ? C'est un peu les seuls trucs qui marchent pour légèrement infléchir la courbe de production de CO2, comme démontré par les crises passées et actuelles. Le problème n'est pas technologique quand il suffit de fermer le robinet.

Il y a 2 heures, George Black a dit :

Adieu sciences et technologies, mères de tous les maux !? 

travolta_lab.gif.219c9653d0a588ae3e324e41b1a20ac0.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, PlanetTracker a dit :

Et pourquoi pas ? C'est un peu les seuls trucs qui marchent pour légèrement infléchir la courbe de production de CO2, comme démontré par les crises passées et actuelles. Le problème n'est pas technologique quand il suffit de fermer le robinet.

 

La crise covid a eu pour effet de fermer un peu le robinet. Avec déjà un peu de recul, on se rend compte que ce n'est pas cela qui va sauver la planète. 

Donc, il faudrait franchement fermer le robinet.

 

Or, en fermant à peine le robinet, on voit la casse économique et sociale que cela entraîne ! Avec les risques d'explosion sociale, de dérive politique vers les extrêmes, etc etc...

Donc, si on ferme complétement le robinet, on n'imagine même pas.

 

Donc, on aurait à ce stade du raisonnement deux solutions :

- On ne change rien, les écosystèmes s'effondrent, notre civilisation aussi, puis la nature reprend ses droits.

- On choisi de faire s'effondrer notre civilisation en fermant le robinet technologique, puis la nature reprend ses droits.

 

Dans les deux cas, la nature finit par reprendre ses droits, et nous on est fichu ! Dans les deux cas, la décision vient de nous ! :D 

 

;) 

 

Alors tu vas me dire que mon raisonnement est simpliste, et qu'en réfléchissant, il doit bien avoir le moyen de trouver des solutions qui permettent de fermer le robinet sans tout fiche en l'air ?!

 

Peut-être oui... et donc, cela demande un énorme travail de réflexion qui demande du temps, pas seulement pour réfléchir, mais aussi pour mettre en place de la concertation, etc...

 

Eh oui, on est dans la merde, et il n'y a pas de solution miracle.

Concernant la décroissance, il est remarquable que les théoriciens originels de la décroissance en soient revenu... ;) Fermer le robinet n'est pas si simple...

Edited by George Black
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now