lyl

Danjon & Couder, les achromats en 1935

Recommended Posts

J'ai entendu dire que ces grandes lunettes servent à distinguer les étoiles doubles des couples optiques encore de nos jours.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Il y a 7 heures, oliver55 a dit :

J'ai entendu dire que ces grandes lunettes servent à distinguer les étoiles doubles des couples optiques encore de nos jours.

ajaol.univ-lille1.fr/

Au moins celle-ci. L'association porte le nom d'un illustre observateur d'étoiles doubles. C'est lui qui a fait construire cette lunette. C'est une belle bête.

Diamètre : 326mm
Distance focale  : 6034mm

J'ai eu l'occasion de la voir avant sa rénovation.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un récapitulatif fait en 1915 par G.Bigourdan, source, annuaire du Bureau des longitudes, j'ai cherché les illustrations.

3 grands réfracteurs célèbres étalés sur 100 ans de fabrication

1) Le 243mm f18 de Josef Fraunhöfer, planétaire, calé sur la raie D jaune-orange du sodium, installée à Dorpat achetée en 1824, fabriquée par Utzschneider and Fraunhöfer, Munich

A gauche, la Fraunhöfer, à droite Howard Grubb 1928

image.png.a26b6342446a7341f4ee514baabfc31a.pngimage.png.5923ccbfdac95117f0a1779bab3a01af.pngPostdam2.JPG.f3499bac1f02de8b30482285077ba3d2.JPG

 

 

A Postdam, observatoire royal.

2) Le 298mm f18 de Schröder & Repsold (même fabricant que l'observatoire de Strasbourg : Merz Optical Shop Germany), calée grand champ ~530nm, pour la photographie du projet de "la carte du Ciel", probablement pour raie D et Oiii

3) Le 207mm f15 "moderne" de Howard Grubb, calée jaune-vert 550nm

Postdam1.JPG.1fd114ded95faf4d0b1bf9f64ac5117d.JPG

On notera les calages chromatiques complètement différents.

A136b.jpg.ee1d4f10bd2223e677587cd655130cf2.jpg

 

On notera les longueurs d'ondes de référence. Le 517 : raies intermédiaires b Fer et Magnésium

A133.jpg.bc8b9992cbb932aee2ad7bc35d09de06.jpgA134.jpg.057f6f768ddaf75327cc1d47bc9e52ba.jpgA135.jpg.76b978052c177e4195c2f6774bf5db3d.jpg

 

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Anton et Mila a dit :

Et qu'est-ce qu'aurait dit D&C pour cette beauté?

La famille Clark est fortement renommée pour ses optiques, 3 générations d'experts qui ont utilisés les techniques de vérification de pointe (Foucault, Hartmann ...)

Dawes a contribué à leur renommée en écrivant à tout le monde (Herschel, Airy, Lasell, Knott et non des moindres),  ... sic, qu'il "préférait son type de correction chromatique meilleur que la sur-correction de Merz" (la fabrique d'optique allemande de la fin du 19eme siècle) pour dire 4 ans plus tard qu'il la considéra moins bonne que celle de Cooke (la firme anglaise bien de chez lui, quel chauvin ...). Ce en quoi les Clark réagirent en claquant la porte aux fabricants de flint américains (non sans avoir rejeté un bon paquet de flints pleins de fils...) pour allez se fournir chez Chance en Angleterre puis chez Parra-Mantois (en France, cocorico)

voir aussi : http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1895MNRAS..55..195./0000197.000.html

Merz corrigeait dans le jaune (cf la lunette de Strasbourg 573nm), il est probable que les Clark corrigeait vers 580nm (jaune-orange) pour donner ce type de spot.

"Corrigé du vert au rouge, avec du sphérochromatisme dans le bleu"

Ci-dessous plage de Oiii à H-alpha, tout à fait respectable, la Clavé 150f15 a une correction identique. Mais les matériaux des Clark furent BK7+F4 dans certaines moutures (plus adapté planétaire)

CP :                                                                                        Pl/Lune :

Clark-Oii-Halpha.jpg.db78bf8f99c84ae9cb1b3bf69eb08d1f.jpg      Clark-Oii-Halpha-Moon.jpg.fd5e49a89320caf2b3a3c44acc5bbc93.jpg

Les derniers objectifs de grand diamètre des Clark ont donné le nom à leur formule (espacement de 14/1000 pour l'entreverre d'après D&C) mais ils ont été très respectueux des conventions avec ces gros objectifs.

En 2001, il en a été retrouvé un de 8 pouces à f/14 espacé de 0.17mm.

Très bien calculé pour éviter le chevauchement des reflets produit par l'entreverre pour le spot en haut à droite (le bleu clair c'est 550nm, le rouge 632nm)

Très finement mis au point dira t'on car à l'époque point de traitement anti-reflet. De nos jours en simple couche Mgf2, on se permet du 0.1mm d'espacement. => c'est stable en barillet avec 3 touches en étain argenté collé au flint comme en 1935, ça peut tenir plus d'un siècle...

^_^ Note : de nos jours on peut utiliser du bête vernis à ongle incolore pour ça. Au cas ou ça part à l'acétone.

Avant ils utilisaient ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Gomme-laque

image.png.a17dd197392ffe4cba786636089343b5.png

 

2001JBAA__111__145P.pdf

1897ApJ_____6__136W.pdf

Edited by lyl
  • Thanks 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Myriam doit être une des réincarnations de l'un des constructeur du XIX ème siècle. Je serai châtelain avec une tour disponible, elle y irait direct.....xDquand je pense que l'on voit des posts où la personne affirme qu'un taka Newlon 250mm en seconde main est l'objet de toute les convoitises, cela fait sourire.:D

 

Bonne journée à tous....

 

ClaudeS

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, Anton et Mila a dit :

'on voit des posts où la personne affirme qu'un taka Newlon 250mm en seconde main est l'objet de toute les convoitises, cela fait sourire.

 

Quel rapport avec le post précédent?  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, AlSvartr a dit :

Quel rapport avec le post précédent?  

Tout simplement, que l'on convoite ce que l'on aimerait avoir, et qu'affirmer qu'un Newlon 250 en titre de post est l'instrument que tout un chacun ici sur le forum convoite est extrêmement réducteur, non nonobstant la qualité que peut avoir l'instrument. 

Tiens encore du D&G qui fait qui peut faire rêver:

https://www.cloudynights.com/classifieds/item/194731-university-class-telescope/

image.png.03431ae6afefc7477ef7d6dc9d5861bb.png

Edited by Anton et Mila

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

Et du point de vue chromatisme sur ces longues lulu qu'en est-il?

On critique facilement les achro courtes style 120 f5 ou 150 f5 mais ces anciennes grandes lulu qui sont au mieux à f20 ne font pas beaucoup mieux, non?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, babar001 a dit :

On critique facilement les achro courtes style 120 f5 ou 150 f5 mais ces anciennes grandes lulu qui sont au mieux à f20 ne font pas beaucoup mieux, non

 

Il y a 22 heures, lyl a dit :

"Corrigé du vert au rouge, avec du sphérochromatisme dans le bleu"

Ci-dessous plage de Oiii à H-alpha, tout à fait respectable, la Clavé 150f15 a une correction identique. Mais les matériaux des Clark furent BK7+F4 dans certaines moutures (plus adapté planétaire)

diffraction limited du vert 546 au rouge 633.

Il y a un savoir faire qui n'est pas reproduit de nos jours. C'était des instruments spécialisés différemment.

A f/D >13 il y a des aberrations qui, évoluant au carré ou au cube de l'ouverture qui sont maitrisées contrairement à f/5.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok mais on va dire une qualité identique dans la finition et exactement les même verres (=toutes choses égales ailleurs..).

Du point de vue chromatisme pure et dans l'axe une 120 f5 ne serait pas identique à une 400 f17?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 18/07/2019 à 13:49, YOYOASTRO a dit :

Trop belle cette Zeiss ! Et je confirme l'effet des longs réfracteurs sur le public

 

Bonjour,

 

Oui c'est vrai d'ailleurs, c'est pour ça que je mets le trépied au plus haut comme cela ma lunette dépasse tous les autres instruments.

Et surprise des spectateurs on voyant les images dans la l'achromate.

 

Bon ciel achromatique

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

400f17 de 529nm à 601nm, on savait y faire avec les verres au baryum dans le temps ...

image.png.d2c8b2dd21cbe28f4880826fea325f5d.pngimage.png.04b13aef30f874d1dfe1debbf2f01102.png

BK7 F2 120f5, même plage de longueur d'onde. La cause : sphérochromatisme incontrôlable.

Le disque d'Airy, c'est le petit cercle noir qu'on ne voit presque plus au centre. Difficile de contrôler toutes les couleurs, même sur cette plage restreinte. Un doublet simple ne fonctionne pas. Et avec des verres ED, le massacre est pire, chaque chose a ses limites, c'est juste des mathématiques appliquées à la géométrie.

image.png.fd29da80e40c228085631460ac7b7580.pngimage.png.f3fae6229b1c35798e10672867f37769.png

(17/5)3* 120/400 ~ aberration sphérique 11,8 fois plus tordue.

A long f/D l'aberration sphérique faible permet de faire glisser la "fenêtre" des couleurs corrigées. On peut glisser plus vers le rouge pour Mars par exemple, en conservant un piquée jaune->rouge profond.

Ensuite on peut aussi en grossissant moins continuer à concentrer suffisamment pour que les étoiles soient pontuelles à 3-5mm de pupille de sortie.

A f/D court, rien à faire, on ne contrôle plus rien.

Le grand réfracteur de Lick (36 inch à f/19), n'a jamais été conçu pour grossir à 2x son diamètre (pour les planètes ou la Lune) mais à concentrer en contrôlant pour les couleurs du spectre sur une plage focale contenue.

A 455x, filtré correctement, les planètes en valent le détour, l'intensité des nuances est un régal visuel. Certainement pas l'image de droite volée par un plouc qui essaye un oculaire fort dans le dos de l'astronome en charge histoire de ... à l'arrache et prend la photo au smartphone sans mettre un filtre as hoc.

image.png.1f23e95176cd00c924471fbb16a6b3e3.pngimage.png.5f72b789033f4afdbade467cf4b3873e.png

CQFD

 

Edited by lyl
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Savez-vous que l'on a inventé les miroirs ???? ;):):):) Pour le prix de vos gros tromblons archaïques, vous avez un scope de 600mm de diamètre de super qualité !!! :):):) et dans un 600mm, les planètes, c'est ... heuuuu .... autre chose !!! :):):) 

OK, je sors ... ;):) 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Beagle a dit :

Savez-vous que l'on a inventé les miroirs ???? ;):):):) Pour le prix de vos gros tromblons archaïques, vous avez un scope de 600mm de diamètre de super qualité !!! :):):) et dans un 600mm, les planètes, c'est ... heuuuu .... autre chose !!! :):):) 

OK, je sors ... ;):) 

On va te rassurer, tu prêches des convaincus, et c'est pour cela que l'on ne parle pas ici des miroirs, c'est inutile, ce serait répétitif et l'on ne veut pas se faire du mal inutilement. Par contre, tu peux aller dire à Thierry Legault de prendre un dobson de 600mm plutôt que son Apo CFF de 200mm (ou son ancienne TAKA 150mm) pour faire ce qu'il va faire....car visiblement lui n'a pas encore suivi tes conseils.¬¬

http://www.astrophoto.fr/index_fr.html

image.png.4c1d01b7c124aab6962d404d3e2da6ff.png

  • Like 3
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Lyl , pout tes savantes explications.

Je ne m'explique pas alors pourquoi j'ai eu lors de la dernière canicule (et par mauvaises conditions d'observations: fenêtres ouvertes - moins grave quand il fait aussi chaud dehors que dedans ;) ) d'aussi bonnes images de Jupiter (différentes certes mais avec un même rendu global de détails) à 100x dans une Skywatcher 120/600 que dans une Unitron 75/1200 (oculaires Tak abbé 6mm pourla skywatcher et un petit Zeiss ortho de 12.5mm pour l'Unitron).

l'image dans l'Unitron était plus propre et on va dire les fines bandes plus faciles, mais le gain de lumière dans la Skywatcher était favorable à certains détails donc pour moi: match nul.

Pour la lulu de Lick elle devrait être à f/d 100.

Je ne sais pas lire correctement tes diagramme, Lyl, mais une bête question le sphérochromatisme  se comporte-t-il comme le chromatisme ( fonction linéaire en première approximation à  ce que j'en sais ou ici aussi me trompe-je?) ou alors existe-t-il une barrière (du style f/d 15 ou f/d 20 ou quelque soit D il est maîtrisé?

Edited by babar001
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 06/10/2020 à 09:17, babar001 a dit :

Je ne sais pas lire correctement tes diagramme, Lyl, mais une bête question le sphérochromatisme  se comporte-t-il comme le chromatisme

Oui et non, c'est linéaire mais il y a un effet de seuil.

Pour les explications :

Le disque d'Airy est le cercle de diffraction : c'est la surface géométrique non ponctuelle dans laquelle les rayons lumineux traversant une optique doivent se concentrer pour apporter du contraste.

Le cercle indiqué est utile pour déterminer le grossissement possible. Je dirais qu'il est indispensable pour atteindre le grossissement résolvant (Danjon & Couder) soit 2mm de pupille ou la résolution nécessaire à la photographie.

En général on peut pousser pour le confort visuel, l’œil est plus exigeant car il fonctionne de manière binaire par différence entre deux capteurs (cônes en particulier, mais aussi bâtonnets d'une manière encore plus complexe) pour l'appréciation du contraste (je ne m'étends pas plus). En gros, au maximum des capacités de l’œil, si l'éclairement est suffisant, on doit atteindre 5x le grossissement résolvant (ou x2.5D ~> beaucoup de cônes en jeu) si l'optique le permet. Au delà, c'est anecdotique pour obtenir autant de détail que la photo : limitation due à la diffraction optique.

 

Sur le graphe de l'aberration longitudinale, il te faut une explication.

Il s'agit sur l'axe X de la position où converge une partie de l'onde. La position Y correspond à la partie du rayon concernée : c'est son écart par rapport au centre optique.

Le contrôle optimal est que ces rayons soient concentrés dans un écart sur l'axe X de 4.13 * lambda * (f/D)2 pour un confort visuel acceptable permettant la fusion des couleurs.

https://www.telescope-optics.net/defocus1.htm

 

Pour un système à ƒ / 5 (ex. la 120f5) et λ = 0,000555 mm (pic sensibilité), cela donne +/- 0,057 mm.

A f/17 (la 400f/17) : +/- 0.515mm

Tu peux faire ainsi la correspondance sur les courbes.

------------------------

Note : on cale souvent sur le y élevé (plus de surface de lumière quand le rayon est près du bord optique)

La 400 est calée entre orange et rouge, j'aurais pu centrer pour faire un spot plus petit mais je fais mes courbes plutôt pour l'utilisation visuelle :P)

120f5.jpg.9921a876602e91e4c910139e93a2eb62.jpg400f17.jpg.9782db672c088aaf490ff22c6735296b.jpg

Edited by lyl
orthographe et mots oubliés + ajout calibre sur courbes

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Beagle a dit :

Savez-vous que l'on a inventé les miroirs ???? ;):):):) Pour le prix de vos gros tromblons archaïques, vous avez un scope de 600mm de diamètre de super qualité !!! :):):) et dans un 600mm, les planètes, c'est ... heuuuu .... autre chose !!! :):):) 

OK, je sors ... ;):) 

La précision optique requise par une surface de miroirs est quatre fois plus forte que celle d'un élément réfractant.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cher Babar..

J' ai eu une Unitron 75/1200.. C'est vraiment une bonne bête. J' ai eu aussi une 120/1000 Skywatcher..Elle pouvait donner des images assez correctes de Jupi, mais du fait de sa correction très moyenne du chromatisme..L'image se dégradait beaucoup à la moindre turbulence.. 

 

Je compte faire une comparaison entre ma 127/1200 Bresser et ma 108/1600 Syw  sur Mars dés que ce sera possible.

 

A titre d'exemple passé, j'ai comparé mon ancienne 108/1600 Royal à la Sky 120/1000... Les détails vus dans les deux instruments étaient assez comparables... Mais la 108 donnait bien plus souvent de bonnes images et toujours plus contrastées.

HP

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Anton et Mila a dit :

Par contre, tu peux aller dire à Thierry Legault de prendre un dobson de 600mm plutôt que son Apo CFF de 200mm (ou son ancienne TAKA 150mm) pour faire ce qu'il va faire....car visiblement lui n'a pas encore suivi tes conseils.¬¬

J'adore :-)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 06/10/2020 à 09:17, babar001 a dit :

Je ne m'explique pas alors pourquoi j'ai eu lors de la dernière canicule (et par mauvaises conditions d'observations: fenêtres ouvertes - moins grave quand il fait aussi chaud dehors que dedans ;) ) d'aussi bonnes images de Jupiter (différentes certes mais avec un même rendu global de détails) à 100x dans une Skywatcher 120/600 que dans une Unitron 75/1200 (oculaires Tak abbé 6mm pourla skywatcher et un petit Zeiss ortho de 12.5mm pour l'Unitron).

l'image dans l'Unitron était plus propre et on va dire les fines bandes plus faciles, mais le gain de lumière dans la Skywatcher était favorable à certains détails donc pour moi: match nul.

 

Selon moi, c'est la baisse du trafic aérien qui nous a permis de retrouver pendant quelques mois un ciel stable et bien pur.Il y avait bien longtemps que l'on ne voyait plus de gros nuages blancs comme dans mon enfance.

 

Avec ma lunette achromatique Celestron 120/1000 mm, je suis monté à 200 fois sur Jupiter et Saturne la même soirée pendant deux week ends de suite.Du jamais vu pour moi.Un ciel de rêve.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, oliver55 a dit :

Avec ma lunette achromatique Celestron 120/1000 mm, je suis monté à 200 fois sur Jupiter et Saturne la même soirée pendant deux week ends de suite.Du jamais vu pour moi.Un ciel de rêve.

En 2019, donc encore récemment, en Vendée, près du bord de mer, je faisais à chaque sortie 166X avec une Vixen 102/1000 F/D 9.8 achromatique avec un ortho 6mm stellarion en 24.5mm de coulant sur Jupiter, avec passage de l'ombre de Io et de Io lui même quelques minutes sur le bord du disque en entrée. Il ne faut pas sous-estimer la capacité de ce type de lunette dite "d'entrée de gamme". Rien de plus formateur pour l'apprentissage de l’œil....

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By MICALEF
          bonjours   
       
         suite  aux nombreuses réponses  au sujet du sens d'une lame de fermeture  j'ai touvé la meilleurs réponse  par un astram  YOOAN   DeGOT  me disant que le bon coté  est celui ou le verre est traité anti feflet et il a raison ,  j'ai eu confirmation  par MEDAS   ensuite  hors mis les frais de transport   :  de le faire verifier  par medas ça coute un bras 330euros   ,   je finis  en demandant encore conseil : pour le dique d'airy   quelle étoile choisir   quel grossissement   et donc si c'est ok  en principe  mon c11 serait   ok ?????  
       merci de me lire   !!!!!  mica 
       
    • By alstro
      Bonsoir,
       
      NGC1491 ou Sh2-206 dans la constellation de Persée , nuit du 14/15 octobre.
      Pas mieux, trop de soucis en poste, MAP perfectible avec EAF ZWO ( à creuser car pas habituel) et brumes d'altitude pour les clichés OIII, plus buée sur le correcteur de coma.
      Sinon, le matos habituel :
      Newton SW 254/F4 sur AZEQ6GT pilotés ASIAIR Pro _ ASI183MM_guidage OAG ASI190MM_roue EFW et filtres Ha et OIII 6nm Astronomik
      Ha : 37 x 300s
      OIII : 30 x 300s
      Environ 5 heures après tri.
      Prétraitement : Siril avec DOF
      Montage : L(H) HOO
      Traitement : Starnett, Photoshop et plugins.
      Beaucoup d'accentuation pour rattraper la MAP.
      Je la présente quand même car je suis capable de faire plus mal
       
      Bonne nuit et à bientôt
      Alain
       

       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
    • By yapo
      Mon butinage céleste estival 2021 est assez pauvre en spectacularités malgré une relative profusion de cibles. Il s'agit pour la plupart d'objets faibles un peu avares en détail que vous n'avez peut-être pas encore croisé. En outre, la météo n'a pas été très coopérative : seulement une demi-douzaine de nuits exploitées sur un séjour de deux semaines, ce qui n'est statistiquement pas représentatif du site…
       
      Ah oui, j'ai étrenné un nouvel oculaire, l'APM HDC 7mm/100°, destiné à remplacer un Speers-WALER de 7.4mm/82°, oculaire que j'adore (sans doute parce qu'il me donne une pupille idéale pour les pétouilles que je chasse). Une évolution win/win comme dirait un bon commercial : confort quasiment comparable et champ élargi.
       
      Pour bien apprécier les DAAOs, voici l'échelle qui permet d'apprécier les DAAO pourvu que votre écran fasse apparaître les différentes gradations.
       

       
      Les puristes retrouveront croquis de terrain, DAA0s hyper-contrastés et autres cartes de champ avec les fiches d'observation.
       
      J'ai commencé par une nébuleuse planétaire déjà observée, PK 59-18.1 (Abell 72) mais mal appréciée au niveau de ses limites et de sa structure. De plus, une galaxie proche au Sud (mais très faible) semblait être accessible et du coup occasionner un rapprochement plaisant. Si les lobes sont très subtilement discernables avec le filtre OIII, il faut l'enlever pour percevoir en même temps la galaxie vue à la limite et la nébuleuse qui bien que moins contrastée qu'avec le filtre reste perceptible.
       

      T445x125/OIII
       

      T445x286
       
      détails PGC 65491
      détails PK 59-18.1
       
    • By AstronoSeb
      Bonjour, un jour on m'a dit: l'astrophoto, c'est pas sorcier.
       
      Tu attends une nuit sans nuage, sans lune, sans vent. Tu prends un C8 edge, une camera Altair 294C, un filtre Optolong L''Xtreme, une monture EQ6R. Tu laisses réduire la focale un peu 0.7. Tu autoguides en //, tu fais 310 poses de 60s. Tu mijotes à -15°C. Tu ceuilles des flats, des dark, des offset. Tu mixes le tout sous pixinsight. Et ça donne ... CA !
       
      La nébuleuse du Sorcier en HO3.

       
      Et bien , vous me croirez ou pas, c'est quand même pas de la tarte (à la citrouille)...
       
      Seb
    • By Patrick 58
      Bonjour à tous,
       je viens de terminer ma toute dernière mosaïque autour de Sadr du Cygne englobant la région du croissant et du papillon. L'esprit 100ED avec sa 2600MC et le filtre L-Extreme sont mis à contribution pour obtenir chacune des 6 plaques. Les poses unitaires sont de 10min, ce qui correspond à 1h30 de pose par image.
       
      J'ai souhaité regrouper mes différentes mosaïques réalisée depuis le mois d'août dans ce message. J'ai localisé les nébuleuses à partir d'une image de 2019.
       

       
       
      1. voici la toute dernière image autour de Sadr:

       
      avec un zoom sur la nébuleuse du croissant et
       
      la nébuleuse de la trompe:

       
       
      les dentelles du Cygne: une de mes première mosaïque avec un cadrage trop serré et une plaque manquante, depuis j'ai changé de méthode et je passe par télescopius pour préparer mes mosaïques avant de les envoyer sur l'Asiair
       

       
       
      et enfin North America (déjà posté il y a quelques jours)
       

       
       
      Patrick
       
       
  • Upcoming Events