jean dijon

Nouveau Télescope "APO Killer" episode III réalisation de la lame

Messages recommandés

 

Il y a 4 heures, eroyer a dit :

As-tu prévu un réglage de l'inclinaison de la lame par rapport au miroir primaire ?

Bonsoir Eric oui bien sur 3 vis poussantes et 3 vis tirantes , on voit les 3 vis poussantes sur la premiere photo du barillet avec la lame

Mais je n'ai pas assez de lumiere pour l'instant pour faire ce réglage

 

Il y a 7 heures, fred-burgeot a dit :

J'ai hâte d'avoir ton retour sur le ciel et surtout sur Mars.

Bonsoir fred,

sur Mars malheureusement cela va etre dur (cela sera bon en 2022 :)) car j'ai prévu d'installer le tube sur mon telescope actuel cf ci dessous et il faut que j'agrandisse mon abrit ce qui ne vas pas se faire en 5 minutes avec le temps pouris de ces temps ci, il faut que j'envoye le miroir à l'aluminure.

Je vais tenter un star test sur la polaire mais je n'ai pas de monture adhoc donc cela vas etre sportif.

 

implantation-wright.jpg.4bbec211dee15e27f6164823d6fc8fdb.jpg

 

Il y a 5 heures, michelR a dit :

Il y avait une blague qui circulait dans le milieu de l'espionnage qui disait que les Américains pouvaient lire la Pravda au dessus de l'épaule des Russes (sûrement un peu exagéré) 

Bonsoir Michel, oui c'est exageré car les satellites sont  à120km et il y a la turbulence,  pour lire un caractere de 10mm il faut une résolution de 0.017" soit le pouvoir séparateur d'un 7m ! En fait la résolution de ces satellites  c'est plutot 5 à 10cm presque suffisante pour lire une plaque d'immatriculation:)

 

jean

 

Modifié par jean dijon
supression d'une image
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Jean,

prometteur ce tube...as tu réalisé le support de lame en bois ? Dural ? pas évident sur les images.

On attend le beau temps aussi et la suite !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 18 heures, jean dijon a dit :

Bonsoir Michel, oui c'est exageré car les satellites sont  à120km et il y a la turbulence,  pour lire un caractere de 10mm il faut une résolution de 0.017" soit le pouvoir séparateur d'un 7m ! En fait la résolution de ces satellites  c'est plutot 5 à 10cm presque suffisante pour lire une plaque d'immatriculation:)

Si tu veux lire les plaques d’immatriculations depuis l'espace....ou autre chose....pour clore le HS

Oversized lens lenses made of LZOS for the Russian space

image.png.dc144173da7a5af2731da5de7d478358.png

https://www.istegroup.com/fr/produit/les-instruments-optiques-dobservation-de-la-terre/

Je ne l'ai pas lu, mais je doute qu'une Taka FC100mm ou son chercheur de 50 mm soit habituellement utilisé sur ces engins.

ClaudeS

PS: Impressionnant tes équipements Jean. Bravo. J'ai fait un tour sur ton site aussi ce matin.

Modifié par Anton et Mila
  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Jean,

 

Pour avoir frotté pas mal de verre (dont quelques lames de fermeture et pas mal d'hyperboliques Cassegrain) dans mon périple astro-amateur réalisateur de télescopes, je suis en admiration devant toutes tes impressionnantes réalisations. Tu m'épates !

 

Un grand bravo ! 9_9

 

Jean-Jacques

Modifié par POUPEAU
  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Jean-Jacques

Merci pour ton commentaire, j'espere pouvoir faire des images planétaires de qualité malgrés les conditions trés turbulentes chez moi.

 

Il y a 11 heures, Raphael_OD a dit :

prometteur ce tube...as tu réalisé le support de lame en bois ? Dural ? pas évident sur les images.

On attend le beau temps aussi et la suite !

Bonjour Raphael

Merci pour ton commentaire, oui le support de la lame est en CP de bouleau, la lame est maintenus par des anneaux en plexiglass noir.

 

jean

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo Jean, rude travail ! :xC'est certain que l'on arrive pas à une telle configuration en un claquement de doigts

Je n'ose imaginer le poids des 3 tubes réunis. Est-ce que l'ensemble peut "passer" dans la fourche  pour viser le zénith ?

 

bonne journée et à bientôt en live j'espère.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Pascal 

 

merci  pour ton commentaire :)

 

il y a 48 minutes, Pascal C03 a dit :

Est-ce que l'ensemble peut "passer" dans la fourche  pour viser le zénith ?

 

oui bien sur, je pointe du pole jusqu'à --30° environ c'est pour cela que le télescope est déporté vers l'avant pour que cela passe.

j'ai eu un petit travail d’équilibrage mais ma monture est costaud, j'ai rajouter avec le télescope à peu prés 40kg par rapport à la config précédente

 

jean

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Content de voir la suite Jean! C'est waouh ! bravo pour ta réalisation et merci pour le partage !

Christophe 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On a hâte de découvrir les premières images. Tel qu'il est placé, l'accès au porte-oculaire n'est peut-être pas très facile, mais je suppose que la priorité est plus l'imagerie que le visuel.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, eroyer a dit :

Tel qu'il est placé, l'accès au porte-oculaire n'est peut-être pas très facile, mais je suppose que la priorité est plus l'imagerie que le visuel.

bonsoir Eric,

tu as raison mais ce n'est pas très différent de mon 500, j'ai un escabeau;) et comme tu le dis je le destine plutôt à l'imagerie car chez moi en visuel ce n'est pas terrible.

 

jean

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 10/05/2020 à 14:54, jean dijon a dit :

la tendance actuelle (montures, nomadisme,... ) vas vers les courtes focales et faibles F/D  d'ou des instruments adaptés ciel profond mais pas HR

 

Bonjour

Mille bravos pour cette fabrication et ce fil où j'apprends beaucoup de choses! Mais je me pose une question... sans doute mal à propos vu les conditions techniques extraordinaires déployées ici, j'en conviens.  En visuel, à quoi sert véritablement d'avoir un F/D long pour se positionner en HR alors que en donnant un peu de diamètre en plus, en utilisant un primaire respectant les critères de Francon et Couder avec absence de micro-mamelonage, certes un F/D inférieur ou égal à 4 associé à un correcteur de coma (pas un cul de bouteille),  des oculaires de grande qualité on va dire... n'arrive-t-on pas à un résultat identique ? D'autant que quand on en arrive là ajuster le collimation, c'est un automatisme de fonctionnement sur le terrain qui n'est vraiment plus un problème...

Et dans ce cas nous ne sommes plus vraiment dans un marché de micro-niche mais bel et bien dans ce que l'astronome amateur qui souhaite aller plus loin en visuel cherche à atteindre. Personnellement je préfère un instrument de plus petit diamètre mais dont la chaine d’acquisition optique est d'une qualité irréprochable... Ce qui me fait dire que les "Apo Killer" existent depuis maintenant fort longtemps ;) Un simple dobson T250 à F/D court avec la combinaison optique qui va bien donnera une claque à une apo de 150 voire 200... Mais c'est un débat qui lui aussi est clos depuis de nombreuses années si je puis dire...

Modifié par maire
  • J'aime 1
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, maire a dit :

Un simple dobson T250 à F/D court avec la combinaison optique qui va bien donnera une claque à une apo de 150 voire 200...

 

un 250 FD court avec un gros secondaire qui donne une claque à une APO de 200 ??? Tu trolles là non ?

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, zeubeu a dit :

un 250 FD court avec un gros secondaire qui donne une claque à une APO de 200 ??? Tu trolles là non ?

Faut laisser croire Fred. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, maire a dit :

En visuel, à quoi sert véritablement d'avoir un F/D long pour se positionner en HR alors que en donnant un peu de diamètre en plus, en utilisant un primaire respectant les critères de Francon et Couder avec absence de micro-mamelonage, certes un F/D inférieur ou égal à 4 associé à un correcteur de coma (pas un cul de bouteille),  des oculaires de grande qualité on va dire... n'arrive-t-on pas à un résultat identique ?

Bonsoir,

Jean donnera peut-être d'autres arguments mais il me semble que dans ce projet l'un des éléments essentiels est de pouvoir réaliser des pièces optiques avec une très grande qualité de réalisation. Faire une bon miroir est d'autant plus difficile qu'il s'écarte de la sphère. Un miroir parabolique à f/D court est fortement asphérique et donc plus difficile à paraboliser correctement qu'avec un f/D plus élevé. Ici, le miroir et la lame sont aussi asphérique mais la beauté de cette formule optique est qu'on peut les réaliser sur une cuve à dépression comme si on polissait une sphère.

En plus de ça, la faible obstruction, le peu d'aberrations hors axe sont des avantages qui se rajoutent. Pour un tube de ce diamètre, je vois mal comment on peut faire mieux.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, maire a dit :

Un simple dobson T250 à F/D court avec la combinaison optique qui va bien donnera une claque à une apo de 150 voire 200... Mais c'est un débat qui lui aussi est clos depuis de nombreuses années si je puis dire...

Bonsoir,

je ne met pas en doute l'apport du diamètre (j'ai un 500mm qui marche très bien) les newton F/D=4 voir 3.3 comme c'est la mode aujourd'hui ne sont pas adaptés à une très haute qualité optique (difficulté de faire mieux que lambda/4 au niveau de la parabole très forte coma très forte obstruction aigrette de diffraction due à l'araignée...)  et ne sont pas du tout à mon avis des "apo killer" . Au début du projet j'avais discuté ce point en comparant la MTF d'une lunette apo et la MTF du télescope que j'ai réalisé cf 

http://www.jeandijon.com/Le telescope planetaire ideal .htm

et mon épisode 1 dont je ne sait pas mettre le lien ici

 

La MTF du télescope (300mm) est  identique à celle d'une apo donc la dénomination n'est pas usurpée et n'est pas du marketing.

Mon objectif est de démontrer qu'un télescope peut faire aussi bien qu'une apo pour un prix comparativement ridicule et pour un diamètre .

J'ai cherché à tout optimiser au niveau de la réalisation optique comme le dit très bien @eroyer je serais bientôt fixé sur ce que cela donne bien qu'en terme de résolution il faille attendre des conditions potables.

Les caractéristiques du télescope sont les suivantes:

Télescope fermé avec très faible obstruction, superpoli, sans mamelonnage, corrigé de la coma qualité optique de toute la chaîne très supérieure à lambda/4 on est très loin d'un dobson à F/4

Le point ultime pour moi est de voir si dans ces conditions je peux approcher ou non la résolution de mon T500 sachant que la résolution que j’obtiens est limité par mon site. 

 

jean

 

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo Jean.

Premiers essais réussis.

Pour le traitement anti reflet, ce n'est sans doute pas trop tard mais certainement très couteux

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu as ouvert la voie avec la réalisation d'un télescope dont la formule optique était inconnue de la plupart des astrams de ce forum. Et les premières images sont déjà très bonnes. Chapeau !

Nul doute que ça va être encore meilleur quand tu auras de bonnes conditions de ciel.

Zen fait aussi des traitements anti-reflet pour un tarif raisonnable (250 € pour une lame de 300).

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonsoir Jean,

 

un beau projet mené a terme et des résultats à la hauteur. Félicitation encore pour cette réalisation.  

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les images de Jupiter sont très bonnes malgré les conditions que tu décris. Chapeau!

Nathanaël

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir