jean dijon

Nouveau Télescope "APO Killer" episode III réalisation de la lame

Recommended Posts

@jean dijon

Toutes mes félicitations. C'est très doux et régulier.je kiffe

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Bonsoir Myriam,

 

merci pour tes commentaires, si vous avez besoin d'aide pour votre projet surtout n’hésite pas :)

 

jean

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, jean dijon a dit :

Merci mais je n'ai rien inventé, les mérites reviennent à Mr Wright :) mon seul apport c'est plutôt d'avoir augmenter le F/D  pour en faire un télescope HR à faible obstruction et de montrer que l'on peut faire une bonne qualité optique avec des moyens à la porté des amateurs.  Il y a un mythe autour des lames de fermetures qui veut que cela soit très difficile à faire. En fait il n'en est rien (c'est deux fois plus long qu'un miroir à cause des deux faces mais la précision est bien moindre). Si tu utilises un verre comme le B33 qui a quand même une très bonne qualité optique et qui est raisonnable en coût c'est tout à fait jouable au niveau amateur.

 

très intéressant, merci. Après tu dis je n'ai rien inventé, mais tu est trop modeste, car c'est une chose de faire une formule sur le papier, mais la réaliser en pratique et maîtriser le process de fabrication, c'est complètement autre chose. On en voit plein des formule sur le papier avec les logiciels de simulation, mais de là à ce que la fabrication soit maîtrisée et que ça marche bien en pratique vis à vis des tolérances de fabrication et d'assemblage, c'est autre chose...donc on est admiratif.

 

  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Citation

disons que le titre "Apo killer" titille forcément les fan d'Apo comme JM fluo et  c'était un peu le but d'un.titre comme ça. Donc forcément à un moment ca va sortir.

Ceci dit, perso à diamètre égal, pas encore vu de télescope qui puisse tuer une bonne apo. Sur le papier oui, en pratique c'est beaucoup plus dur.

 

Mais bon...je sais pas si on doit vraiment voir cet instrument comme un apo killer, je suis pas sur...je trouve ça presque réducteur, c'est vraiment un truc à part, totalement hors normes...qui mériterait son nom à lui genre Dijon Schmidt Télescope, mais les initiales sont déjà prises...

 

 

Là tout est réuni pour se rapprocher du modèle au plus près. Restera toujours l'obstruction, même faible,

qui réduira un peu un peu le contraste et la luminosité globale. Si ce 300 donne une image qui "claque",

comparable à même grossissement qu'une hypothétique APO de disons 250 mm voire un peu plus, ça sera

un très bon résultat. Et je pense que cet objectif sera atteint vu le très grand soin  apporté à la réalisation de

ce tube hors du commun.

 

L' hypothétique APO (d'ailleurs qui a une APO de 250 mm pour comparer, hein ??) coûtera 10 à 20 fois le prix du

tube optique de Jean. Alors franchement même s'il faut concéder quelques dizaine de mm en visuel pur, au final

le vainqueur par KO sera de toute façon ce futur tube.

 

Albéric

 

Edited by xs_man

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Jean, ce que tu nous montres achève de me convaincre : ce télescope va être une "tuerie", une apo-tue-ose si j'ose interpréter apo-killer en jouant sur les mots ;)

Voilà une optique si élégamment et rondement taillée, douce et sensuelle à souhait, qu'on a hâte de la voir à l'oeuvre !

Plus que jamais enthousiaste et impatient je suis ! :) 

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Excellent Jean... Ca avance ! merci du partage.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Merci à tous pour vos commentaires

@serge vieillard, @Rydel_Charles , @tom , @Alain MOREAU:),  

 

Charles ça fait plaisir d'être de nouveau en contact :).

Pour prendre du recul sur ce travail optique, je pense qu'au niveau du miroir j'aurais sans doute pu me passer de tailler un ménisque qui me semble faire empirer les problèmes de pliure  et d'astigmatisme en test vertical par rapport à un dos plat. J'aurais du partir d'un blank à faces // au centième de mm prés, j'ai un peu négliger cet aspect. Le seul point  critique pour la taille d'un miroir par dépression c'est l'astigmatisme beaucoup plus critique que pour une lame , j’espère que le star test sera concluant.  

Je vais passer au barillet et au tube ce qui sera plus simple en principe !

 

jean

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un grand bravo en tout cas, c'est haletant ce sujet.

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

En ce qui concerne l'interféromètre, le mieux serait sans doute de remplacé le cube par une membrane semi reflective(chère) voire simplement, un attenuateur réflectif de coeff 0,5 qui passe et transmet environt 30%, on supprime ainsi les aberrations induites par ledit cube enfaisceau convergent. Ne pas oublier les lames à faces //, elles compensent l'astigmatisme induit.

 

Autre chose: un dépôt chimique d'argent avec un coeff de réflexion d'environ 25% permettrait de tester le miroir avec ou sans aluminure.

 

Mais l'interdéro de Ceravolo qui est un FIzeau me semble être le plus sain et surtout le moins problématique, le moins discutable...Ici pas d'astuces.

 

Le miroir devrait être testé dans son barillet â disons  30-45° et pas sur la tranche. Dans ces condition, pourquoi faire des barillet si chiadés ?

 

Cela dit, voilâ un truc qui devrait intéresser un artisan car c'est surtout l'outillage qui pose problème pour une unique réalisation. 

Edited by Rydel_Charles

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Rydel_Charles a dit :

Mais l'interdéro de Ceravolo qui est un FIzeau me semble être le plus sain et surtout le moins problématique, le moins discutable...Ici pas d'astuces.

bonsoir charles,

oui on est d'accord mais le probleme de fond c'est le support du miroir en verticale, à part une suspension avec une chaine reposant sur la tranche je pense que l'on a des problemes. La rotation du miroir n'est pas non plus une garantie.

 

Il y a 9 heures, Rydel_Charles a dit :

Le miroir devrait être testé dans son barillet â disons  30-45° et pas sur la tranche. Dans ces condition, pourquoi faire des barillet si chiadés ?

oui il faut testé dans une monté d'escalier.

 

Il y a 9 heures, Rydel_Charles a dit :

Cela dit, voilâ un truc qui devrait intéresser un artisan car c'est surtout l'outillage qui pose problème pour une unique réalisation

oui j'espere, d'autant plus que comme le vide statique marche on peut polir sphérique à la machine.

 

jean

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

compte tenu de l'épaisseur du miroir R4/e2 =7500 un barillet avec 9 points ou des leviers astatiques est nécessaire. Pour éviter au mieux les problèmes d'astigmatisme, j'ai choisi de faire un barillet à 7 points, 6 sur la péripherie et un au centre. Ce barillet convient jusqu'a R4/e2 =12000. Comme je ne sais pas utiliser plop avec des leviers astatiques j'ai modélisé la déformation en utilisant les équations de Couder pour calculer la valeurs des forces à appliquer.

 

5efa1fc27e32c_Letel2.gif.7725e4f256613de330c2cafbaad4433d.gif

 

L'écart PV de la surface d'onde par rapport à la parabole est de 0.016 λ au zénith (λ/60 ou 9nm). Le poids sur le levier central est de 615g et de 538g sur les 3 leviers de la périphérie. La courbure du miroir change de 0.1µm soit une variation de la mise au point de 50µm entre le zénith et l'horizon.

J'ai donc réalisé 4 leviers astatiques suivant le modele ci dessous. Les paliers  à bille sont des modeles chinois et l'axe en inox fait 8mm. Les massellotes sont en bronze.

 

barillet_11.thumb.JPG.41ad118072ec13b09f7f7cac80fef821.JPG

 

'implantation des leviers au dos du barillet est la suivante:

 

barillet_07.thumb.JPG.703a56343ae2d82602743aff4772887d.JPG

 

le coté face du barillet est ci dessous

 

barillet_09.thumb.JPG.84d3f9c12acc51ee348c3a267d2d9b59.JPG

 

j'ai prévu 4 trous suplémentaires non équipés pour l'instant pour pouvoir corriger l'astigmatisme résiduel au cas ou.

Les appuis lateraux sont des roulements à bille.

Je suis parti sur un tube carré en CP marine à cause de sa simplicité de réalisation et de son poids relativement faible (environ 8kg sans les optiques). Je vais isoler soigneusement le tube pour éviter les problemes thermiques.

 

jean

 

  • Like 3
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Bravo Jean, voilà qui ne me surprend pas, tu ne laisses rien au hasard et le résultat promet d’être à la hauteur de tes immenses compétences!

JMarc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beau travail sur leviers. Pour les appuis latéraux, il n'y a des roulements que sur 2 points. Tu prévois un montage en altaz ou en équatorial ?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, eroyer a dit :

Tu prévois un montage en altaz ou en équatorial ?

Bonsoir Eric

en equatorial, sans doute sur mon 500. Comme les planetes ne dépassent pas le zenit je pense que 2 roulements et un point fixe (qui ne touche pas le miroir) cela devrait etre bon

 

jean

Share this post


Link to post
Share on other sites

En tous cas, Jean, bravo, j'en suis admiratif...

Christophe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravo @jean dijon ça avance !

par contre je ne comprend pas pourquoi tu dis vouloir isoler le tube pour éviter les problèmes thermiques. N’est-ce pas mieux au contraire de faciliter les transferts thermiques ? Sur le Newthom, tube ouvert certes, mais tube carbone avec une âme en polyuréthane bien isolante la définition est bien meilleure quand je laisse la ventilation en route...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

il y a 53 minutes, tom a dit :

par contre je ne comprend pas pourquoi tu dis vouloir isoler le tube pour éviter les problèmes thermiques. N’est-ce pas mieux au contraire de faciliter les transferts thermiques ? Sur le Newthom, tube ouvert certes, mais tube carbone avec une âme en polyuréthane bien isolante la définition est bien meilleure quand je laisse la ventilation en route...

Il y a deux philosophies concernant les aspects thermiques qui sous tendent la meme chose à savoir il faut que le télescope soit isotherme pour éviter la convection :

_tubes ouvert là pas le choix, il faut ventiler pour éviter en particulier l'effet cheminée,  la goutte froide qui se met en bas du tube et la couche au dessus du miroir. 

_tubes fermé, il faut etre isotherme et notemment éviter les échanges vers l'exterieur d'ou la nécessité d'une bonne isolation du tube.  J'ai quand meme prévu des ventillos au dessus du miroir au cas ou.

 

jean

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 43 minutes, jean dijon a dit :

_tubes ouvert là pas le choix, il faut ventiler pour éviter en particulier l'effet cheminée,  la goutte froide qui se met en bas du tube et la couche au dessus du miroir. 

 

Je confirme pour la couche au dessus du miroir.

J'ai fait l'essai sur un primaire de 500 mm de 90 mm d'épaisseur, j'ai mis 3 ventilateurs qui soufflent sur le dos du primaire et surtout des ventilos qui soufflent sur la surface du primaire, c'est le jour et la nuit :-)

Avec les ventilateurs qui virent l'air chaud de la surface du miroir, l'image est même correcte en début de soirée avec pourtant un primaire qui n'est pas encore en température (je le sais parce que j'ai une sonde sur le primaire).

Je ferai une vidéo qui montrent en live la différence quand j'arrête les ventilos laminaires si ça vous intéresse.

 

Fred

 

 

  • Like 4
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 52 minutes, zeubeu a dit :

J'ai fait l'essai sur un primaire de 500 mm de 90 mm d'épaisseur, j'ai mis 3 ventilateurs qui soufflent sur le dos du primaire et surtout des ventilos qui soufflent sur la surface du primaire, c'est le jour et la nuit :-)

 

Bonjour Fred, on est bien d'accord, j'ai cela aussi sur mon 500 et je les laisse toujours en fonctionnement

image060.jpg.9a4cb11ce4c345c0617ce65590134eaa.jpg

http://www.jeandijon.com/telescope 500_600.htm

 

Si tu fais une vidéo c'est intéressant, maintenant  la question est de savoir si avec un tube fermé on peut se passer des ventilos

 

jean

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 37 minutes, jean dijon a dit :

Si tu fais une vidéo c'est intéressant, maintenant  la question est de savoir si avec un tube fermé on peut se passer des ventilos

 

C'est un peu plus compliqué avec un tube fermé, on en revient à ce que tu disais sur l'isolation du tube, parce que si le primaire est chaud dans le tube fermé il faut bien que la chaleur aille quelque par... je pense qu'il faut quand même ventilé pour refroidir le primaire et extraire la chaleur, un peu comme avec les ventilos que l'on rajoute au cul des schmidt cassegrain avec 2 ventilos qui soufflent sur le primaire et un qui extrait l'air vers l'extérieur par exemple.

 

Fred

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, zeubeu a dit :

Je ferai une vidéo qui montrent en live la différence quand j'arrête les ventilos laminaires si ça vous intéresse.

Bien sûr, c'est intéressant...

Il y a 2 heures, jean dijon a dit :

j'ai cela aussi sur mon 500 et je les laisse toujours en fonctionnement

 

Salut Jean,

Je ne comprend pas comment ces 4 ventilos soufflent sur la face du miroir ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous et encore merci @tom, @Chris277, @JMBeraud, @eroyer pour vos commentaires

 

J'ai réalisé le support du secondaire qui est un peu atypique car le secondaire est tenu par la lame correctrice.

Ne voulant pas percer cette lame terminée, j'ai décidé de coller le support du secondaire directement sur la lame.

Le support est réalisé de la facon suivante:

une premiere piece en acier sera collée sur le verre, le reste en aluminium est demontable et fixé sur cette piece

 

barillet_04.thumb.JPG.29e35dd6dcab8f3351dd8d61a72a07be.JPG

 

Le support du miroir a 45° est monté sur un roulement oscillant en bout d'un piston  qui coulisse dans la piece de reglage qui comporte les 3 vis poussant pour regler le secondaire

barillet_05.thumb.JPG.f7df57526a1181391802807121997b5c.JPG

 

comme je ne voulais pas coller le miroir j'ai fait une piece en laiton qui entoure le miroir et viens le mettre en contact avec le support. Le systeme monté est ci dessous: Avec et sans le secondaire

 

barillet_06.thumb.JPG.41b2650d0eb439c672a9d8153a9c01e8.JPG

 

secondaire_01.thumb.JPG.bc95a1d80f0d4301fca1c09f41a73538.JPG

 

Mintenant j'ai le probleme du collage verre métal, j'ai reperé 3 solutions possibles: 

_colle epoxy classique

_colle optique UV

_colle loctite AA317

Pour le démontage (au cas ou) je pense chauffer autour de 200°C pour bruler la colle.

A votre avis, quelle est la meilleur solution ?

 

jean

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 36 minutes, jean dijon a dit :

A votre avis, quelle est la meilleur solution ?

 

 

Tu devrais faire des essais sur un bout de verre d'abord :-) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Je suis en train de me tâter en vue d'acquérir un nouvel oculaire qui viendra remplacer le Mizar Splossl 40mm en 31.75mm (made in china, désolé) et sa pupille de sortie à 4mm, avec un défaut qui n'est son champ mais  de certaines aberrations optique qui déforme un peu les étoiles dès le premier tiers du champ. Cette oculaire viendra sur ma lunette que je ne présente plus L90/900, dans le cadre d'une observation en ciel profond, les étoiles doubles, et quelques amas/nébuleuses les soirées d'hiver....et bien entendu Sélène pour le plein champ.
      Je souhaite continuer sur ma lancée Takahashiste convaincu depuis ma découverte , il y a cinq ans de la formule Abbe en partant sur le 32mm. Cela dit en lissant les comptes rendu sur les performances du baader eudiascopique, je suis très tenté de l'avoir en ma possession et et le choix s'avère est difficile entre les deux oculaires.
      Surtout qu'au niveau du champ cela m'importe peu, le Abbe quatres lentilles, mais focale plus petite , l'eudia à cinq lentilles mais à une focale plus grande.
       
      A votre avis, lequel pourrait faire pencher la balance ?
       

       
      Bon ciel orthoscopique
    • By BobSaintClar
      Et voilà, j'ai changé de matos astro :
      A fond dans la démarche déraisonnable qui m'anime depuis quelques années, j'ai troqué ma très grosse paire de jumelles pour... une TRES, TRES GROSSE paire de jumelles.
       
      Comme vous vous en souvenez peut-être, j'étais jusqu'à ce jour équipé de Nikon 20x120 type III à visée droite.
      Ces Nikon m'ont donné beaucoup de satisfaction : elles délivrent une image de bonne qualité, au champs de 60° assez bien corrigé et bien sûr, très lumineux. Un instrument parfait pour des visions mémorables de grandes nébuleuses, d'amas ouverts et de comètes géantes, lorsque la providence nous en propose.
       
      Les défauts d'une telle paire sont, eux aussi, bien connus : d'abord, la visée droite n'est guère confortable. Elle nécessite une monture spécialement adaptée, sous peine d'avoir les cervicales en compote après quelques minutes d'usage. Ensuite, le grossissement fixe limite singulièrement les possibilités d'observation : pour bien profiter d'une nébuleuse, il est indispensable de pouvoir "plonger dedans", si vous me passez l'expression. Enfin, qui dit "oculaires fixes" dit également "absence de filtres". J'ai pu bricoler des supports pour adapter les "Fujinon Nebula", mais c'est un pis-aller.
       
      Du coup, au sortir de l'été, j'ai mis mes Nikon en vente sur un site japonais de petites annonces dédiées astro. Comme je n'avais aucune pression, n'étant nullement fâché avec mes jumelles, je les ai proposées à un bon prix (pour moi) et malgré cela, j'ai eu la chance de les voir partir rapidement. A partir de là, pourquoi attendre ? J'ai écumé les sites spécialisés en grosses binos, réfléchi quelques semaines, scanné les petites annonces du Japon - je vois parfois passer des bitubes équipés en renvois Matsumoto, vous savez, des montages genre binoptic - jusqu'à ce qu'une promotion d'APM me fasse de l'oeil et que je passe commande...
       
      Voici donc mon nouvel acquêt !

       
      Sorties de leur boîte, elles annoncent fièrement la couleur :

       
      Avec les deux sets d'oculaires dont je dispose (APM UF 30, Baader Morpheus 17,5), qui m'offrent 28x et 48x (soit 5,3mm et 3,1mm en pupilles de sortie) :

       
      Les deux gamelles mange-photons en verre ED (je précise ce point ci-après)

       
      Oui, c'est... déraisonnable. J'avais prévenu !
       
      Ce modèle, habituellement mis en vente à plus de 8000 euros, a fait l'objet d'une campagne promo ramenant le prix, taxe et transport inclus, aux alentours de 6500 euros. Markus Ludes affirme m'avoir vendu le dernier exemplaire à ce prix mais vous savez ce que c'est, dans le commerce, on a souvent tendance à... broder : si vous êtes intéressé(e), je vous engage donc à vérifier !
       
      Bref : la chose est arrivée aujourd'hui et j'ai immédiatement vérifié qu'elle était en parfait état. Compte tenu de la distance entre l'Allemagne et le Japon, je serrais les fesses, inquiet d'avoir à renvoyer le bouzin à mes frais en cas de soucis ! Aussitôt déballées, j'ai posé les jumelles sur ma table de jardin et procédé à quelques tests rapides, de jour, en utilisant mes deux sets d'oculaires :
       
      - Parallélisme : en cas de problème, si l'on ne peut pas fusionner naturellement les deux images délivrées par chaque lunette, c'est un casus belli ! Et bien nickel, rien à signaler : tant avec les UF que les Morpheus, les images convergent parfaitement. Le réglage monocentrique de chaque oculaire permet de positionner ces derniers au poil de cul près. Comme j'aime.
      - Focalisation : Pareil, RAS. Je choppe l'infini avec tous mes oculaires.
      - Ecart interpupillaire : j'ai du bol, mes 62-63mm correspondent quasiment au réglage minimal ! Il s'en faut de peu ! Données pour 56mm au plus court, je suis à peu près sûr qu'en-dessous de 60mm, ces jumelles ne permettent plus d'avoir les yeux en face des trous...
      - Aspect de la pupille de sortie : elle est ronde, je n'ai rien noté d'anormal. On devine les prismes (de jour), cela n'affecte pas l'image diurne délivrée : aucune chance de le remarquer la nuit.
      - Image proposée avec mes deux sets d'oculaires : de jour, la turbulence gore - je visais l'horizon - ne me permet pas de juger correctement de la finesse, du piqué proposés par ces jumelles. Mes remarques sont donc préliminaires, elles seront affinées lorsque je pourrai procéder de nuit. Avec les oculaires UF 30mm (70° de champs apparent), l'image est flatteuse, déformée en barillet mais sans courbure de champs, bien corrigée de la coma jusqu'au bord (test fait sur un reflet lointain, au soleil). En ciblant des pylônes électriques sur un fond de ciel très lumineux, je note des franges vertes et pourpres sur les zones à fort contraste. Ces franges sont modestes, moins sévères que dans une lunette de 150/750 (bon, encore heureux), mais bien présentes. ED peut-être, APO sûrement pas. Avec les Morpheus (76° de champs apparent), le liseré coloré semble un zeste moins marqué, la déformation en barillet est négligeable, la courbure de champs imperceptible et la coma, toujours bien corrigée. Ceci dit, ça turbule tellement que les détails sont noyés dans la bouillasse ! Il est midi, le soleil tape depuis 5h du mat'...
       
      Le premier bilan est positif mais bien sûr, je vous en dirai davantage lors de la véritable "première lumière" de l'instrument : de nuit ! Pour cela, il vous faudra attendre : je n'ai pas de monture pour la bête. Il va me falloir en construire une. J'ai tout les matériaux dont j'ai besoin, mais je manque de temps, ça prendra donc, pfff... un bon mois, au mieux ! maintenant, je suis très heureux de mon achat et surtout, soulagé de n'avoir aucun soucis ! Lorsqu'on parcourt les fora - français ou américains - à propos des binos APM, on tombe vite sur des astrams moins chanceux que votre serviteur. Gérer un problème d'après-vente à 7.000 km de distance, par ces temps épidémiques, n'aurait vraiment rien de plaisant...
       
      A suivre, donc
       
    • By breiz atao
      hello a toutes et a tous
      bon , cela faisait un bon moment que je faisais des prises de vue avec ma vieille helios achro de 102mm/5
      suite a la vente de ma taka fs 60 ( quel idiot  )
      je me suis enfin décidé a  reinvestir  dans une lulu de qualité , mon choix fut porté cette fois ci  sur la petite 61 EDPH II 
      elle est trapue , assez lourde , quand je l'ai reçu voila 2 semaines et que je l'ai sortie de son carton, je me suis posé la question si ma ptite SA 
      allait pouvoir supporter le bébé , bon bah apparement, pas de soucis suite aux tests effectués , néanmoins
      il faut etre tres precis quant a l'equilibrage .
      le reducteur est un tres bel objet a visser sur la lulu
      bon , pour les tests , tellement impatient , il a fallu jongler entre ces satanés nuages encore une fois , et surtout a l'humidité
      donc pour ce 1er jet , c'etait surtout de savoir ce qu'elle avait dans le ventre
      je vous envoi donc 3 images faites avec , en des temps reccords , nuages oblige
      california ( 1ere fois que je la tente ) 
      61/274mm +a7s + SA
      18x30 sec  a 3200 iso
      NGC 7000 ( plus de chance )
      45x 30 sec  a 3200 iso
      SADR 
      reccord battu   15x30 sec a 3200 iso
      enormement de bruit sur les images vu le nombre de poses 
      le tout en FF , la par contre j'ai un soucis de BF, du coup j'attends ma nouvelle bague
      SIRIL+ PHOTOSHOP CS6
      et en complement mon setup qui ne me quitte pratiquement plus 
      et un trepied de ma fabrication, de sorte de pouvoir le lever un max pour ne pas me tordre le cou et le dos au zenith !!!!
      en conclusion :
      j'ai tres bon espoir avec cette lunette  contraste et piqué sont au RDV et une lunette TOP pour les grands champs, y a de quoi faire !!!
       
      olive
       
       
       
       








    • By vador59
      Salut à toutes et à tous !
       
      Cela faisait quelque temps que ça me turlupinait... mais la météo ne s'y prêtait pas vraiment ces derniers temps.
       
      Il ne s'agit pas de réaliser une énième expérience avec une petite lentille de récupération, genre binocles de belle-maman et petite loupe comme oculaire.
       
      Le matos, c'est ça !
       
      Lentille simple plan convexe 120mm de diamètre et.... 5000 mm de focale (oui, vous avez bien lu: 5 mètres de focale ! )
       
      La manip', c'est ça !
       
      l'idée est donc d'observer l'image volante d'un astre, sans l'aide d'aucun oculaire, simplement en plaçant son oeil en avant du point focal.
       
      Et ça marche, du tonnerre même ! Première cible, vers 19h légales: la Lune. La lentille est simplement posée sur un support (un poteau de basket pour être précis), vaguement orientée en direction de l'astre sélène, donc avec des conditions d'alignement qui sont loin d'être optimales. Je n'ai pas diaphragmé, juste pour avoir une idée de la qualité de l'image brute. J'observe l'image de l'oeil gauche puis de l'oeil droit. Les deux sont atteints de myopie et présentent donc des focales différentes. La luminosité de la Lune permet un pointage très simple... et quel choc ! L'image est splendide, juste déformée sur les bords (aberration sphérique ou défaut d'alignement ?), mais le grossissement est démentiel. A la louche, je dirais que l'oeil droit grossit autour de 50x et le droit autour de 80x. Le trio Theophile-Catherine-Cyrille est magnifique; Mare Crisium et Mare Marginalis superbes. Les cratères sont nets avec des ombres bien noires, en dépit de l'absence de diaphragme quelconque entre la lentille et mon oeil. Vraiment très étrange comme sensation, encore plus intuitif que d'observer avec un télescope aérien de type Huygens.
       
      Deuxième cible: Jupiter. Bien que très brillante, attraper l'image aérienne s'avère beaucoup plus difficile. Il faut y aller doucement, reculer pas à pas. Je finis par obtenir une première image défocalisée: l'aberration chromatique est visible mais difficile de dire si, là aussi, il s'agit de l'effet de la lentille ou d'un défaut d'alignement des optiques. On recommence, l'image est fuyante mais en deux minutes j'obtiens une image du disque jovien. C'est petit avec l'oeil gauche, plus confortable avec l'oeil droit. Le disque est bien visible mais sans détails. Je n'ai pas remarqué les satellites.
       
      Troisième cible: Saturne. Elle s'attrape beaucoup plus facilement que Jupiter paradoxalement. Image un peu jaunâtre mais très plaisante. L'anneau est visible sans aucune difficulté. Par manque de stabilité (je suis quasiment couché au sol, dans une position assez inconfortable), je ne peux pas affirmer que je distingue la division de Cassini.
       
      Dernier test: Mars ! Sans surprise, de l'oeil gauche, je ne fais que deviner le disque saumon de la planète rouge. Par contre de l'oeil droit, je suis surpris de distinguer une tache sombre bien nette: Solis Lacus ! Là encore, l'inconfort de ma position m'empêche de prolonger l'observation.
       
      En tout cas, la démonstration est faite que ça fonctionne! SI des curieux sont intéressés...
       
      Bons cieux à tous
       
    • By Bungert
      Bonjour à tous,
       
      Que vaut  le  Baader Turbo Film pour l'utiliser comme fermeture d'un  Newton ?
      Je l' ai essayé en imagerie planétaire avec un T300 Newton-Cassegrain  : je ne vois pas de différence entre les images de Mars faites avec ou sans.
      Mais avec un  ciel voilé, et une forte turbulence  la faible qualité des  images  obtenues ne permettent pas de conclure.
       
       
      Est ce que certains d'entre  vous ont essayé cette solution de "lame" de fermeture?
      Dans ce cas qu'en pensez vous ?
       
      Si c'est bon, cela serait une solution élégante pour atténuer la turbulence dans le tube (surtout en mode Cassegrain) après la mise en température.
      L' épaisseur du film est "garantie" à 1/20 de micron.
      https://www.baader-planetarium.com/en/solar-observation/astrosolar-viewers-and-film/turbofilm-127-x-51-cm-nd-01.html
       
      Bon ciel.
      Francesco
       

  • Upcoming Events