jeffbax

NGC 4565 - La grande aiguille en poses hybrides - bon seeing.

Recommended Posts

Posted (edited)

@christian_d, bien vu ta réponse. Je ne vais pas répondre longuement, car ce travail ne se veut pas une source de différends, alors que finalement nos images se valent globalement. Je maintiens toutefois mon analyse sur la résolution, qui n'engage que moi.

 

Je suis preneur si tu as des liens vers des images de cet objet faites avec des tubes jusqu'à 450mm qui sont mieux résolues. Ça me fera progresser de les étudier.

 

Pour la fwhm je suis à 1,8", mais après drizzle, je ne sais pas si ça joue, mais ce n'est pas important. Mon image me plaît et ma technique m'apporte beaucoup de plaisir. Le reste est futile.

 

Amicalement.

 

Jf

Edited by jeffbax
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Bravo, une belle image très fine et propre. J'aime beaucoup.

 

Par contre, je vois que tu veux plus gros, attention, la tentation est souvent grande, mais passer au delà de 350 mm, il faut que tout l'ensemble suivent : monture, mécanique du tube,... je ne dis pas que ce n'est pas le cas pour un 350, mais plus le diamètre augmente et plus les effets négligeables le sont moins. Réfléchis bien au rapport qualité d'image/coût/contrainte. D'autant plus que ta monture devra être changée nécessairement.

 

Jean-Christophe

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, Jean-Christophe Dalouzy a dit :

Bravo, une belle image très fine et propre. J'aime beaucoup.

 

Par contre, je vois que tu veux plus gros, attention, la tentation est souvent grande, mais passer au delà de 350 mm, il faut que tout l'ensemble suivent : monture, mécanique du tube,... je ne dis pas que ce n'est pas le cas pour un 350, mais plus le diamètre augmente et plus les effets négligeables le sont moins. Réfléchis bien au rapport qualité d'image/coût/contrainte. D'autant plus que ta monture devra être changée nécessairement.

 

Jean-Christophe

 

Merci Jean-Christophe pour ton message sympa.

 

Oui, je veux plus gros pour descendre en dessous de la seconde de pose sur ce type de galaxies justement, avec un échantillonnage plus serré. J'ai déjà eu un 400 dans ma jeunesse, et je vois bien ce que tu veux dire.

 

Pour la monture, je ne veux justement pas la changer. Le 350 actuel en acier pèse 36 kgs, et j'ai de la marge je pense. L'EQ8 est un véritable tank. Je pense pouvoir faire avec un tube carbone moins de 40 kg, soit pour le miroir de 400 f/3,7 mirosphère que j'ai déjà, soit pour un 460 conique comme mon 350 actuel. Ce n'est pas encore tranché. Mais ce sera fait sous 2 ans.

 

JF

Share this post


Link to post
Share on other sites

 " Il y a 2 heures, jeffbax a dit :

"Mais je n'ai rien dit moi Christian, c'est Stéphane !"

C'est pas beau de kafter "

 

Je savais que Christian serait là! pres à bondir ...

Je rigole bien sur!

 

 

 

Il y a 3 heures, christian_d a dit :

les courtes poses "c'est la solution",

oui pour ceux qui ne veulent ou peuvent pas utiliser d'autoguidage,ceux qui n'ont pas de poste fixe (mise en station plus precise),qui  possedent  une monture sous dimensionné (ou echantillonnage serré); et le Dobson?

Il y a 3 heures, christian_d a dit :

c'est faux, il suffit que tu fasses des mesures de seeing comme suggéré en début de fil pour te rendre à l'évidence

tiens des mesures faites au VLT :

5ec80d410d04f_amplitudeseeing.jpg.3ee10f4377b95af7e4ab475528e3910e.jpg

Comme tu peut le voir le seeing est assez mouvant sur des poses relativement courtes mais cela tu le savais, donc avec les poses courtes on peut eliminer par le tri les pics haut. Alors qu'en pose longue tu as la totale , tri ou pas.

Ce qui serait intéressant ce de comparer plusieurs poses de 3s (comme tu le pratique) sur 300s.

Et pas une pose de 3s versus 300s.

Le probleme que tu as ,c'est que tes acquis (qui sont indéniables! et j'en suis fan!) sont formatés par les poses longues avec une CCD.

Alors que les poses courtes c'est du planetaire avec un CMOS! Et des "tonnes d'images" sont en fait une banalité absolue.

 

 

Pour moi ton exemple de ta version de NGC4565 est vraiment excellent! tu arrives à faire aussi bien (enfin presque aussi bien en étant honnête) que les poses courtes.

Et ça c'est balèze!:D

 

 

 

il y a une heure, Jean-Christophe Dalouzy a dit :

il faut que tout l'ensemble suivent : monture, mécanique du tube,... je ne dis pas que ce n'est pas le cas pour un 350, mais plus le diamètre augmente et plus les effets négligeables le sont moins. Réfléchis bien au rapport qualité d'image/coût/contrainte. D'autant plus que ta monture devra être changée nécessairement.

Avec les poses courtes ce n'est pas un probleme!

Hein JF!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 20 minutes, exaxe17 a dit :

Pour moi ton exemple de ta version de NGC4565 est vraiment excellent! tu arrives à faire aussi bien (enfin presque aussi bien en étant honnête) que les poses courtes.

 

Merci Stéphane pour cette intervention très didactique, je me sens moins seul. Alors que je voulais simplement partager une belle image.

 

Je suis content que tu dises ce que tu dis ci dessus. Il aurait été inconvenant que j'insiste plus moi même sur la petite supériorité de mon image en termes de résolution. Mais pour moi c'est clair, pas de beaucoup, mais c'est bien visible.

 

JF

Edited by jeffbax

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, exaxe17 a dit :

Comme tu peut le voir le seeing est assez mouvant sur des poses relativement courtes mais cela tu le savais, donc avec les poses courtes on peut éliminer par le tri les pics haut

 

Quand je dit qu'il faut faire le tris quelque soit le type de pose:-).

 

Laurent Bernasconi

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, christian_d a dit :

Les courtes poses sont intéressantes et montrent leur efficacité sur des objets à flux important, comme les NP,  d'ailleurs tu es specialiste dans cette démarche

 

Je rajouterai à cela que pour que cela fonctionne il faut shooter en dessous de la seconde (et faire le tri bien sûr). Si on fait des poses de 3s ça s'apparente à de la pose longue avec ses soucis de seeing.

 

Fred

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, Laurent51 a dit :

Quand je dit qu'il faut faire le tris quelque soit le type de pose:-

 

Tout a fait Laurent, il faut toujours trier. Mais plus les poses sont courtes, plus l'échantillonnage temporel sera precis. On le voit bien sur la courbe du vlt. 

 

@zeubeu oui c'est ce que j'observe. Une seconde ça commence à payer et ce type de galaxies le permet. On gagne déjà un peu de résolution par rapport aux poses classiques. A 200ms sur les NP le gain devient saisissant.

 

JF

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, zeubeu a dit :

Je rajouterai à cela que pour que cela fonctionne il faut shooter en dessous de la seconde (et faire le tri bien sûr). Si on fait des poses de 3s ça s'apparente à de la pose longue avec ses soucis de seeing.

C'est un peu vrai, mais on s'affranchit également des méfaits éventuels des erreurs de suivi,  et des galères diverses et variées liées à l'autoguidage.😉

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Jeff, super beau et impressionnant !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, christian_d a dit :

Il existe sur le web des images de cette même galaxie faites avec des tubes comparables au tient et en longue pose... avec des résolutions encore meilleures !

 

Re bonjour,

 

j'ai cherché des images de référence faites avec du matériel comparable. J'ai manqué de chance mais je n'ai rien trouvé qui soit franchement meilleur en termes de résolution

 

  • Il y a cet APOD avec un 350 qui est très bien, mais pas certain qu'on soit mieux au niveau résolution : https://apod.nasa.gov/apod/ap190222.html
  • Il y a cette image du jour sur Astrobin faite avec un 440 : https://astrob.in/90407/0/. C'est très beau, mais niveau résolution c'est en dessous (nettement).
  • Il y a ce Top Pick sur Astrobin avec un C11 qui est très bien, si on aime les couleurs et les traitements limites… : https://astrob.in/8n7ddi/E/
  • Ce TOP Pick fait avec un RC de 250 est excellent pour le diamètre je trouve, mais niveau contraste il y a un truc qui me dérange : https://astrob.in/qkwcmq/0/

 

Rien finalement qui mette vraiment au sol les images de Christian et la mienne. Du coup pour valider certains détails, je suis allé voir chez Adam Block, dans la catégorie (TRES) supérieure. Christian, j'ai repris ton comparatif (en élargissant à toute la galaxie et avec ma V2). SI tu trouves qu'il s'agit d'une utilisation abusive de tes données je retire immédiatement la partie basse. J'ai pris le soin de rajouter ton copyright.

 

Donc dans l'ordre décroissant des diamètres optiques :

 

  • 0.8m Schulman Telescope at the Mount Lemmon SkyCenter. Credit Line & Copyright Adam Block/Mount Lemmon SkyCenter/University of Arizona
  • Newton 350 Copyright moi-même
  • C11 (280) Copyright Christian Dupriez.

 

NGC-4565-compa_web.thumb.jpg.99d6d2a205e93942f4065c8cb5e1292d.jpg

 

Voilà, je laisse chacun se faire son avis, selon sa propre sensibilité. Et je suis toujours preneur d'exemples comparables ou meilleurs faits avec des télescope jusqu'à 450mm, pour progresser.

 

JF

 

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce qui est certain, c'est que je ne joue pas dans la même catégorie. 🤗

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Personnellement , je vois assez clairement un gain très progressif de bas en haut

Je suis quand même surpris par la faible supériorité du 800mm par rapport à vos deux images, 

Bravo à vous 2  (c'est à se demander si tu auras vraiment une amélioration significative avec un 450 mm)

 

Edited by Haltea
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 48 minutes, Haltea a dit :

Je suis quand même surpris par la faible supériorité du 800mm par rapport à vos deux images, 

Bravo à vous 2  (c'est à se demander si tu auras vraiment une amélioration significative avec un 450 mm)

 

Effectivement, on pourrait s'attendre à un écart plus grand. Mais il est quand même nettement visible. Tout ça n'est pas linéaire et plus on s'approche de la perfection, plus il est difficile de gagner.

 

Pour le plus grand diamètre, je pense qu'il ne faut pas voir les choses de manière classique, en termes de pouvoir séparateur. C'est la quantité de lumière reçue par photosite qui est intéressante et qui permet de raccourcir les temps de pose à échantillonage équivalent. LA taille de la tâche d'Airy qui diminue est aussi intéressante à mon avis.

 

Pour illustrer, je prends l'un des exemples qui me fait beaucoup réfléchir en ce moment :) :

 

  • Actuellement mon 350 a une focale de 1650 mm soit 1200 mm avec mon réducteur ASA 0,73 (f/3,5). J'obtiens un échantillonnage de 0,5"/Pixel. Cette config me permet difficilement de descendre en dessous de 1s sur ce type de galaxie. ça je sais le mesurer de mon expérience.
  • Il y a chez TS des miroirs coniques, dont un 460 f/4,1 (1900 mm de focale). Avec mon réducteur je tombe à 1390 mm de focale (f/3 !). J'obtiens un échantillonnage un peu plus serré de 0,43"/Pixel et avec un flux par photosite bien plus important, permettant de descendre sans doute à 500ms de pose unitaire sur cette galaxie. Ce couplage entre un échantillonnage plus serré et des temps de pose plus courts est excellent pour permettre un tri encore plus sévère des images et améliorer encore la résolution par rapport aux poses classique. Si le seeing est mauvais il n'y aura pas de miracle, mais s'il est bon, ce tri peut être très avantageux.

 

Et je ne parle pas des Nébuleuses planétaires, où avec ma Barlow 1,5 je passe à 0,21"/Pix et des temps de pose qui pourraient sur certaines descendre sous les 100ms. Bref, du quasi planétaire.

 

C'est ainsi que je vois les choses, peut-être à tort, mais je vais essayer avec le temps, c'est ça qui est intéressant en fait.

 

Mais @christian_d a raison sur un point, c'est une technique très particulière qui ne remplace pas les poses longues. C'est une autre approche encore un peu exploratoire. D'ailleurs je mix les 2 méthodes qui ont chacune leurs défauts et avantages.

 

JF

 

Edited by jeffbax
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'étais passé a coté de cette superbe aiguille , bravo.

alain

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

JF,  bon vu que ça a l'air de se deconfiner,  je pense que finalement je pourrai aller en corse période du 13 au 27 juin pour animer la structure en place à côté de Corté. 

Il y a un 600 f3 et d'après ce que j'ai constaté lors de mon précédent passage le seeing était plutôt très sympathique,  malheureusement je n'avais rien pour le mesurer. 

J'espère pouvoir faire quelques tests avec la bête il faudra juste que je trouve une caméra et une formation accélérée pour les acquisitions. 

Jc 

 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Houlala JC 🧐. Là je mange (et bois) chez des amis deconfines aussi. C'est alléchant tout ça. Je te réponds Asap.

 

JF

Share this post


Link to post
Share on other sites

Re bonsoir JC. Finalement on est rentrés tôt. Un 600 f/3 c'est top. C'est un Newton ? La monture suit bien ? Il y a un correcteur ? Bref j'ai plein de questions. Sinon j'ai les caméras qui vont bien. Et je pense pouvoir former en accéléré (velocicaptor) voire accompagner...

On se contacte en Mp ?

 

JF

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jack pot, tous les ingrédients réunis couleurs, dynamique, résolution. Sur ce coup,  je suis content d'avoir remonté le fil un peu plus loin que d'habitude. :)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Superbe JF cette NGC4565 !!! sacré résolution , tu as un bon site au niveau seeing :) 

 

PS

il se peut que je mette en vente prochainement mon tube carbone de mon 450 F4 , son barillet 18  points et son Araignée , je l'ai transformé en Altaz 

Edited by jp-brahic
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Exceptionnelle celle là JF... et les débats qui vont avec sont très intéressant, merci !

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By encelade18

      Bonjour à tous,
       
      Voici la galaxie M61 située dans la constellation de la Vierge,
      accompagnée de deux plus petites galaxies, NGC4301 en haut à gauche et NGC4292 en haut à droite (et la galaxie plus petite encore NGC4292A en haut de NGC4292).
      D'autres galaxies plus petites sont visibles sur l'image aussi.
       
      Mise à jour du post :
      Ajout de l’image de la supernova 2020jfo
      Au C11 avec réducteur et ASI533 et avec filtre Baader Neodymium
      5 poses de 5min (25min : 62% des images retenue) le 18 mai
       

       
      Au C11 avec réducteur et ASI533 et avec filtre Baader Neodymium
      28 poses de 5min (2h20min : 96% des images retenue) le 25 mars

       
      * Acquisitions :
      - Caméra ASI533, refroidissement activé (capteur à -10°C), gain 100
      - Logiciel d'acquisition : Sharpcap
       
      * Optique :
      - Télescope Celestron C11 avec réducteur à 1764 mm de focale, Pare-buée et résistance chauffante
      - Filtre Baader Neodymium
       
      * Monture :
      - AZ-EQ6
      - Autoguidage par diviseur optique ZWO, caméra GPCAM2 IMX224
      - Logiciel : PHD2 Guiding
       
      * Prétraitements :
      - 6 Darks, Flats, pas d'offsets
      - Empilements par moyenne additive avec rejet Kappa sigma
      - Logiciel : Siril
       
      * Traitements :
      - Étalonnage des couleurs par photométrie
      - Transformation de l'histogramme
      - Extraction du gradient
      - Réglage des tons foncés / tons clairs
      - Réductions de bruits
      - Masque de fusion avec traitement par ondelettes
      - Masque de fusion avec augmentation du contraste de l'image
      - Masque de fusion avec fond du ciel (très bruité avec une forte PL)
      - Logiciels : Siril, Iris, CS2
       
      * Lieu :
      - Vauréal (Cergy-Pontoise, 95)
       
      Plus d'informations et image plus résolue sur mon site personnel à la page :
      http://encelade18.free.fr/photos/M61.html
       
       
       
    • By Pulsar59
      hello,
       
      Environ 6 heures de pose fin mars sur la galaxie naine Lion 1, voisine proche
      C'est pas spectaculaire mais un sujet difficile et intéressant.
      Quand j'ai vu que l'aigrette de Régulus était mal placée c'était déjà trop tard pour tourner le tube
       

       
      Full : https://www.astrobin.com/full/8fxmtd/0/?real=&mod=
    • By patry
      Bon il n'y a pas de tag spécifique "étoile double", mais cela reste de l'Astrophoto et de la pose courte.
      Revenons à cette double ; très jolie dans le bouvier, le couple est assez serré de 2"75 (source WDS) avec une primaire de mag 2,58 et secondaire 4,8.
      La différence de couleur est sensible, et j'ai vu la secondaire plutôt bleue/bleu-vert.
      Clairement résolue à x100 (Celestron Axiom 15mm), elle devient de plus en plu évidente à x150 (Plossl 10mm), et la couleur devient franche à x214 (Orthoscopique 7mm). A x300 (5mm), on voit que les figures d'airy s'entremèlent.
      J'ai vu la primaire qui tirait sur le jaune, d'où un contraste intéressant.
       

      La secondaire est dans les 1h de la primaire pour ceux qui ne la voient pas.
       
      Image juste compositée, pratiquement pas d'ondelettes, cela ressemble bigrement à ce que j'avais en visuel à x200.
      La capture n'a toutefois pas été facile tant j'ai du jouer à cache cache avec les nuages.
       
      Par contre, j'ai tenté ζ Hercule, et au mak, était-ce les conditions mais je n'ai rien obtenu à la caméra (j'ai pas eu le courage de tout démonter alors que j'avais pris le temps d'aligner le montage sur les axes AD/DEC).
      Bon c'est un couple semblable en magnitude mais un poil moins lumineux (2,95 & 5,4). L'écartement est par contre autrement plus délicat avec 1,25" d'arc. C'est à dire de trouver la secondaire plus faible que celle d'ε Boo dans l'anneau de la figure d'airy de la primaire.
      A retenter un autre soir, et à confirmer au C11 (je crois me rappeler l'avoir observé il y a des années).
       
      Marc
       
    • By Penn K
      Bonjour, 
       
      Un essai sur M57 (c'est une première version, car j'ai rajouté des poses hier soir)
       
      Je n'en suis pas mécontente pour plusieurs raisons :
       
      - j'ai imagé sous la lune, il faisait tellement clair que je n'avais même pas besoin de ma loupiote   !
      - j'ai réussi à me débrouiller avec siril (c'et un dégrossissage, je dois approfondir tout ça)
      - malgré mon équipement minimum j'arrive quand même à sortir une np  
       

       
       
      Donc les paramètres :
       
      poses les soirs du 30/05, 31/05 et du 1/02 
      brutes et darks
       
      lunette 80ED sky-watcher et asi 290mc
      j'ai gardé 20% d'images sur 9782 au total
      gain 404 (mes parents en avaient une, c'est pour ça que je met le gain sur 404  ) , poses de 2s
      donc un total de 1heure et des poussières. 
       
      Il y a toujours une vilaine trame horizontale, mais je n'ai plus besoin de baisser le fond de ciel pour que ça ne se voit pas.
      Je rajouterai les poses d'hier, j'ai surveillé l'arrivée des nuages, je pense qu'elles sont correctes.
       
      Merci pour vos avis et pistes d'amélioration  
       
      edit : par contre désolée pour la tête des étoiles, avec la caméra j'ai toujours l'impression d'avoir des gros pâtés blancs.
      J'ai essayé de faire la map au mieux, mais ce n'est pas très évident.
      ça se voit encore plus quand la cible est petite. 
    • By Christophe H
      Bonsoir,
       
      Je suis revenu sur le traitement de M102 où la galaxie présentait un drôle de gradient de couleur.
       
      J'ai tout repris à 0 depuis l'empilement. Je ne sais pas trop ce qui s'était passé la première fois, probablement un décalage de couche, je ne vois que ça. Pourtant, je n'en avais rien vu.
       

       
      Bonne soirée
  • Images