lepithec

Transport d'un tube SC : quelle solution ?

Messages recommandés

Bonjour,

 

J'essaie de trouver une solution de transport pour un tube Schmidt-Cassegrain (LX200 10 pouces) situé en France à 800 km de mon domicile en Suisse. A cause des restrictions Covid, je ne peux pas aller le récupérer moi-même en voiture comme initialement prévu en avril à l'occasion de vacances familiales finalement annulées. Mais j'aimerais bien en profiter ce printemps. J'étudie donc les possibilités d'envoi, mais ce n'est pas simple de confier ce genre de tube optique à n'importe qui ! D'autant plus qu'il s'agirait d'un envoi international (la Suisse n'étant pas dans l'UE hélas !).

 

Auriez-vous des transporteurs à me recommander susceptibles de faire ce genre de prestation de manière fiable ? J'exclus d'emblée la Poste a priori, ou autres prestataires type DHL ou UPS car je pense qu'ils s'en foutent des colis fragiles, mais si certains ont eu des bonnes expériences avec certains, merci de les partager !

Modifié par lepithec

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

tous les transporteurs sont capables de maltraiter un colis. La question n'est pas "quel transporteur" mais "quel emballage". Un bon emballage doit être capable d'encaisser une chute de la camionnette de livraison, ce que savent bien concevoir les constructeurs puisque les revendeurs sont livrés tous les jours par les transporteurs précités sans casser la moitié des télescopes !

 

Pour ça, il faut soit réutiliser l'emballage d'origine, soit faire un emballage qui amortit les chocs. La plus grande erreur est de mettre plein de papier bulle : ça protège des rayures mais ça n'amortit rien (ça n'est déjà pas facile de crever rien qu'une seule bulle avec les doigts !), donc ça transmet les chocs. Un peu de papier bulle ok, mais il faut surtout des trucs mous et écrasables : des chips de polystyrène, plein, énormément, des tonnes ! Et ne pas trop les tasser, juste ce qu'il faut pour amortir les chocs. Faut que le télescope soit à l'aise au milieu de tout ça, retenu mais pas coincé. Tout ça dans un carton, solide et bien plus grand que l'objet à protéger.

 

Ou alors un flight case avec de la (bonne) mousse découpée à la forme de l'objet, mais ce n'est plus le même budget...

 

 

Modifié par Thierry Legault
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Adieu,

 

J'ai utilisé le service de Cocolis pour transporter un tube depuis Paris jusque dans le Sud de la France.

 

Franchement nickel. J'avais mis le prix pour être sûr d'avoir un bon "transporteur" en spécifiant bien la fragilité du colis.

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le problème des SC est le poids du secondaire sur la lame d'ouverture laquelle ne résistera pas à un choc longitudinal. Donc comme dit par Thierry trouver un bon matériaux d’amortissement. Le gros kraft froissé me semble aussi une bonne solution, mais surtout il faut un gros volume autour du container du tube et on va vite arriver à un colis assez énorme.

le service Cocolis me semblerait plus adapté que n'importe quel transporteur, mais là ce n'est plus la fragilité du produit qui pose problème mais les garanties en cas de vol par le particulier transporteur.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 31 minutes, Gdens a dit :

J'ai utilisé le service de Cocolis pour transporter un tube depuis Paris jusque dans le Sud de la France.

 

Bonne idée, je ne connaissais pas ce service. Ça pourrait le faire, mais comme c'est un service entre particuliers je pense que les restrictions Covid s'appliquent (confinement, quarantaine si passage de la frontière, etc). Les transporteurs professionnels en revanche sont exemptés de ces contraintes.

 

il y a une heure, Thierry Legault a dit :

La question n'est pas "quel transporteur" mais "quel emballage".

 

Oui absolument ! Le tube est dans son carton d'origine Meade, je pense que c'est plutôt OK, mais je vais tout vérifier. J'ai vu que Taka envoyait souvent ses tubes dans des colis à triple emballage, connaissant la rigueur de la marque japonaise je pense que c'est une bonne solution. Serait-ce adapté ici aussi ?

 

il y a 23 minutes, den b a dit :

Le problème des SC est le poids du secondaire sur la lame d'ouverture laquelle ne résistera pas à un choc longitudinal.

 

C'est un peu ce qui me fait peur, j'avoue. J'ai déjà vu un tube de C14 tombé par terre, ça m'a traumatisé à vie ! :(

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, lepithec a dit :

J'ai déjà vu un tube de C14 tombé par terre, ça m'a traumatisé à vie !

oh mince, comment va le sol du coup ???

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, lepithec a dit :

je ne peux pas aller le récupérer moi-même en voiture comme initialement prévu en avril

ça veut dire que ce n'est pas toi qui prépare le colis. As-tu toute confiance pour déléguer cette tâche ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Thierry Legault a dit :

La question n'est pas "quel transporteur" mais "quel emballage"

La question dépasse même "quel emballage" pour devenir "qui fait l'emballage"

Modifié par olivufu
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce sera mon père qui fera le colis ! J’ai confiance, il est un minimum bricoleur mais pas non plus expert en colis ! 😅


Savez vous ou l’on peut trouver ou commander une bonne quantité de chips de polystyrène ?

 

Je vais devoir le briefer. Faut que je cherche des tutos d’emballage sur YouTube ! J’ai déjà vu des vidéos d’unboxing de FSQ106 ça peut être inspirant en faisant l’inverse, ahah !

Modifié par lepithec
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 48 minutes, lepithec a dit :

Ce sera mon père qui fera le colis !

Alors là, oui, aucun souci ;) si toutes les explications sont explicites.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Est-ce que démonter le miroir secondaire n'est pas une bonne idée dans ce genre de cas?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut

J'ai déja expédié plusieurs SC (C11, M10) par Chronopost, sans aucun soucis avec l'emballage d'origine, comme dit plus haut "il est fait pour".

Pour avoir fréquenté la boutique "Le Telescope" à Paris de nombreuses fois, Medas envoie tous ses colis via Chronopost du C5 au C14......jamais eu de retour de casse, en plus avant d'arriver à Paris via Vichy les colis sont partis de Chine par avion/camion/camionnette,etc......

Dons si l'emballage Meade est en bon état: polystyrènes complets, cales et boites diverses et surtout le double carton extérieur je ne me ferais pas plus de soucis que ça.

Daniel

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Transporté depuis l'usine en Chine au port puis par bateau dans un container, puis camion jusqu'au distributeur, puis revendeur, puis jusqu'à chez toi c'est une chose. Si le colis arrive mort tu peux faire des photos, refuser le colis, et le revendeur va gérer..

Mais quand c'est de toi à toi, tu peux pas refuser ton colis si il a été balancé ou est tombé d'1m50 de haut d'un quai de chargement, bien sur le coin du trottoir. Les gars remettent du scotch pour réparer le trou dans le carton et le livreur final te dépose ça comme ça parce que c'est son boulot.

Maintenant combien de chance sur 1000 pour que ça arrive... très très peu on est d'accord.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On trouve les chips polystyrène chez Casto.

Mieux, la mousse polyéthylène, car elle se déforme pour absorber les chocs, puis reprend sa forme initiale. Mais c'est plus cher.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, dd a dit :

J'ai déja expédié plusieurs SC (C11, M10) par Chronopost, sans aucun soucis avec l'emballage d'origine, comme dit plus haut "il est fait pour".


Merci pour l’info c’est rassurant. Par contre Chronopost ça existe pas en Suisse sauf erreur, c’est sous traité par DPD et j’ai pas autant confiance... je vais me renseigner.

 

Sinon oui j’ai bien l’emballage d’origine et tout me semble bien calé. Voici une photo de l’intérieur du carton. Pensez-vous qu’il soit utile de faire un double emballage pas dessus avec des chips de polystyrène ?

 

 

2F6B7B77-F170-451A-A231-64E11F47F707.jpeg

A8F4B0E1-7A27-48A7-A557-0A19629AF40A.jpeg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 19 minutes, Thierry Legault a dit :

d "non" s'engage à rembourser le télescope en cas de pépin 

 

surtout que le carton sur ces petits cotés me semble vraiment trop léger ! il faut au moins avoir une double cannelure !

 

puis remettre le tout dans un autre carton à au moins double voire trple cannelure !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, CB7751 a dit :

Maintenant combien de chance sur 1000 pour que ça arrive... très très peu on est d'accord.

 

IMG_2181.jpg

IMG_2201.jpg

IMG_2224.jpg

Le trou circulaire sur le carton .... c'est le porte oculaire qui à transpercé la mousse et l'emballage lorsque le carton a été jeté du camion (atterrissage  coté barillet ... lame explosée, el le verre et le secondaire qui se baladaient dans le tube et sur le miroir ....

Bon l'emballage n'était sans doute pas idéal ...

Une autre mésaventure avec un 400 MEADE ... transporté à l'envers miroir en haut (malgré le marquage du colis)  ... qui lui était bien celui d'origine (télescope neuf) le miroir s'est décroché et a heurté le secondaire .... du coup il était un peu .... balafré 

   

Modifié par Elie Rousset 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui Elie, c'est sur c'est un risque, mais étais-ce le carton d'origine ? il m'a l'air un peu "light"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 50 minutes, Thierry Legault a dit :

le premier qui répond "non" s'engage à rembourser le télescope en cas de pépin xD

 

Gneugneugneu.....n.. ? xD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 23 heures, Thierry Legault a dit :

les revendeurs sont livrés tous les jours par les transporteurs précités sans casser la moitié des télescopes !

 

Je me demande quand même si le transport par palette n'est pas simplement la raison pour laquelle il y a peu de casse. Avec un trans-palette, le transport est quand même souvent plutôt doux. A priori les colis ne se retrouvent pas vraiment entassés les uns sur les autres dans des camionnettes mal remplies, à mon avis il y a moins de risque de chute. Après, ça reste un petit carton pour une palette...

 

Il y a 5 heures, Elie Rousset 2 a dit :

(atterrissage  coté barillet ... lame explosée, el le verre et le secondaire qui se baladaient dans le tube et sur le miroir ....

 

La vache Elie ! Désolé pour cette mésaventure... :S

C'est vrai que ça fait réfléchir...

 

Il y a 6 heures, FRANKASTRO64 a dit :

le carton sur ces petits cotés me semble vraiment trop léger ! il faut au moins avoir une double cannelure !

 

Oui mais il y a un couvercle en carton qui vient par-dessus (on le voit au fond sur la première photo). Donc tout est doublé. Après je pense que je vais quand même demander à faire un double-emballage avec chips en polystyrène et carton à triple-cannelure, si ça se trouve à Casto.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Finalement une solution plus simple se profile... un transport en voiture de porte à porte puisque les "régions à risques" on changé en Suisse depuis mercredi ! Poitiers n'est plus dedans, c'est feu vert.

 

Merci à tous pour vos précieux avis, qui m'ont parfois rassuré et parfois... beaucoup moins ! :D

 

Ceci dit j'avais posé une annonce sur Cocolis et j'ai eu deux propositions, alors que j'y croyais pas franchement ! Si c'était à refaire, je tenterai. Je pense que ça reste le plus sûr si on propose un bon prix au conducteur et qu'on prend l'assurance max, car il y a vraiment un minimum de manutention et peu de risques de largage au sol. Ce qui ne dispense jamais d'un bon conditionnement, bien sûr...

Modifié par lepithec

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour préciser ce que dit @Franckastro, le carton lui-même doit être solide en plus d'un bon calage intérieur, un double cannelure à minima mais un triple cannelure c'est encore mieux, pas de flexion des parois du carton, renforcement des angles et haute résistance à la compression/écrasement.

Les chips sont une très bonne solution avec du papier kraft chiffonné pour le calage intérieur.

A la place des chips fonctionne très bien les petites bandes papiers récupérées dans des bureaux après destruction de documents.

Excellent amortisseur.

Le carton/calage d'origine dans un carton /calage que je viens d'indiquer et c'est une garantie de transport "safe".

Avoir conscience aussi que le risque zéro n'existe pas.

Modifié par zirkel 2
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Encore un malheureux qui vient de poster une bien triste image de son beau TSC-225 qu'il venait de réceptionner à Singapour. Pour lui, ça sera très compliqué de retrouver un TSC-225 en parfait état vu le petit nombre d'exemplaires qu'il y a encore en circulation. Ca n'est pas le premier TSC pour lequel la lame aura été brisée suite à une mauvaise manipulation.

 

En voyant ça, je crois que je vais garder mon TSC-225 bien au chaud dans son coffre jusqu'à ce que tous les autres TSC-225 soient explosés! :D

 

IMG_5848.JPG

Modifié par Olili
  • Triste 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir