soleil rouge

Mon nouveau tube ! APO 203 Fluorite Lichtenkneker

Messages recommandés

il y a une heure, jldauvergne a dit :

C'est plus la transparence qui va jouer sur ce que l'on voit ou pas. 

Très juste.

La transparence et la turbulence.

J'indique Bortle pour indiquer le type de ciel que j'ai depuis ma terrasse, rien de plus.

 

Pour estimer le niveau de transparence j'utilise les étoiles Beta et Zeta de la petite Ourse car visibles toute l'année.

La voie lactée aussi aux beaux jours 

Modifié par zirkel 2
Ajout
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, ClaudeS a dit :

Je serai un adepte du ciel profond en visuel avec un gros diamètre que cela me semblerait indispensable de l'indiquer sur les dessins. Enfin je dis cela, mais je ne pratique pas, donc je peux me tromper.

Apres le dessin, c'est un peu comme le lucky imaging, tu  exploite les trous de turbu pour additionner les details, ce qui n'est pas forcément représentatif de la qualité du ciel à l'oculaire (en tout cas ca peut donner une impression de surestimation de la qualité).

Modifié par Adamckiewicz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La séparation visuelle d'Alcor et Mizar était le test des archers Hitittes, Sumériens, et de l'élite égyptienne (les Maryannu)

image.png.ead9e3bcb6ea8aa0fa1c120ccf4a544b.png

M42,visible à l’œil nu vers 1980 sur les plages de l'Aude et des Pyrénées Orientales, la couleur rouge était nette.

De nos jours même à 1700-1800m (Semnoz Annecy), c'est difficile d'avoir ce ciel.

Dans le Vercors, au pied du Mt Aiguille, j'ai été surprise de constater un ciel aussi pur lors d'un week-end. On s'est régalé à la 80mm, tous les amas/nébuleuses serrées de Messier, côté plein Sud y sont passés à l'oculaire.

image.png.0e63908874510da260611b48ed2ddeb7.png

 

Modifié par lyl
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, zirkel 2 a dit :

va falloir vraiment que je récupère cette Barlow Scopetech.

Ça finira par arriver via amazon.co.jp, Scopetech a ouvert sa boutique. En étant patient, on devrait voir des accessoires plus nombreux.

La 50mm là bas s'est vendue à 10 000 pièces.

La 80mm est proposée en 80/1000 avec pare-buée plus court sur monture azimutale. Le prix fait quand même douche froide. (66800 yens= 425€) et elle n'est plus disponible.

Probable que cette barlow fasse pareil : https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2395339228.htm

ou la Perl Royal (=Astro Optical co.) qui était en vente ce matin ou les Vixen vintage.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, jldauvergne a dit :

À l'oeil nu ??

Oui !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un bon test aussi, c'est M33 aux jumelles 8x42 ou 10X50. Sous un très bon ciel c'est une belle tache grise. Il paraît qu'on peut la voir à l’œil nu ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Mystavi a dit :

Il paraît qu'on peut la voir à l’œil nu ?

Non, elle est trop faible. M31 c'est déjà limite.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 59 minutes, lyl a dit :

M42,visible à l’œil nu vers 1980 sur les plages de l'Aude et des Pyrénées Orientales, la couleur rouge était nette.

Après la lunette magique d'andré, le mak stratosphérique d'olivier, voici l'oeil bionique de myriam? O.o

Modifié par grenoblois

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 27 minutes, lyl a dit :

M31 c'est déjà limite.

 

En ville tu veux dire ? Parce qu'avec un ciel correct on la voit bien !

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, lyl a dit :
Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

À l'oeil nu ??

Oui !

 

en rouge?

 

en vert, plutôt, non? (si jamais la couleur était visible)

Modifié par stéphane

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, grenoblois a dit :

Après la lunette magique d'andré, le mak stratosphérique d'olivier, voici l'oeil bionique de myriam?

Pourquoi, tu ne l'as jamais vue ? Tu fais 80km au sud de Grenoble et tu pourras essayer.

il y a une heure, spider_cochon a dit :

 

En ville tu veux dire ? Parce qu'avec un ciel correct on la voit bien !

Oui je suis d'accord, tu vois le centre d'Andromède. Mais pour le disque qui est énorme, il faut des jumelles pour apprécier même sous un bon ciel.

Orion est en dessous en brillance mais ça passe aussi.

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, lyl a dit :
il y a une heure, grenoblois a dit :

Après la lunette magique d'andré, le mak stratosphérique d'olivier, voici l'oeil bionique de myriam?

Pourquoi, tu ne l'as jamais vue ? Tu fais 80km au sud de Grenoble et tu pourras essayer.

Qu’est ce qu’on se marre ici 😂

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, lyl a dit :

Non, elle est trop faible. M31 c'est déjà limite.

J'ai déjà vu M33, c'est accessible avec un bon ciel et un œil jeune (y compris en France).

 

Orion en couleur je ne pige pas trop, dans un grand télescope c'est plutôt saumon que rouge, limite marron. Du coup à l'œil nu, ... Après on n'a pas tous la même sensibilité en couleur. Perso je suis plutôt sensible au rouge mais même au Chili ou au fin fond de la Namibie avec M42 quasi au zénith je n'ai jamais vu de couleur à l'œil nu. 
 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, jldauvergne a dit :

Après on n'a pas tous la même sensibilité en couleur.

Dans le rouge la sensibilité des personnes est très variable, mais comme on était plusieurs sur la plage, ce n'était pas une particularité.

----

Pour le pigment des cônes L, il y a déjà 6 mutations connues.

https://docplayer.fr/34752117-L-evolution-de-la-vision-des-couleurs-chez-les-vertebres.html

mutations-41598_2017_15868_Fig6_HTML.jpg.eced85c3fb957b1771a884ce7d08087b.jpg

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 27 minutes, lyl a dit :

Mais pour le disque qui est énorme, il faut des jumelles pour apprécier même sous un bon ciel.

Orion est en dessous en brillance mais ça passe aussi.

Dimanche soir, j'ai pu l'admirer M31 et M33 sous un bon ciel dans l'ostriconi en Corse dans mes 2 paires de jumelles les swaro15x56 et  les Nikon 18x70.

M31 s'étendait magnifiquement sur toute son étendue, 3 ° je pense. C'est un peu plus  immersif dans les Nikon 18x70 mais j'aime aussi la précision de l'image dans les swaro 15x56. 

Modifié par city99
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 20 minutes, jldauvergne a dit :

50 pages

Faut dire que ce fil parle de tout, donc c'est pas surprenant. C'est un peu un sous forum :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je comprend pas @lyl ton retour sur orion en rouge??? Au scope elle est verte légèrement bleu par endroit, avec des zones marron ( et l’arc en ciel accessoirement ) ???

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 26 minutes, Adamckiewicz a dit :

Au scope elle est verte légèrement bleu par endroit, avec des zones marron ( et l’arc en ciel accessoirement ) ???

Pas à l’œil nu, ni à de faibles grossissement en ciel pur. Après comme il a été dit, ça dépend de tes yeux

Je sais que ça va pas être pertinent mais voici des prises de vues avec des appareils sensibles au rouge (sony A7 et asi 185MC sur objectif 35mm)

A l'oeil, on ne voit pas la forme, je rassure ceux qui croient aux yeux bioniques, on voit un point blanc entouré de rouge.

 

Original A7, l'image n'est pas de moi.

image35mm.jpg.9d2e54ed25c73f4f5e730d42d18634c5.jpg

Contraste boosté A7, retravaillée.

image35mm-HC.jpg.6935e18bc151aa4df86be40390442c63.jpg

Moi, cam au poing sur le sommet du Semnoz objectif ouvert à 1.4, 35mm sur ASI 185MC (cropped), 4s de pose, il faisait -8°C, 14 Décembre 2019

Orion-M42-flamme-cheval-big2.jpg.a3aea2d593ce5e3ee4d1248c1b4ff63f.jpg

Je pense que ça dépend énormément de l'humidité dans l'air. En l'occurence ce jour là je me suis gelée sur le Semnoz, vent nul.

Modifié par lyl
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, lyl a dit :

Oui je suis d'accord, tu vois le centre d'Andromède. Mais pour le disque qui est énorme, il faut des jumelles pour apprécier même sous un bon ciel.

 

Peut-être pas tout le disque, mais pas seulement le centre : la tache floue allongée vue à l'œil nu en rase campagne est nettement plus grande que la Pleine Lune (au moins deux fois plus en plaine : c'est une sorte de petit nuage détaché de la Voie Lactée), alors que le bulbe de M31 est plus petit.

 

M33 est visible à l'œil nu en plaine, mais ce n'est pas évident, c'est un test sévère pour la qualité du ciel. Je l'ai déjà vue deux ou trois fois, c'était une très faible tache floue presque aussi grande que la taille de la Lune dans mes souvenirs (donc là encore on ne voyait pas tout, mais ce n'était pas juste la zone centrale, qui est toute petite).

 

Quant à M42, c'est la première fois que je lis un témoignage de sa vision en couleur. Et en rouge en plus ! Il n'y aurait pas une confusion avec... je sais pas... mais une confusion ? Je ne comprends pas comment c'est possible (si on voit du rouge, on voit encore plus du vert vu la transmission de l'œil, donc au final M42 est perçue comme verte, ce n'est pas une étoile carbonée !).

Modifié par Bruno-
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Orion n'est pas seulement verte, ça dépend des gens et de leur sensibilité couleur.

Le ratio F / C c'est normalement 18% et 10% en photopique.

La variation des sensibilités dans le rouge dépend de ta répartition en nombre de cônes M ou L

°Le commun des mortels c'est de 1S, 5M et 10L et certains ont la perception inversée en 1S pour 10M et 2L, d'autres ont 16L pour 1M !. Ca + les mutations génétiques des pigments. Ne prenez pas ce que vous voyez pour la norme. Il n'y a que quelques invariants naturels et d'autres qui sont majoritairement culturels.

La sensation de couleur entre vert jaune orange et rouge dépend de la différence d'intensité perçue par un° récepteur M dont le maxima est à 543nm et de deux° récepteurs L dont le maxima est à 568nm.

Dur dur d'être fiable en dehors de la plage entre les deux.

CQFD.

Orion-M42.png.5421c63b3514780caf4c599c0cf670dc.pngAP_Rep_08b.png.a8a98dfd79833e9c298ab1c5e8967d1c.png

 

Un document de référence du CIE (comité international de l'éclairage)

 

cf 1.1.1.2. The retinal mosaic et voir aussi Figure 1.2 pour la compréhension de la perception couleur.

VienotLeRohellec_Inacio_Chapter 01.pdf

La vision de jour se forme au minimum sur l'analyse de l'information provenant de 8 cônes et porte sur 3 voies neurologiques.

a) Clair/Sombre : contraste et piqué. (collaboratif L et M -> pic de luminosité à 555nm sur la périfovéa)

b) Axe Vert/Rouge (différenciatif L versus M), et là on a un soucis en plus avec le pigment jaune protecteur de la fovéa ; la plage 570-595 est optimale

c) Bleu actif / Bleu non actif.

( Je vous raconte pas le bordel pour le câblage dans la rétine )

 

Photo d'un fond de rétine dont on a fait ressortir les cônes S, M et L par une réaction chimique

Certains ne sont pas colorés (ratage de la coloration). Comme vous pouvez constater, c'est récent comme étude in vitro.

Comme j'aime assez à le répéter la blague de mon prof neuro-anatomiste ; "en perception visuelle humaine : l'égout et les couleuvres..."

cones-mosaic.JPG.6342f965c12d28eb6c4e003faf210c3d.JPG

 

Les cônes sont toujours actifs, ce sont eux qui inhibent les bâtonnets (vision de nuit), pas l'inverse. Il suffit que le flux soit suffisant sur un cône et que le fond de ciel soit bon pour pas que l'on ait un fond perturbateur sur d'autres cônes pour que la couleur sorte.

Pas mal de gens voient facilement Bételgeuse avec de l'orange et Rigel avec du bleu donc bon.

C'est le même soucis en observation H-alpha en solaire, certains trouvent sombre et d'autre que la luminosité est suffisante.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir