araignée à branches courbes ???

[FroggySeven 182]

C'est pour le design ou dans un but précis ? On voit la différence sur les branches de étoiles par rapport à des branches droites ?

Modifié 13 septembre 2018 par FroggySeven

[PETIT OURS 24 669]

salut la grenouille ,  

nan, neuve elle est droite, 

et une fois qu'elle est sortie de son tube, avec mes deux mains gauches, elle devient vite courbe   

[laurent13 2 017]

çà élimine les aigrettes

[lyl 4 487]

Ca me fait ça sur le TAL-2, ça m'a paru bizarre au début mais ça prend cette forme par le type de fixation.

Les pattes vers le tube prennent une forme courbe quand je serre.

Je ne comprenais pas au début pourquoi j'avais du mal à remettre en place l'araignée avec ses pattes très longues.

 

[ClaudeS 3 567]

Il y a 5 heures, FroggySeven a dit :

C'est pour le design ou dans un but précis ? On voit la différence sur les branches de étoiles par rapport à des branches droites ?

Bonjour à tous,

 

quand on parle de lames courbes il s'agit bien de lames minces semi-élastiques en demi cercle, et cela évite les aigrettes. J'ai utilisé ce dispositif sur un Dobson en bois que j'ai monté dans ma jeunesse, un 150 F8. L’inconvénient est que si la lame est trop élastique, et trop mince, elle peut être sujette à vibrations, et trop épaisse elle fléchie mal. J'ai n'ai pas eu le choix à l’époque et la mienne était un peu trop mince.

Ou trouve des araignées courbes mais rigides,  et les sont beaucoup trop épaisses. Enfin, ici je trouve cela pas mal.

 

[Toutiet 1 971]

Le problème, c'est cela avec une lame d'araignée : il ne faut pas confondre la fine et l'épaisse... 

[Chris277 595]

oui plus d'aigrettes mais une petite perte de contraste

[JP-Prost 1 848]

Bonjour

 

dans un article fait par Eric MAIRE dans Astromag n°11, il y avait la figure suivante ... les lames courbes c'est bien, mais y a mieux et plus simple

 

 

JP

[jldauvergne 15 137]

voir aussi : http://serge.bertorello.free.fr/antiaigr/antiaigr.html

 

L'image de JPP résume bien. Les lames courbes sont une fausse bonne idée.
Ce n'est pas un hasard si le Mewlon 250 n'a que 3 branches. On pourra penser que c'est moins chouette d'avoir 6 aigrettes au lieu de 4 sauf qu'elles sont peu lumineuses. 
Sur le Mewlon 210 avec 4 lames sur Mars on les voit bien, et c'est dommage. 

[a s p 0 6 845]

http://serge.bertorello.free.fr/antiaigr/antiaigr.html

 

il y a plusieurs fils sur ça dans les archives du forum, il s'y raconte des choses pas idiotes parfois.

[FroggySeven 182]

Je n'avais pas l'intention  de me lancer là dedans, je vais essayer de faire simple... mais c'était pour comprendre.

 

ça me rappelle un peu (mais un peu seulement) les histoires de nombre de lames des diaphragmes en photo

(on gagne beaucoup à passer de 2n à 2n+1).

 

 

il y a 56 minutes, JP-Prost a dit :

les lames courbes c'est bien, mais y a mieux et plus simple

Pas vraiment honnête la comparaison, puisque les 3 lames seront plus épaises "que si 4", non ?

[AlSvartr 2 983]

Je me demande, ne faut-il pas aussi compter avec l'épaisseur des lames? Dans le cas à 3 branches l'épaisseur a intérêt à être un peu plus grande que dans le cas à 4 branches, pour une question de rigidité...

[ngc_7000 126]

J'ais pas mal creusé le sujet , et trouvé des choses inintéressante.

https://ngc7000.wordpress.com/2010/06/28/systeme-anti-aigrette-pour-newton-1-partie/

https://ngc7000.wordpress.com/2010/08/21/systeme-anti-aigrette-pour-newton-2-partie/
 

 

Modifié 13 septembre 2018 par ngc_7000
correction

[jldauvergne 15 137]

il y a 3 minutes, FroggySeven a dit :

Pas vraiment honnête la comparaison, puisque les 3 lames seront plus épaises "que si 4", non ?

pas nécessairement si elles sont en tension. 
Sur le Mewlon 250 elles sont assez fines. Certes un peu moins fines que sur le 210, mais c'est aussi une question de proportion, il y a plus de poids à supporter (d'autant que le système de mise au point est derrière le secondaire sur le 250, pas sur le 210)

[Toutiet 1 971]

A noter qu'avec des lames droites, et contrairement aux apparences, la rigidité est assurée par leur tension. J'ai réalisé une araignée avec du cerclage métallique de caisse (donc très mince) et je vous garantis qu'une fois tendu, c'est du rigide !

Ce qui n'est obtenu avec des lames courbes (ou de forme biscornue) que si elles sont naturellement rigides elle-mêmes . 

[eroyer 657]

Le point faible des araignées à 3 lames (qui sont forcément concourantes) est le manque de tenue en rotation. Sur un Cassegrain ou équivalent comme le Mewlon, ce n'est pas très important car le secondaire est une forme de révolution. Par contre sur un Newton, il faut à tout prix éviter une rotation du secondaire et là 4 lames qui ne se croisent pas au même point font beaucoup mieux à épaisseur équivalente.

[FroggySeven 182]

Vraiment intéressant, ne serait-ce que pour la la théorie l'astuce du "tueur d'aigrette" !!!!

 

Sinon moralité branches courbes : pas top sur un Newton, donc pas pour moi...

[Alain MOREAU 7 326]

Pas que sur les newtons : un moment de torsion mal géré induit toutes sortes d'autres conséquences fâcheuses sur le comportement mécanique et optique d'un tube optique, d'autant plus sensibles que sa masse devient importante...

Sur un grand télescope, il est rare que les masses suspendues à cet endroit soient symétriques par rotation.

Les RC par exemple, sont équipés là de lourds dispositifs de MAP et de réglages.

Sur les astrographes de taille moyenne, on place pour des considérations d'optimisation à cet endroit - au foyer primaire - les trains d'imagerie avec des porte-à-faux dissymétriques, notamment les tourelles à filtres et motorisations diverses.

Dès qu'on doit servir une instrumentation lourde sur des foyers nasmyth, la question se pose aussitôt du meilleur compromis...

Je m'étonne à ce propos qu'Éric n'ait pas mentionné dans son article d'Astromag la solution à 4 branches tendues la plus rigide par rotation, qui permet de fait, à rigidité égale, les sections les plus minces sur l'axe optique : (>o<)

(la moitié exacte de la solution 7 - qui n'apporte rien de plus en terme de rigidité)

Son seul inconvénient éventuel tient à 2 aigrettes se croisant selon un angle différent de 90° si on tient, pour des raisons de triangulation optimum ou de simplicité/économie de fabrication par standardisation des composants mécaniques, à la fixation des branches en couronne externe sur des points diamétralement opposés - inconvénient qui disparaît si on peut déporter leurs ancrages grâce à des renforts ad hoc sur la virole frontale du tube optique, afin de maintenir leur perpendicularité )

C'est la solution adoptée notamment par Astelco et quelques autres professionnels connus, avec des résultats parfaitement valides.

Ici par exemple l'araignée d'un tertiaire de renvoi faisceau sur un foyer nasmyth à Tenerife :

 

 

Voici le design adopté par Astelco pour ce même télescope d'1m (SONG, voir ici : http://song.au.dk/)

Noter la dissymétrie verticale/horizontale de l'araignée, exploitée intelligemment en altaz pour contrer la torsion due aux porte-à-faux du bloc secondaire tout en allégeant et compactifiant la structure ; l'araignée du tertiaire vue ci-dessus est alignée précisément dans l'ombre de celle du secondaire montrée ci-dessous, évidemment :

 

 

Comparativement, la solution 5 montrée par Éric, dite "à branches déportées", rencontrée très souvent aussi sur les télescopes professionnels, implique pour fonctionner de façon optimum une plus grande rigidité intrinsèque des branches, donc une plus grande épaisseur individuelle.

 

Ce sujet de l'incidence de la forme, du profil et du matériau des branches sur les performances optiques et mécaniques des araignées, a déjà été abondamment discuté : il faut fouiner dans les archives

Les branches courbes ou autres dispositifs anti-aigrettes n'ont d'intérêt chez les amateurs que pour ceux que gênent les aigrettes - pour des raisons esthétiques le plus souvent, ou techniques plus rarement (doubles serrées + quelques autres applications spécifiques)

Lames droites : l'énergie réfractée se retrouve concentrée dans les aigrettes perpendiculaires à chaque direction de lame(s) ;

Lames courbes ou tarabiscotées : celle-ci se retrouve diluée sous forme diffuse sur l'ensemble de l'image - qui n'a pas besoin de cela pour manquer de contraste, surtout quand le fond de ciel nous sert déjà une copieuse diffusion et/ou pollution lumineuse inopportune

 

Modifié 14 septembre 2018 par Alain MOREAU
Plus explicite

[christian viladrich 7 695]

Les branches courbes ont au mieux aucun intérêt et au pire manquent de rigidité.

La perte de contraste résultant de l'araignée dépend de la surface frontale de l’araignée. Pas de sa forme ou de sa longueur.

Quelques simu de l'effet des branches ici :

http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/spider-diffraction.htm

 

Modifié 14 septembre 2018 par christian viladrich