Astroyoyo

Correction de champ d'un maksutov

Messages recommandés

@zirkel 2 du meme auteur que le magnifique « planĂštes et satellites » il y a aussi « lumiĂšres d’étoiles » , un trĂ©sor!!!

j’ai lu le bouquin de bourge sur la photo c’était chouette mais ça m’a pas donnĂ© envie d’en faire :D . J’avais surtout le texereau et le bouquin de lecleire pour la construction d’instrument :) . Et les Ă©phĂ©mĂ©rides grĂące au cannat  et revues sky and telescope et briĂšvement Éclipse, trĂšs jolie ! (Avec mĂȘme une petite saturne de @jldauvergne:D 

j’ai pas mal lu aussi feynman notamment la nature des lois physiques et les mouvements des planĂštes (dĂ©mo des points de kepler) et “astronomie et astrophysique” Ă  recommander chaleureusement Ă  des lycĂ©ens qui aiment la science :) 03A9A8FB-A8CE-4B0D-85CE-9D588BDC509F.thumb.jpeg.f1ed2f59763d2fba1f20b74f9f32f559.jpeg

 

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, Olivier Meeckers a dit :

 

Mes bibles de l'Ă©poque :

 

image0.thumb.jpeg.2aed5a0a50aeaea1c1f17b37bb434746.jpeg

Modifié il y a 9 heures par Olivier Meeckers

Je vois que l'on a tous la mĂȘme bibliothĂšque :x

Modifié par dd

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

Ah là je vois que l'on est passé du réducteur de focale sur MAK à la réunion d'anciens combattants xD

Bonne journée,

AG

  • Haha 6

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, ALAING a dit :

Ah là je vois que l'on est passé du réducteur de focale sur MAK à la réunion d'anciens combattants xD

Bonne journée,

T'as pas des tablettes de hyeroglyphes à nous montrer toi? :D 

 

  • Haha 2

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, Adamckiewicz a dit :

T'as pas des tablettes de hyeroglyphes Ă  nous montrer toi?

Reste plus à photographier nos éditions originales de l'Abbé Moreux ou Loridan, , Flammarion, A. Guillemin, Rudaux et Vaucouleurs, et j'en passe.....

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

Je vois que les trolleurs habituels ont encore fait dérailler un post... On pourra pas m'accuser cette fois :ph34r:xD

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, spider_cochon a dit :

les trolleurs habituels

des noms...des noms....xD

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites
Le 14/01/2023 à 09:22, ALAING a dit :

Ah là je vois que l'on est passé du réducteur de focale sur MAK à la réunion d'anciens combattants xD

 

on est surtout passé de "tu saurais pourquoi un  réducteur est utile : le gain en flux, tout simplement" à "merde je crois que j'ai dit une ùnerie, comment je vais bien pouvoir m'en sortir maintenant ?" xD

  • J'aime 1
  • Haha 2

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

Pour en revenir au sujet initial, voici un site qui répondra à toutes vos questions, avec des diagrammes de distortions hors axe entre autres, de toutes les formules optiques.

Je vous met sur la page des mak-cass. 

https://www.telescope-optics.net/maksutov_cassegrain_telescope.htm

Il y est écrit que la formule le plus répandue en ce moment, le maksutov-grecory-cassegrain, le secondaire etant une partie aluminée du ménisque,, a aussi de la coma plus ou moins comme un schmidt-cassegrain.

Si vous voulez un champ plus propre, il vous faut un miroir secondaire séparé avec une courbure differente comme la formule "rumak "  les intes russes sont fait ainsi.

Fouillez bien, tout y est ou quasiment, mĂȘme des formules optiques trĂšs exotiques. Vous y apprendrez bcp de choses.

  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, Thierry Legault a dit :

on est surtout passé de "tu saurais pourquoi un  réducteur est utile : le gain en flux, tout simplement"

Salut Ă  tous,

 

N'Ă©tant pas spĂ©cialiste en optique (corrigez moi si je dis une connerie)  je pense qu'il n'y a pas de gain Ă  utiliser un correcteur, le flux entrant d'une Ă©toile va ressortir Ă©talĂ© ou non en fonction du correcteur retenu mais la quantitĂ© globale de flux sera la mĂȘme Ă  quelques pouillĂšmes prĂšs du aux pertes du dit correcteur, non ? j'ai bon la ? :$

 

Par analogie c'est comme le débit d'eau:

Petit diamĂštre et grande pression vs grand diamĂštre et petite pression  =  mĂȘme nombre de litres/minute.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, dd a dit :

j'ai bon la ? :$

Ben oui...

Fonction étalement de la tache d'Airy en fonction du rapport F/D: Le diamÚtre de la tache double chaque fois que le rapport F/D double.

En passant le F/D 15 à F/D 7.5, le diamÚtre des taches diminue par deux, le flux reçu par unité de surface de tache d'airy est multiplié par 4, mais globalement, le flux lumineux diminue du fait de l'absorption des verres du réducteur et des pertes en réflexion des surfaces des verres.

 

ClaudeS

 

PS: A diamĂštre d'ouverture de l'optique constant bien Ă©videmment.

Modifié par ClaudeS

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

Hello les Fous du Ciel,

 

C'est moi qui ai vendu le MAK 180 Ă  notre questionneur

J'habite également PARIS dans le 12° et suis récent en ASTRO, 1,5 an à peine.

 

 

Il est vrai que je suis Photographe et que quelques notions Photo m'ont aidé au début.

 

MAIS tout est si différent en ASTROPHOTO :( j'ai lu des Tonnes de Livres, regardé des Dizaines voire des Centaines de Tutos (en Français, Anglais et Espagnol j'ai cette chance)  puis j'ai demandé des conseils.....partout. Puis  j'ai acheté à une personne et pas à une machine.

 

J'ai commencé par un DOB FLEXTUBE 254 qui s'est avéré trÚs chiant à utiliser sur un balcon, mais que j'adooore ! 

Revendu et racheté un MAK 180 que j'ai revendu à notre questionneur Initial, puis j'ai acheté un C925 toujours en Occasion en état as new, comme disent nos amis English

 

Bon depuis que j'ai le C9 le ciel à Paris est pourri (comme ailleurs semble t'il) et je n'ai fais que quelques essais encourageants. À suivre donc...

 

Pourquoi ce long BLABLA uniquement pour faire part de mon étonnement pour ne pas dire ma stupéfaction devant certains propos ?!?

 

Depuis que je fais de l'ASTROPHOTO, je n'ai eu que des conseils amicaux, posés et polis de la part de TOUS !

J'ai dĂ©couvert une entre-aide gĂ©niale (Ă  l'opposĂ© de la Photo oĂč tout le monde se dĂ©teste)

J'ai eu des réponses à certaines de mes questions par des gens "connus sur ce forum" et à d'autres tout aussi passionnés et moins connus.

 

Ce post parti d'une question simple, semble partir en vrille et des jalousies percent dans les propos de certains.

J'ai plutÎt tendance à faire confiance à ceux qui ont des dizaines de milliers de messages participatifs et qui partagent leurs connaissances dans des livres, des tutos, sur les réseaux.. ou en répondant ici.

 

Bon Ciel Ă  tous.

MASTRO MORE sur FB pour voir mes performances xD

 

 

 

Merci à ceux-ci pour ce qu'ils m'ont apporté:

 

Christophe de la Chapelle La ChaĂźne ASTRO

Javier MOLINA de ASTROCITY.ES

Jean-Paul Oger

Jean-Luc Dauvergne

Sauveur Pedranghelu

Simon LabergĂšre

Philippe Mouniguet

Thierry Le Bienheureux

Alex Gric

Jean Baptiste Auroux de Millenniumphoton

Laurent de Explore Astro

...et j'en oublie

Spéciale Dédicace pour son temps, partage et conseils à Thierry Soulignac qui m'a beaucoup aidé :)

 

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, M27ASTROO a dit :

Ce post parti d'une question simple, semble partir en vrille et des jalousies percent dans les propos de certains

 

Bienvenue dans le gentil petit monde des astronomes amateurs xD

  • Haha 2

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, spider_cochon a dit :

Bienvenue dans le gentil petit monde des astronomes amateurs

 

Il y a 18 heures, M27ASTROO a dit :

(Ă  l'opposĂ© de la Photo oĂč tout le monde se dĂ©teste)

C'est comme toute activitĂ© oĂč il y peut y avoir de fortes disparitĂ©s d'expĂ©rience et de compĂ©tences, certains individus trĂšs compĂ©tant (souvent Ă  juste titre), prennent avec le temps la grosse tĂȘte, et d'autres qui n'ont pas cette compĂ©tence, affirme des choses sans connaĂźtre et font des erreurs. Fatalement la moquerie entre en jeux, et elle se fait toujours en bande organisĂ©e avec le chef de meute et sa petite bande Ă  sa suite pour se bien faire voir par le chef....

Rien de bien nouveau en ce bas monde, et rien de bien mĂ©chant, mĂȘme si cela fini quelque fois en insultes sous le niveau de la ceinture.

  • J'adore 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites
Le 1/16/2023 à 04:38, ClaudeS a dit :

Fonction étalement de la tache d'Airy en fonction du rapport F/D: Le diamÚtre de la tache double chaque fois que le rapport F/D double.

En passant le F/D 15 à F/D 7.5, le diamÚtre des taches diminue par deux, le flux reçu par unité de surface de tache d'airy est multiplié par 4, mais globalement, le flux lumineux diminue du fait de l'absorption des verres du réducteur et des pertes en réflexion des surfaces des verres.

 

Il me semble plutÎt que le diamÚtre de la tache d'Airy ne change pas avec le F/D (il change avec le diamÚtre du miroir primaire) mais elle se retrouve évidemment diluée sur plus de pixels (à capteur égal bien sur).

 

jf

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites
Le 16/01/2023 à 16:35, M27ASTROO a dit :

Il est vrai que je suis Photographe et que quelques notions Photo m'ont aidé au début.

Bonjour, du coup, pourrais-tu apporter quelques contributions au sujet "Correction de champ d'un maksutov" ?

Avec bien entendu les termes propres aux photographes.

Merci

  • Haha 1

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jfleouf a dit :

Il me semble plutĂŽt que le diamĂštre de la tache d'Airy ne change pas avec le F/D

ben non

https://www.edmundoptics.fr/knowledge-center/application-notes/imaging/limitations-on-resolution-and-contrast-the-airy-disk/

DiamÚtre du disque d'Airy : 2,44 * lambda* F / D

https://www.collectionscanada.gc.ca/eppp-archive/100/200/300/gabriel_lafreniere/matiere_ondes-e/optique/airy.htm

 

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, ClaudeS a dit :
Il y a 3 heures, jfleouf a dit :

Il me semble plutĂŽt que le diamĂštre de la tache d'Airy ne change pas avec le F/D

ben non

https://www.edmundoptics.fr/knowledge-center/application-notes/imaging/limitations-on-resolution-and-contrast-the-airy-disk/

DiamÚtre du disque d'Airy : 2,44 * lambda* F / D

https://www.collectionscanada.gc.ca/eppp-archive/100/200/300/gabriel_lafreniere/matiere_ondes-e/optique/airy.htm

 

Bah je me coucherai mon con ce soir. J'avais toujours cru que seul le diamĂštre Ă©tait important pour la taille de la tache d'Airy.

 

jf

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, ClaudeS a dit :

DĂ©solĂ© si je dis une connerie mais dans le topo que tu cites on parle d’objectifs qu’on diaphragme plus ou moins. Dans ce cas on garde la focale et on modifie le rapport F/D en modifiant D. Donc la petite tache Ă  F/D 2,8 est bien liĂ©e au grand diamĂštre. Non? 

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

En relisant danjon/couder et AgnĂšs acker je comprend que :

- le rayon angulaire de la tache d’airy ( donc indirectement le pouvoir sĂ©parateur) ne dĂ©pend que de D

- le rayon linĂ©aire de la tache ne dĂ©pend que de F/D. Cependant ce rayon est bien donnĂ© sur le foyer image. Donc quand on augmente D sans modifier F/D on augmente bien la distance linĂ©aire entre deux Ă©toiles sur le foyer image sans en modifier le diamĂštre linĂ©aire de leur tache d’airy. 
 

donc si je passe d’un 100/800 Ă  un 200/800 avec le meme capteur je n’augmenterai pas le pouvoir sĂ©parateur, 

si je passe d’un 100/800 Ă  un 100/1600 je l’amĂ©liorerai. 
par contre en observation je peux mieux separer deux astres en passant du 100/800 au 200/800 et en doublant le grossissement pour Ă©loigner angulairement les deux tĂąches d’airy? ( grossissent rĂ©solvant qui ne dĂ©pend que de D) 

Partager ce message


Lien Ă  poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez ĂȘtre membre afin de pouvoir dĂ©poser un commentaire

Créer un compte

CrĂ©ez un compte sur notre communautĂ©. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie Ă  moins de 250 euros si possible.
       
      D'aprÚs ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entiÚrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment trÚs mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chÚres et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore trÚs bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) Ă  l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci Ă  tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficultĂ© avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derriĂšre pour minimiser l'aberration de sphĂ©ricitĂ©. Et sans avoir essayer de modĂ©liser la chose, la prĂ©cision de rĂ©glage pour annuler l'abberation sphĂ©rique me semble ĂȘtre de l'ordre de quelques  dizaine de milliĂšme de millimĂštres. C'est Ă  dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'Ă©lasticitĂ© de serrage...
       
      Peut ĂȘtre que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis trÚs satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de mĂȘme sur une camĂ©ra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chÚre pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour Ă  toutes et Ă  tous !!
      Je pose ma premiùre question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilĂ  : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu Ă  me faire offrir mon premier tĂ©lescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas ĂȘtre jugĂ© sur mon choix s’il vous plaĂźt 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planĂštes et des amas ouverts ou globulaires. La nĂ©buleuse d’Orion, la galaxie d’AndromĂšde. Des nĂ©buleuses planĂ©taires. La Lune, bien entendu â˜ș. Et m77 tout Ă  fait clairement en vision lĂ©gĂšrement dĂ©calĂ©e. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement Ă©clairĂ©e). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est lĂ  que ça se complique un peu : je peux les repĂ©rer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son Ɠil et ne pas ĂȘtre trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystĂšre que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : mĂȘme si j’ai le GoTo, je dois quand mĂȘme chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas trĂšs bien ce que je dois m’attendre Ă  « apercevoir » en vision dĂ©calĂ©e. Mais j’aime beaucoup chercher et je prĂ©cise que l’observation est mon domaine prĂ©fĂ©rĂ©. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliquĂ© pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaĂźt â˜șâ˜ș. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais Ă©ventuellement tentĂ© d’acheter un Celestron 8 se
. Mais je me demande si c’est une bonne idĂ©e : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attachĂ© Ă  mon 90. Il est lĂ©ger, pratique et je ne suis pas dĂ©rangĂ© par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystĂšre đŸ„°đŸ˜„. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espĂšre positifs pour mon petit Mak adorĂ© que je ne veux pas rendre malheureux en lui prĂ©fĂ©rant un trĂšs gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment
. Et lĂ , plus de sous
donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! â˜ș
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci Ă  vous
       
      Bernard_Bayle
  • ÉvĂšnements Ă  venir