Arnaud T60

Projet de nouvel instrument

Messages recommandés

Bonjour à tous

 

j'aimerais si possible avoir des retours utilisateurs sur différents types de matériel afin de sélectionner ce qui pourrait au mieux répondre aux besoins du projet .

 

A savoir au niveau du tube optique , un CDK  20 pouces  ou un Officina Stellare RiFast

 

A savoir au niveau monture , Planewave monofourche direct drive , ou 10 Micron 4000 , ou Nova 120

 

Nous installerons sur cet instrument , une caméra 4k * 4k (capteur de 36*36 mm)

 

Cet instrument est destiné à être installé au Pic .

 

Pour le moment , tout n'est pas bouclé au niveau budget , mais on a besoin de retour utilisateurs afin de faire le choix technique approprié

 

D'avance merci pour vos réponses

Arnaud

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Arnaud,

 

Tu veux une monture avec ou sans retournement ? La question dépend de ce que tu veux en faire.

 

Et tu veux du guidage ou pas ? Là aussi la question dépend de ce que tu veux en faire. Pour de la photométrie de précision, je pense qu'on ne peut pas se passer de l'auto-guidage, même avec des montures qui suivent bien en direct drive, si tu veux faire une séquence de 5 ou 6 heures consécutives en restant au pixel près.

 

Concernant la Planewave monofourche, il y a Yves Jongen qui a un setup comme ça avec un CDK 17". Il fait beaucoup d'exoplanètes, tu peux regarder sur ETD ou sur Exoclock.

 

Mais une belle Nova sur une monture à fourche, comme ce qu'a la Janus Team, ça doit bien le faire aussi.

 

En tout ça, si vous avez les finances pour monter un tel projet, ce sera super.

Bonne chance dans cette aventure.


Marc Deldem

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello,

 

Il y a 18 heures, Arnaud T60 a dit :

projet

 

Qui vise à? Quel est ton cahier de charge?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

le projet vise à installer un telescope de 50 cm dans une coupole de 3.5 m au Pic du Midi . On pourra faire du guidage avec un télescope en parallèle du 50 cm (on a déjà un Mak de 180) . Après on cherche des retours d'expériences , sur les marques que j'ai citées plus haut.

 

Ce télescope servira à la formation des étudiants en master Astro et aussi à des projets scientifiques amateurs.

 

Courbe de lumière astéroides , exoplanètes etc..

 

Arnaud

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un newton, bien plus "rapide" et polyvalent...

Le f/d supérieur à 6 c'est quand même pas la même chose qu'une bon vieux f/d4 tant du point de vue de la rapidité d'acquisition et une focale bien plus compatible à une turbulence Européenne (même celle très bonne du pic) sur des poses de plusieurs minutes..

Au delà d'une focale de plus de 3000mm c'est impraticable chez nous, sans parler des cibles plus restreintes du coup...

jérôme

Modifié par messier63
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un newton skyvision par exemple avec miroir Bonnin et structure sans compromis..

jérôme

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut

 

Tu pourrais t'inspirer de la configuration disponible à l'observatoire Mars : RC600 sur une Nova 200. Le tout piloté par Prism. L'avantage : le concepteur de la monture et du soft sont français, ça aiderait pour une installation et une maintenance régulière sur site (à ne pas négliger).

Juste une chose : prudence avec les montures direct-drive. Il ne faut pas avoir l'idée de changer de setup au cul du télescope tous les soirs. Si le setup est conservé pendant une période assez longue, alors la solution est juste super efficace.

Tu peux aussi envisager un montage en direct-drive sur une monture à fourche comme Janus Team Sud (Laurent Bernasconi, Michel Meunier et Cyril Cavadore pour la monture). Les interroger serait intéressant pour votre projet.

 

Vincent

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 20 heures, Arnaud T60 a dit :

le projet vise à installer un telescope de 50 cm dans une coupole de 3.5 m au Pic du Midi . On pourra faire du guidage avec un télescope en parallèle du 50 cm (on a déjà un Mak de 180) . Après on cherche des retours d'expériences , sur les marques que j'ai citées plus haut.

 

Ce télescope servira à la formation des étudiants en master Astro et aussi à des projets scientifiques amateurs.

 

Ma question c'était plutôt quid de ce que vous allez en faire. Mais d'après ce que je comprends vous voulez de la polyvalence vu que c'est pour des étudiants.

Donc: 

 

photométrie?

spectrométrie? basse et/ou haute résolution?

imagerie pose courte CP?

imagerie planétaire?

mesures de doubles?

...

 

C'est ça qui va déterminer de quel optique tu as besoin. Par exemple:

   * si la spectro basse résolution/faible flux est un objectif, partir sur un instrument fermé à 8 ou 9 n'est peut-être pas le plus indiqué

   * si c'est pour de la pose courte: F/D<=4 est très approprié

   * pour la planétaire faut se gaffer un peu avec l'obstruction (éviter les 45/50% si possible)

   * pour les mesures de doubles l'obstruction peut-être un vrai problème

 

etc....

 

Comme l'indique @messier63 un newton de 450 ou 500 à F/D~4 sera probablement un excellent compromis. Et si vous avez les sous, un newton-cassegrain F/D=3.5/12-16 avec une mécanique infaillible pour le changement de secondaire (--> chez Axis) est probablement la solution ultime. 

 

Modifié par AlSvartr

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

 

merci pour vos retours , ça commence à prendre forme.

  • Perso , je ne suis missionné que pour chercher des conseils techniques . Le donneur d'ordre est l'observatoire Midi Pyrénées. La tendance pour le moment est vers un CDK 20" avec un réducteur 0.66x , qui ramena le télescope à F/D 4.5 .

Arnaud

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Planewave, 10 micron...

C'est pas un peu couillon d'acheter du matos 100% étranger avec des fonds publics?

On a pas d'opticiens ni de mécaniciens en France?O.o

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

C'est pas un peu couillon d'acheter du matos 100% étranger avec des fonds publics?

On a pas d'opticiens ni de mécaniciens en France?O.o

Si cela passe par un appel d'offre publique, c'est pas forcément simple d'avoir des fournisseurs français. Tout le monde peut répondre, faut "juste" faire le dossier...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si cela passe par un appel d'offre, il faut donc définir le projet et un cahier des charges, ce qu'évoque Simon depuis le début;)

 

Si y a procédure d'appel d'offre, en fonction de son plan de charge une boite française pourra essayer de s'en emparer ou au contraire le refuser, mais c'est elle en âme et conscience qui choisi.

Si c'est achat en direct, acheter prioritairement français quand le produit existe (optique, monture) me parait au moins vertueux...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Officina Stellare, à éviter, service après vente calamiteux

beau en photo ou sur le papier, et c'est tout

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello, au pifomètre, pour la photo, descendre sous 32% effectif d'obstruction.

Compacité :

a) avec un SCT un peu plus long f/D + réducteur.

Le f/D va dépendre de votre plage couleur, la lame est assez grosse par contre et 50cm ç'est rare.

ou

b) un Dall-Kirkham avec un Wynne et/ou un réducteur (et effectivement avec un polisseur français pour le primaire)

Facilité et obstruction, mais moins compact :

c) Newton avec correcteur Wynne.

 

Ma préférence, à ce diamètre, pour un DK corrigé.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Sébastien Lebouc a dit :

Si cela passe par un appel d'offre, il faut donc définir le projet et un cahier des charges, ce qu'évoque Simon depuis le début;)

 

Si y a procédure d'appel d'offre, en fonction de son plan de charge une boite française pourra essayer de s'en emparer ou au contraire le refuser, mais c'est elle en âme et conscience qui choisi.

Si c'est achat en direct, acheter prioritairement français quand le produit existe (optique, monture) me parait au moins vertueux...

J'ai bien compris qu'Arnaud ne fait que prendre des conseils, il le dit lui même : "Perso , je ne suis missionné que pour chercher des conseils techniques" Pour la procédure d'appel d'offre je connais comment ça se passe pour avoir déjà répondu à un sur un projet pour un observatoire.
Vu le projet et le donneur d'ordre, je pense qu'il y aura un AO. Tout le monde pourra répondre et en fonction des critères  (technique, prix et autres) c'est l'OPM qui choisira le mandataire pour ce projet, Français ou pas.
Après je suis d'accord avec toi, si ça passe en achat direct, autant prendre du matos "Made in France" ne serait-ce que pour soutenir l'économie locale.
On s'éloigne du sujet là.
@Arnaud T60 as tu contacté Cyril CAVADORE pour avoir des infos sur sa NOVA 120?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, lyl a dit :

a) avec un SCT un peu plus long f/D + réducteur.

Le f/D va dépendre de votre plage couleur, la lame est assez grosse par contre et 50cm ç'est rare.

ou

b) un Dall-Kirkham avec un Wynne et/ou un réducteur (et effectivement avec un polisseur français pour le primaire)

Facilité et obstruction, mais moins compact :

c) Newton avec correcteur Wynne.

 

 

Tu as oublié le Cassegrain corrigé dans ta liste :-)

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 26/11/2020 à 19:33, Arnaud T60 a dit :

Nous installerons sur cet instrument , une caméra 4k * 4k (capteur de 36*36 mm)

 

Un Kaf 16000 ou autre capteur ?

Parce que ya peut-être d'autres choix de nos jours non ?

 

Regarde le T500 Newton de la Janus Team associé à une ASI6200 par exemple...

Ca fait une belle économie en perspective, aussi bien sur le tube que sur la caméra et même sur la monture.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 25 minutes, PlanetTracker a dit :

Purée, le cassegrain de zeubeu au pic ça serait fou

 

Tu t'y verrai bien la haut en mission planétaire B|

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 18 minutes, spider_cochon a dit :

Tu t'y verrai bien la haut en mission planétaire B|

Ça c'est sûr ! Sinon je convaincs mon labo et je l'installe sur le toit à 30m de haut. Ils cherchaient aussi un scope pour former les étudiants lyonnais en astro. Mais comme souvent ce genre de projet traînent

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

 

oui on essayera de privilégier des fabricants français. Si les fonds de subvention globaux sont atteint , il faudra que le matériel soit livrable pour l'été 2021 . Après , je crois savoir qu'il y a des fonds européens , et que le télescope qui a pour but de la formation d'étudiants , va aussi former d'autres candidats des autres universités. .

 

Après on a conservé en tant qu'amateurs du temps d'observation sur ce télescope.

Et oui ce dernier sera destiné à remplacer le T60 actuel.

 

Après en avoir discuté avec Laurent Bernasconi , on va essayer d'influer pour passer sur des capteurs différents que ceux pré sélectionnés.

Concernant Cyril Cavadore , il avait déjà  été consulté au début de la réflexion et devrait l'être pour la suite.

 

Bonne journée

Arnaud

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, zeubeu a dit :

Tu as oublié le Cassegrain corrigé dans ta liste :-)

Non c'est volontaire, le secondaire du Cassegrain est difficile à fabriquer pour les grosses obstructions, il faut une sphère de Hindle contrôler le façonnage correctement avec une sphère de même diamètre et d'ouverture moitié. (source Franck Grière, Mirro Sphere, discussion à propos du 1m Pix-Astro)

-> Le Texereau p138 à 140

image.png.4f61ff9ce4ff264690665616ed0a1a81.png 

 

Texereau préconisait les Cassegrains uniquement pour les f/D élevés et pur planétaire à coefficient m assez grand, petite obstruction avec des miroirs secondaires de 30 à 80mm de diamètre. La on tape dans les plus de 12cm, ça commence à poser divers problèmes structurel et de contrôle.

C'est l'inverse en dessous de 10cm, là c'est le polissage qui est délicat et la gestion du bord pour préserver le bénéfice de l'obstruction réduite. ( @Sébastien Lebouc  : si tu veux en dire un mot du "martyr" )

 

Le secondaire du DK serait de l'ordre de 16cm, ça reste très gérable, faire une sphère sur un 15cm+ aura un bel état de surface mais il faut penser au poids. Le savoir faire majeur sera dans l'ellipse de révolution du primaire.

 

L'autre solution pourrait être un SCT avec un primaire plus long (par exemple vers f/3), obstruction réduite et la lame calculée et placée plus en avant si nécessaire pour une annulation plus précise de la coma résiduelle. (séparation primaire-secondaire ~1m25, avec la lame plus haut pour un encombrement de 1m60 de long probablement (au pif)

Sur le SCT se pose le problème de réalisation de la lame de fermeture, la technique en dépression est connue mais le diamètre n'est pas anodin.

La correction chromatique au-delà de 14" pose problème de f/D, mais on imagerait directement au foyer en désolidarisant la lame du secondaire, le résultant serait entre f/12 et f/15

 

Enfin le newton : problème classique de longueur de tube, problème de correcteur (pour 51mm de diagonale ouch).

Je connais peu de Wynne, il  y a celui du Vixen R200SS full frame. (trop petit) et peut-être le 3" d'Orion Optics UK (diamètre interne 66mm) 

f/4 ou plus. Là on se retrouve avec un tube de probablement 1m90 75", obstruction à choisir entre 25 et 30% avec la sortie en hauteur, sur une équatoriale, ça complique par rapport au DK ou au SCT.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par laurent bourasseau
      bonjour 
       
      en avant première sur les RAP : voici mon SLIM400
       
      http://www.astrosurf.com/lbourasseau/pages/slim400.html
       
      il ne me reste que la jupe et le sac de transport à faire demain et je serais prêt à le présenter 
       
      la suite bientôt , d'autres photos et vidéos suivront 
       
      laurent

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
  • Évènements à venir