lyl

Fluorites vintage 4", histoire et propriétés (à vendre ou conserver ?)

La meilleure lunette de 100-102 mm à lentille fluorite (en doublet)  

34 membres ont voté

Ce sondage n’accepte plus de nouveau vote
  1. 1. Constructeur

    • Takahashi 102/820
      13
    • Vixen 102/920
      18
    • Celestron 102/900
      3

  • Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.
  • Sondage fermé le 14/02/2021 à 17:00

Messages recommandés

Bonne présentation, effectivement l'une sort toujours, l'autre reste dans les cartons !

Modifié par PhFL

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, PhFL a dit :

l'autre reste dans les cartons !

 

image.png.ce423b041bcf596107f26f5829c03fff.pngimage.png.c9eeb0a1a85f34ad8344a7c115b9ad98.png 

 

image.png.462d16622a9724695066f4aceb314769.png

http://r2.astro-foren.com/index.php/de/9-beitraege/01-aeltere-berichte-auf-rohr-aiax-de-alles-ueber-apos/158-a097-fluorite-apos-im-vergleich-vixen-takahashi

 

et pour finir, l'histoire de la FL 102S : http://www.company7.com/vixen/telescopes/vixen102fl.html

 

Modifié par FRANKASTRO64
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

et la Celestron 102/900 est en fait une Vixen 102/900 Fluorite rebadgée Celestron ou Orion !

 

image.thumb.png.858554afb5de0aa6c49970fd3bfa2361.pngimage.png.66d660acdc8990c3aa21e261f9f6d6ff.png

 

image.png.74474d9349256af315a6be336fa4dbab.png

image.png.184932559d5ee45922a15da2eb148cde.png

image.png.d0d22f059072151ea86efdb1012964dc.png

Modifié par FRANKASTRO64
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est un peu faussé car la celestron 102/900 semble n'avoir pas été commercialisée en europe, du moins en france.

J'ai la version vixen. Le désavantage par rapport à la taka est que l'element en fluorite n'est pas traité AR.

La fluorine ne refletant que 3,75%, cela fait une perte de lumiere de 6,5 %.

C'est peut etre peu sensible sauf pour un oeil averti.

Modifié par heliescope

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Frankastro64, tu as repondu plus vite ;)

J'aime bien la version noire celestron.

Modifié par heliescope
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, heliescope a dit :

Le désavantage par rapport à la taka est que l'element en fluorite n'est pas traité AR.

 

mais la Vixen FL 102S est meilleure que la Taka dans le bleu et de mémoire je crois me souvenir que dans le vert elles sont du même niveau !

 

la différence vient aussi au niveau des lentilles : sur la Vixen la lentille frontale est un pur Calcium Fluorite fait par Vixen ( bonjour la pollution pour la fabrication ) alors que la Taka FS102 a une lentille frontale faite par Canon-Optron

 

Je reconnais que la FS102 est une excellente lunette mythique mais je préfère la Vixen FL102S pour avoir comparer les deux sur le terrain avec les mêmes oculaires sur les mêmes cibles !

 

la différence entre ces 3 lunettes est leur prix en occasion suivant leur état (et aussi l'équipement du focuser : focuser d'origine ou pas ? - colliers d'origine ?) :

  • la FS102 : de 1.500€ à 2000€
  • la FL102S ; de 1.000€ à 1.200€
  • la C102-F : de 800€ à 1.100€ 

 

sachant que la C102-F (comme la version Orion) ne se trouve pratiquement qu'en Amérique du Nord comme l'a bien noté @heliescope

 

Attention : avant d'acheter ce type de lunette, il faut les voir en visu réelle (pas en photo !) car le traitement Fluorite en lentille frontale a tendance à s'abimer et à se détériorer avec le temps !

Modifié par FRANKASTRO64
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je pense que tu te trompes sur la lentille frontale de la vixen. C'est un doublet steinheil, et non fraunhofer. donc la lentille fluorite est derriere la lentille flint frontale. Ce qui permettait de la proteger car la fluorite est tres tendre et se raye au nettoyage !

L'invention de traitements antireflets durs à permis le placement frontal de la lentille en fluorite à partir des taka fs.

Avant cela les takas fc 100 etaient aussi des doublets steinheil avec la fluorite non traitée AR comme les vixen.

D'ailleurs les doublets sortaient de la même usine.

L'inconvenient de l'element fluorite à l'arriere (steineil) c'est un peu plus d'aberration spherique de 3 eme ordre dùe aux rayons de courbures plus marqués. D'ou le f/d de 9 alors que la fs esr à f/8.

D'après ce que j'ai pu en lire ici et là. Je ne suis pas un spécialiste de l'optique

Modifié par heliescope
  • J'aime 3
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Jen'arrive pas à coller l'adresse mais vous allez en apprendre bcp sur le site : telescope-optics.net

En anglais evidemment

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je confirme, il n'y a que la FS qui a l'élément CaF2 en frontal. Pas la Vixen.

La comparaison est biaisée, l'une est à F/9, l'autre à F/8.

Maintenant pour avoir moi aussi comparé les deux, j'ai toujours trouvé le contraste meilleur dans la Taka, mais pour le reste ça se jouait à rien du tout.

En revanche la crémaillère de la Vixen est quand même d'un autre temps, alors que celle de la Taka tient toujours la route.

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Colmic a dit :

la Vixen est quand même d'un autre temps, alors que celle de la Taka tient toujours la route.

 

je suis plus que d'accord avec Michel : c'est le gros point faible de la Vixen !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Je reconnais que la FS102 est une excellente lunette mythique mais je préfère la Vixen FL102S pour avoir comparer les deux sur le terrain avec les mêmes oculaires sur les mêmes cibles !

 

Il y a 6 heures, Colmic a dit :

Maintenant pour avoir moi aussi comparé les deux, j'ai toujours trouvé le contraste meilleur dans la Taka, mais pour le reste ça se jouait à rien du tout.

Kif kif bourricot alors?

image.png.5b6d93b1bd02b45782fad57bf976ca9a.png

https://www.maison-astronomie.com/fr/nonoptiques/113-porte-oculaire-micrometrique-borg.html?gclid=CjwKCAiAsOmABhAwEiwAEBR0ZmfeQyQK2EFVwKqnLx7ks7nzecNnwNYUmOxnMUaFX1WtMNOU3d2WfRoCRW0QAvD_BwE

A mettre sur le RC pour améliorer la mise au point en visuel. Plus utile à F8 qu'à F9. J'en ai eu un sur ma Vixen 102/1000M, mais à F10, on peut s'en passer. Le porte oculaire Vixen de cette lunette est excellent sans la démultiplication (*). Le plus important est d'avoir des oculaires ortho qui tiennent la route pour avoir des mises au point franches, du genre TANI en 24.5mm ou 31.75mm.

j'ai voté pour la Vixen moins chère.

 

(*) En visuel, sans mettre du lourd derrière, et pas de 2 pouces. Il ne faut pas oublier que ces lulu ont été construites sur le principe d'utilisation d'oculaires au coulant 24.5mm. Il faut donc toujours donner son appréciation sur les base de ce qui se faisait à l'époque. On a trop tendance à faire des comparaison entre matériels de générations différentes.

Modifié par Anton et Mila

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Porte-oculaire hélicoïdal bien meilleur : https://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=5448

image.png.935600a3139498f45fa324881e8027d0.png

-----------------

Un article sur la Taka : http://scopeviews.co.uk/TakFS102.htm

Le rétro-engineering de la FS-102 : https://www.cloudynights.com/topic/682757-post-your-optical-design-this-is-a-no-discussion-thread/?p=10848981

image.png.9c0f1be399266297adc3114678a2889f.pngimage.png.778572bda2867213728e440db198e891.pngimage.png.f215a6a28dee40d2e27fbfeaaa1e1558.png

La Vixen 102-920

image.png.a1b9c8d2abbfb7dce1092226db0353b6.pngVixenFL102-920b.jpg.33035786299caf3f8038481d267ae2ce.jpg

Modifié par lyl
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La Takahashi, aussi surprenant que cela paraisse est dans la filiation des Zeiss Astro-Spezial : maximisation du contraste visuel et réduction des halos bleus et violet mais pas leur suppression. Elle n'est pas apochromatique au sens moderne, définition de Thomas Back.

C'est la 4" d'une série qui monte au moins à 152mm (FS152).

Le fait de l'avoir ramené à f/8 permet de lui donner une capacité multi-usage en visuel préférentiel. Oculaires ortho améliorés (lanthane) fortement recommandés.

Elle est d'une époque de l'argentique, donc pas besoin de la correction à 460nm pour les capteurs CCD, Ceci dit elle s'en sort parfaitement sur les nébuleuses standards.

Le piqué des couleurs visuel individuel est privilégié : la map est multiple. L'utilisation en solaire est excellente. Tube surdimensionné, bafflage excellent.

 

Le verre flint utilisé pour la Tak est le SSL2 d'Ohara, il n'est plus produit. Il permet en association avec la fluorite, des courbes moins prononcées même à f/D plus court et donc un sphérochromatisme nettement inférieur. Il est toutefois moins bien adapté pour le chromatisme que le K5 de la Vixen.

 

La Vixen est corrigée photo, ce qui explique, avec le bafflage moins poussé plutôt que l'absence de traitement AR sur la fluorite, la perte légère de contraste en visuel. Mais elle est plus "blanche", c'est le sphéro-chromatisme qui vient légèrement réduire le contraste, surtout dans jaune-vert-orange-rouge. Elle est parfaitement corrigé en astro-photographie, c'est une "apo" au sens moderne. Les ratios de strehl sont meilleurs simultanément sur la plage visuelles et plus encore mais le piqué maximal est dans le vert, pas dans le jaune-orange.

Ces deux lunettes sont l'archétype de la différence adéquation photo et visuel.

 

J'ai pu tester la Vixen, elle ne m'a pas impressionné du tout en visuel, ceci face à un doublet apochromatique chinois à côté, mais à sa décharge, l'objectif n'était pas dans un état optimal. C'était une lunette de club qui n'avait pas bien vécu.

Tests :

http://r2.astro-foren.com/index.php/de/9-beitraege/01-aeltere-berichte-auf-rohr-aiax-de-alles-ueber-apos/132-a071-takahashi-fluorit-apo-102-820

 

http://r2.astro-foren.com/index.php/de/9-beitraege/01-aeltere-berichte-auf-rohr-aiax-de-alles-ueber-apos/163-a101-vixen-fluorite-apochromat-102-900

http://r2.astro-foren.com/index.php/de/9-beitraege/01-aeltere-berichte-auf-rohr-aiax-de-alles-ueber-apos/673-a101a-vixen-fluorite-apochromat-102-900-auf-blau-optimiert

 

On ne parlera pas de la mise en température, la 1/2h semble de rigueur, ce n'est que du 100mm donc moins important.

Modifié par lyl
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, lyl a dit :

J'ai pu tester la Vixen, elle ne m'a pas impressionné du tout en visuel, ceci face à un doublet apochromatique à côté, mais à sa décharge, l'objectif n'était pas dans un état optimal. C'était une lunette de club qui n'avait pas bien vécu.

C'est toujours le risque des deuxièmes mains, et des multiples reventes. Autant prendre du neuf....Taka ou autre, CFF, LZOS, ASTROPHYSICS, mais Vixen maintenant, je ne saurais dire. Je ne m'y risquerai plus.

Je n'ai pas voté Celestron. Je n'aime pas le noir.(*)

 

(*) je fais une fixation sur le fait que thermiquement, c'est mauvais, mais je peux avoir tord. N'allez pas y voir une autre raison.

Modifié par Anton et Mila
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

.

Modifié par Fred_76

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, Colmic a dit :

En revanche la crémaillère de la Vixen est quand même d'un autre temps,

Tu n'as pas tort. J'ai réglé le problème ;-)

1-MoonLite.JPG

2-MoonLite.JPG

Modifié par jm-fluo
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Quelle est la différence entre fluorite, FPL53 et FPL55, optiquement parlant sur des lunettes ?

 

Parce que ces 3 verres semblent vraiment proches sur le papier...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sans vouloir être méchant, je ne comprends pas l'intérêt de cette pougnette pour des petits diamètres qui coûtent une couille, sans compter la monture.

  • J'aime 1
  • J'adore 1
  • Merci 1
  • Haha 5
  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 23 minutes, Jose Rodrigues a dit :

Sans vouloir être méchant, je ne comprends pas l'intérêt de cette pougnette pour des petits diamètres qui coûtent une couille, sans compter la monture.

On a plus les hochets de notre enfance, alors on se console ....

image.png.f4b799471fb64f71cdabf52b2e601804.png

Personnellement, j'en ai trois:  100mm, 150mm, et 200, mais selon la rumeur, en-dessous de 250mm, ceux sont des jouets, car on ne peut pas faire du visuel et voir la division Encke. Mais il est pas dis qu'un jour je devienne pro avec un 350mm....enfin,  je ne sais pas si je le mérite...

Modifié par Anton et Mila
  • J'aime 1
  • J'adore 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, Anton et Mila a dit :

Personnellement, j'en ai trois

O.o:o

 

ok, je sors !

xavier

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, Jose Rodrigues a dit :

Sans vouloir être méchant, je ne comprends pas l'intérêt de cette pougnette pour des petits diamètres qui coûtent une couille, sans compter la monture.

Si tu n'as rien à dire de constructif, tu peux tout simplement t'abstenir sans gêner ceux qui ont des éléments à apporter.

 

Posts signalés pour vulgarité

image.png.7e56776adbbe11182f5cf69b7eadd929.png

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, heXa83 a dit :

ok, je sors !

xavier

tu n'as pas tout mis....et les diamètres....xD

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Faudra quant même nous expliquer à tête reposée le rapport entre un titre "fluorite à vendre", des photos de 2 lunettes alors qu'en en tête on trouve un sondage sorti d'on ne sait où :S, et où il est évoqué TROIS réfracteurs.

Faut pas s'étonner qu'au bout de dix réponses, ça parte en COUILLES...

  • Haha 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Jose Rodrigues a dit :

cette pougnette pour des petits diamètres qui coûtent une couille, sans compter la monture.

 

il y a 57 minutes, lyl a dit :

Posts signalés pour vulgarité

Merci Myriam. C'est la première fois que j'entends parler de ce mot. Et il faut une monture pour que l'opération soit parfaite? On peut faire sans? A bout de bras par exemple. J'ai pas encore essayé la 152/1200 sans monture, mais je pense déjà que ce n'est pas très stable.

il y a 42 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

Faut pas s'étonner qu'au bout de dix réponses, ça parte en COUILLES...

Il faut toujours que quelqu'un initie les sorties de virages, et malheureusement c'est souvent les gros cubes qui sont à la manœuvre. Il était bien sage ce post de gamins avec leurs jouets, parfois onéreux, mais bon, une Celestron fluo d'occas de 100mm, ce n'est pas la mort non plus.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir