lyl

Fluorites vintage 4", histoire et propriétés (à vendre ou conserver ?)

La meilleure lunette de 100-102 mm à lentille fluorite (en doublet)  

34 membres ont voté

Ce sondage n’accepte plus de nouveau vote
  1. 1. Constructeur

    • Takahashi 102/820
      13
    • Vixen 102/920
      18
    • Celestron 102/900
      3

  • Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.
  • Sondage fermé le 14/02/2021 à 17:00

Messages recommandés

Il y a 1 heure, Yoann DEGOT LONGHI a dit :
Il y a 4 heures, Sébastien Lebouc a dit :

Faudra quant même nous expliquer à tête reposée le rapport entre un titre "fluorite à vendre", des photos de 2 lunettes alors qu'en en tête on trouve un sondage sorti d'on ne sait où :S, et où il est évoqué TROIS réfracteurs.

Faut pas s'étonner qu'au bout de dix réponses, ça parte en COUILLES...

Comme souvent avec Lyl, ya pas grand chose à comprendre, elle même semble assez perdue🙃

Pour Seb : l'explication

C'est un clin d’œil au sujet "Mewlon à vendre" qui n'a rien à faire ailleurs que dans les PA.

Il va de soi que certains ici s'amuse à prendre un forum public pour un bistrot pour vider leur sac à ineptie.

 

Quant au fait que ça parte en "couilles" : ce n'est que du à certaines personnes, pour une fois pas toujours les mêmes.

Et même si José peut trouver ça futile parce qu'il a les moyens ou la possibilité de s'offrir un gros tube, il n'a pas à venir interférer sur les possibilités ou les envies d'autres astronomes. (Merci Michel)

Etre pédagogue c'est savoir expliquer pourquoi on a un avis, pas d'être affligeant à vomir.


Pour finir avec ces personnages mal dégrossis :

Il y a des façons de s'exprimer correcte même pour ceux qui n'ont pas le niveau pour comprendre.

Quand on s'abaisse à de la vulgarité pour insulter les participants à un espace public : on prend la porte de sortie gentillement ou on se fait pousser dehors.

Que la modération fasse le ménage sur les propos indignes d'un forum public.

 

Maintenant pour explication de la motivation de la création de ce fil :

c'est le bilan plusieurs années après car il existe d'autres fils sur les fluorites sur le forum ; j'ai pris le soin de les lire, de les trouver bien creux alimenté seulement par des ressentis.

Ce, avant de penser que ça valait la peine de lancer un complément.

Le sondage est, à mon avis particulièrement utile, pour justifier ou non la différence d'approche des concepteurs optiques : est-ce adéquat pour les besoins des astronomes.

 

Maintenant si vous êtes incapable de vous auto-discipliner pour répondre pourquoi oui ou pourquoi non sur un sujet aussi simple que de répondre à une question et donner votre avis si l'inspiration vous vient, c'est bien misérable comme syndrome de la page blanche.

Modifié par lyl
  • J'aime 5
  • Haha 2
  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 18 minutes, lyl a dit :

 

Quant au fait que ça parte en "couilles" : ce n'est que du à certaines personnes, pour une fois pas toujours les mêmes.

A qui le dis tu ;-)

 

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 21 heures, heliescope a dit :

J'ai la version vixen. Le désavantage par rapport à la taka est que l'élément en fluorite n'est pas traité AR.

 

On ne savait pas appliquer de vernis durable à l'époque sur la fluorine donc aucun traitement anti-reflet possible sur ce type de lentilles.Cela est venu plus tard.

Cela explique aussi en partie pourquoi la lentille en fluorine est à l'arrière du doublet sur les série Takahashi FC comme tu l'as mentionné.

 

Il y a 7 heures, Fred_76 a dit :

Quelle est la différence entre fluorite, FPL53 et FPL55, optiquement parlant sur des lunettes ?

Parce que ces 3 verres semblent vraiment proches sur le papier...

 

Pour être honnête, pratiquement aucune je pense en observation visuelle.

Par contre, cela compte pour un fabricant d'optiques au niveau de la difficulté à réaliser les lentilles.

Par exemple, il est dit que le S-FPL 53 n'est pas plus dur que de la craie et que le S-FPL 51 est plus facile d'usinage car plus dur.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un peu plus quand même pour la fluorine, c'est fragile mais quand même.

https://fr.wikibooks.org/wiki/Tribologie/Usure_des_surfaces

 

Talc (1), ben oui, c'est le même que pour la gym. aux agrès ou les fesses de bébé... "Cif" contient des cristaux de dureté similaire au Gypse (2), ne détériore que peu les mains et les ongles. Craie ou Blanc de Meudon (3, Calcite) : si on frotte ça sur les ongles, ça les décapent, on s'en servait pour nettoyer les carreaux et l'argenterie en association avec un composé ammoniaqué (Miror), ça ne les dépolit pas.

image.png.681ecad598caee8c247f27775ec3f2c2.pngimage.png.c49d646d4060d078d6f105af8a800dba.pngimage.png

image.png image.png.1295d3114e705f4693e133576e651923.pngimage.png.5a954d2ca8091822880a4d2e3e06a688.png

Ce sont ces éléments communs qui sont à l'origine du tableau

image.png.b3c90b487eac42e62876383dda07ddaf.png

 

http://tpedentifrice.e-monsite.com/pages/i-le-dentifrice-industriel.html

 

Verre à vitre : 5.5

Le traitement simple couche anti-reflet :

MgF2  ~ 6

https://www.simulationmateriaux.com/Durete/echelle_de_durete.php

https://www.directindustry.fr/prod/knight-optical-uk-ltd/product-22706-1648198.html

https://www.directindustry.fr/prod/union-optic-inc/product-173804-1761575.html

Citation

Le fluorure de magnésium (MgF2) est un matériau incolore, dur et durable, biréfringent. La durabilité des matériaux et la résistance aux chocs mécaniques et thermiques lui permettent d'être utilisé dans des conditions difficiles, comme les fenêtres, tandis que sa biréfringence le rend utile pour les polariseurs dans la bande UV. La transmission se produit entre 0,1µm et 7µm et le matériau transmet à plus de 90% entre 0,4-5,0µm. Le fluorure de magnésium a une dureté d'environ HK576, ce qui en fait le plus dur des fluorures optiques. Il est stable dans l'eau, ce qui signifie qu'il peut être utilisé pour les surfaces extérieures, comme les fenêtres.

Citation

Dureté de Mohs : 6 Densité : 3.17g/cm3, a=13.7x10-6/K, c=8.48x10-6/K Indice de réfraction : @405nm no=1.3836, ne=1.3957

 

Modifié par lyl
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En peu de mots ici on a vu défiler la difficulté de satisfaire ses besoins de la vision astronomique en visuel.

Je veux dire ceci : une lunette astro permet de faire du grand champ mais le chromatisme ne permet pas les forts grossissements. On passe à l'apo qui fait du grand champ, permet de forts grossissements et donne des taches d'airy magnifiques mais on finit pas trouver que ça manque de lumière.

On passe au cassegrain et la lumiere est meilleure. C'est souvent le tube le plus court et léger qui permet des montures plus "light" pour le nomade, mais c'est un peu obstrué et ça manque de champ. Et la mise temperature devient longue...

On passe donc au newton qui donne du champ en plus mais la monture devient moins transportable.

Et puis c'est tellement bien d'avoir du diametre ! Alors on passe à l'observatoire fixe pour peu d'entre nous ou alors on passe au dobson. Que de lumière et que de définition ! Quand le ciel le permet, mais si peu souvent ! Et puis on a plus trop de champ, fini les belles baladessans but dans le firmament.

Du coup on veut de belles images bien propres et on repasse a la lunette apo... aaah on en aurait presque oublié ces belles taches d'airy !

Aucun instrument ne sera jamais parfait sous le ciel. C'est pour cela que la plupart d'entre nous, les passionnés, en avons plus d'un.  ! :*)

Et je ne parle pas de l'imagerie ni des amoureux collectionneurs !

Bah...ça vaut pas la peine de s'empoigner pour ça. Il y aura tjrs tous les avis et ils sont tous louables ;)

Modifié par heliescope
  • J'aime 4
  • J'adore 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, lyl a dit :

même si José peut trouver ça futile parce qu'il a les moyens ou la possibilité de s'offrir un gros tube

Coucou,
Si tu avaiss lu mon message précédent, tu aurais remarqué que justement je reproche aux lunettes leur prix prohibif pour des images de moindre qualité à prix/poids égal :)

Et ce sans parler de surface collectrice, pour le ciel profond.

Astronomicalement,
José, qui construit ses dobs parce que c'est plus rentable que du matos d'artisan, mais qui a les moyens pour un gros tube ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A propos de la précision de polissage des composants des optiques.

La combinaison de chez Vixen : verre K5 et CAF2, permet des polissages très précis. (l/80 en rugosité, mesuré en HeNe) soit 8nm

C'est 2 à 2,5 fois mieux que sur certains verres flints "courts" donc, je pense bien entendu au remplacement de la combinaison Zeiss AS BK7/KzFN2 (et SSL2 très proche)

Cette extrait de thèse de 2017, confirme les performances et l'homogénéité des verres optiques "légers" quant à la rapidité de mise en forme possible mais aussi sur le degré de précision final.

Des entreprises existe en France sur ce créneau : http://www.podeo-optiques.fr/fr/fabrication-optiques-de-precision-du-prototype-a-la-serie

La logique de Vixen a ce sujet est la productivité sur ce modèle, le résultat en contraste de phase est d'une belle douceur (Lyot-Test vs PhasenKontrast) sans pour autant égaler ce que demande Takahashi. (et donc ... coût + élevé)

@VixenF_APO-04.jpgimage.png.35842debaac77713794a8c1bf74582e5.png

Plus moderne : ce n'est pas pour rien non plus que Takahashi a choisi l'équivalent du BK7 pour les TSA et les TOA.

 

A titre anecdotique, l'inclusion du Zerodur dans l'étude est également révélateur des limites de ce verre composite pour les réflecteurs et réfracteurs, au point que la silice fondue est préférée par certains pour une plus grande rapidité et précision finale de polissage sur les diamètres amateurs.

Le Zerodur possède d'indéniables qualités pour la tenue en température dans les grands diamètres ainsi que des qualités mécaniques mais c'est un verre difficile à travailler.

 

image.png.be137e62ecd8cb4badcfe6ab5099c6a0.png

image.png.a93bda79edbf31e0d25521c340bdef7a.pngimage.png.ebd1744b8118628714bce1ebd34d58ad.png

image.png.8ad1af07a9203c7aff06e47959c0009b.pngimage.png.2df741006b5f3a155dbc7d00e7e38786.png

 

Voilà qui termine ce que j'avais à dire en complément sur ces optiques du passé.

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Et puis c'est tellement bien d'avoir du diametre ! Alors on passe à l'observatoire fixe pour peu d'entre nous ou alors on passe au dobson. Que de lumière et que de définition ! Quand le ciel le permet, mais si peu souvent ! Et puis on a plus trop de champ, fini les belles baladessans but dans le firmament.

Du coup on veut de belles images bien propres et on repasse a la lunette apo... aaah on en aurait presque oublié ces belles taches d'airy !

 

C'est très bien vu.

Aussi il n'est pas interdit d'avoir deux instruments et de les sortir ensemble. J'ai pour ma part un plaisir inlassable à regarder le même objet, en grand champ avec l'un, et en détail avec l'autre...

M35 à 35x avec l'un... Et le petit amas caché dedans et entièrement résolu à 200x dans l'autre...

DSC_2667 (Copier).JPG

130-JD-1.jpg

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, JD a dit :

Aussi il n'est pas interdit d'avoir deux instruments et de les sortir ensemble.

Voir trois !!! Tu oublies ta CFF 185 ? :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si tu avaiss lu mon message précédent, tu aurais remarqué que justement je reproche aux lunettes leur prix prohibif pour des images de moindre qualité à prix/poids égal :)

 

De moindre résolution oui, de moindre qualité ça reste à voir 😁

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, JD a dit :
Citation

Et puis c'est tellement bien d'avoir du diametre ! Alors on passe à l'observatoire fixe pour peu d'entre nous ou alors on passe au dobson. Que de lumière et que de définition ! Quand le ciel le permet, mais si peu souvent ! Et puis on a plus trop de champ, fini les belles baladessans but dans le firmament.

Du coup on veut de belles images bien propres et on repasse a la lunette apo... aaah on en aurait presque oublié ces belles taches d'airy !

 

C'est très bien vu.

De qui est la citation à l'intérieur ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

De Heliescope, un peu plus haut sur cette page...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, lyl a dit :

Et puis c'est tellement bien d'avoir du diametre ! Alors on passe à l'observatoire fixe pour peu d'entre nous ou alors on passe au dobson. Que de lumière et que de définition ! Quand le ciel le permet, mais si peu souvent !

Passer au dobson pour en profiter 2 ou 3 fois par an , c'est pas pour moi :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, jm-fluo a dit :
Il y a 2 heures, lyl a dit :

Et puis c'est tellement bien d'avoir du diametre ! Alors on passe à l'observatoire fixe pour peu d'entre nous ou alors on passe au dobson. Que de lumière et que de définition ! Quand le ciel le permet, mais si peu souvent !

Passer au dobson pour en profiter 2 ou 3 fois par an , c'est pas pour moi :-)

 

C'est citation n'est pas de moi.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, lyl a dit :

C'est citation n'est pas de moi.

Pas de soucis ;-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On dirait que le forum est sujet à "un bug" qui peut devenir un "exploit".

image.png.4f3b7f9fc6382cc77fc3f8d148e5822f.pngimage.png.790ab34255dabdff7083cc36ca70c67e.pngimage.png.e01f36de25edff4cca3ce5d06bf39106.pngimage.png.fe97e3c057f7e6a66d194d2d06947a8b.png

@JD : tu as trouvé moyen de contourner la vérité avec ton utilisation des citations.

aïe aïe aïe.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 22 heures, heliescope a dit :

Du coup on veut de belles images bien propres et on repasse a la lunette apo... aaah on en aurait presque oublié ces belles taches d'airy !


Ou alors on prend 5min pour faire la collimation de son télescope sur la polaire et à nous les belles taches d'Airy. En plus, vu qu'on a des miroirs on oublie le chromatisme :)

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et tu perds la faculté de passer instantanement au grand champ de 3º avec des étoiles piqués sur tout le champ sans vignetage. Sans compter qu'une petite apo peut rentrer et sortir sans reglage, sans montage, sans collimation, sans prise de tête.
 et presque sans mise en temperature. Sympa lorsque l 'on a qu'un quart d'heure entre deux averses...

Modifié par heliescope

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est pour cela que j'ai 3 lunettes, un SC et quatre dobsons !

Il est vrai que certains sortent moins souvent que d'autres...

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Jose Rodrigues a dit :

Ou alors on prend 5min pour faire la collimation de son télescope sur la polaire et à nous les belles taches d'Airy. En plus, vu qu'on a des miroirs on oublie le chromatisme :)

 

T'es extrémiste et intolérant, je trouve, mais je me trompe peut-être ?

A mon sens tu n'as pas le recul suffisant sur les 2 mondes pour émettre des jugements objectifs, mais là aussi je me trompe peut-être ?

 

Personne ici ne peut se poser en donneur de leçons, au mieux on émet des avis, on discute et on débat, et surtout on respecte les idées des autres. :)

Tout le mal que je te souhaite c'est de mettre tes 2 yeux un soir dans une bonne APO en bino, peut-être changeras-tu d'opinion, ou au moins arriveras-tu à comprendre qu'on puisse apprécier ce genre d'instrument, sans forcément penser tout de suite à son prix ou d'autres jugements de valeurs.

Juste pour la beauté de l'image, rien de plus...

  • J'aime 6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je vois pas trop où il donne des leçons !?

Son avis n'engage que lui, comme tout le monde ici-bas.

 

Lyl, je ne comprends pas ta remarque sur les citations, je ne t'ai citée nul part...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu as trouvé un trou de sécurité, j'ai repris ta citation qui n'est pas crée dans les règles en surlignant le texte d'origine et,

JM en recitant a fait attribuer le contenu non identifié à moi-même.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Citation_(littérature)#Aspect_légal

Ici c'est pas grave, car on est dans le contexte et qu'on peut en général retrouver le texte original.

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 04/02/2021 à 19:10, lyl a dit :

Pour Seb : l'explication

C'est un clin d’œil au sujet "Mewlon à vendre" qui n'a rien à faire ailleurs que dans les PA.

 

En tout cas, il est à noter que la vente d'une fluorite suscite moins d'engeoument que la vente d'un Mewlon-300! On arrive péniblement à trois pages en 4 jours pour la fluorite, contre 11 pages en 5 jours pour le Mewlon-300. Peut-être faut-il y voir un élément de réponse révélateur de la réalité du marché et de l'(im)pertinence d'acheter un réfracteur même de qualité, par rapport à un réflecteur de haute qualité ;).

Modifié par Olili
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 29 minutes, Olili a dit :

Peut-être faut-il y voir un élément de réponse révélateur de la réalité du marché

Parce que tu trouves que le sujet Mewlon ne parle que du mewlon ?

Ici il y a 21 participants au sondage.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 38 minutes, lyl a dit :

Parce que tu trouves que le sujet Mewlon ne parle que du mewlon ?

 

Bien sûr que non mais on est aussi là pour se divertir. Avec le post du Mewlon-300, on a aussi bien ri. Astrosurf n'a pas vocation à être un forum pour scientifiques mais de vulgarisation de l'astronomie amateur! Donc, il faut aussi accepter que certains posts partent en cacahuète, que l'on se taquine,... mais dans le respect de chacun. 

 

Tu es une intervenante très précieuse pour Astrosurf et ses membres car tu possèdes des connaissances en optique bien au-delà de la majorité (si pas tous) d'entre nous. Mais il faut aussi admettre que nous ne comprenons pas toujours ce que tu racontes. Et au final, ça n'est pas grave. Ceux qui auront pu te suivre trouveront leur compte, les autres passeront leur chemin en laissant parfois un petit commentaire pour titiller ou détendre l'atmosphère ;).

  • J'aime 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
  • Évènements à venir