lyl

Fluorites vintage 4", histoire et propriétés (à vendre ou conserver ?)

La meilleure lunette de 100-102 mm à lentille fluorite (en doublet)  

34 members have voted

This poll is closed to new votes
  1. 1. Constructeur

    • Takahashi 102/820
      13
    • Vixen 102/920
      18
    • Celestron 102/900
      3

  • Please sign in or register to vote in this poll.
  • Poll closed on 02/14/21 at 05:00 PM

Recommended Posts

Excellent le truc de la feuille merci !

Rhalala je ne le sens pas, en plus le tube a été repeint. J'ai demandé à Didier, mais mettre le tube dans son tour reviendrait probablement à écraser le tube :(

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

@Babar001 et @Lyl: je ne sais pas ce que vous appelez le PS...d'autre part la formule que j'utilise depuis que j'ai commencé l'astro est 14/D pour avoir une idée de la résolution d'un instrument. au tout début avec ma lulu je n'ai pas compris pourquoi des détails étaient visibles en dessous de la résolution comme des failles ou des zones bien contrastées.  bêtement je pensais qu'il y avait une frontière presque nette entre la résolution et ce que je voyais. j'ai compris que ce n'était pas si simple et que cela dépendait d'une multitude de facteurs par commencer de l'optique, de l'état du ciel et de l'objet observé. depuis je regarde avec un certain recul les résultats effectués par des labos. j'observe en visuel toujours. évidemment suivant ce que l'on veut faire ressortir en numérique il vaut mieux dans ce cas connaitre les limites de l'instrument. à ce sujet je me suis laissé dire que les optiques Fluo (objectifs ou autre) étaient interdites ou soumises à validation à une certaine époque car utilisées pour de l'espionnage, une histoire de longueur d'onde? ça ne me parait pas loufoque...mais bon.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 23 minutes, Georges Termignon a dit :

@Babar001 et @Lyl: je ne sais pas ce que vous appelez le PS...d'autre part la formule que j'utilise depuis que j'ai commencé l'astro est 14/D

Oui, c'est l'explication de ta formule.

L'idée a émergée avec l'observation. Le plus petit écart entre deux étoiles proche que l'instrument peut séparer.

Il y a plusieurs approches. Celle de Lord Rayleigh qui se corrèle avec le 1/4 d'onde. Celle de Sparrow sur le contraste minimal nécessaire.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvoir_de_résolution

La PS je pense que c'est l'étalement du point (Point Spread) exprimé en grand-breton à propos de la diffraction mais aussi Pouvoir Séparateur plus français et plus proche de l'idée.

J'ai interprété Claude dans le texte, il observe beaucoup les étoiles doubles. Tu vois assez rapidement les optiques moyennes dans cette activité exigeante en contraste tout autant qu'en piqué.

Edited by lyl
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Georges Termignon a dit :

à ce sujet je me suis laissé dire que les optiques Fluo (objectifs ou autre) étaient interdites ou soumises à validation à une certaine époque car utilisées pour de l'espionnage, une histoire de longueur d'onde? ça ne me parait pas loufoque...mais bon.

 

D'aprés mes lectures ici et là, les objectifs apochromatiques des lunettes d'astronomie à l'époque pouvaient être détournés pour les utiliser sur des machines à imprimer de la fausse monnaie.Leur qualité optique performante le permettait.

En France, il fallait donc obligatoirement aller faire enregistrer sa lunette au service d'Etat concerné comme on le fait pour un fusil et autres armes.

 

Mythe ou réalité? Je n'en sais rien.:/

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, oliver55 a dit :

D'aprés mes lectures ici et là, les objectifs apochromatiques des lunettes d'astronomie à l'époque pouvaient être détournés pour les utiliser sur des machines à imprimer de la fausse monnaie

 

ça sent le vécu  :)

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 19/2/2021 à 15:22, babar001 a dit :

Astrophysics pré starfire de 150mm f8

C'est plutôt 152 mm pour la f/d8 ;-) C'est un aussi triplet "air" et j'ai failli l'acheter en occasion il y a 10 ans. Et à époque je recherchais d'une 150 mm, je me suis déplacé pour voir la lunette faire des essais de jours ! C'est vrai qu'un petit chroma était bien visible (violet de mémoire) sur une cheminée et des branches d'arbres visées. Bon c'est sûr qu'elle allait en montrer plus que ma FL102/920 mais j'ai pas fait affaire. Du coup j'ai acheté  plus tard, toujours d'occasion, la FS 152 (merci JD) deux fois plus cher. Maintenant je suis passé à autre chose que la FS 152 et trois fois plus cher ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, oliver55 a dit :

En France, il fallait donc obligatoirement aller faire enregistrer sa lunette au service d'Etat concerné comme on le fait pour un fusil et autres armes.

Faudrait demander aux "anciens", qq uns qui sont encore dans le circuit comme les techniciens Medas à Vichy ou par exemple Franck Valbousquet à Juan-les-Pins. Il doit rester aussi 1 ou 2 personnes à la maison de l'Astronomie et bien sûr Rémi d'OU.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, oliver55 a dit :

D'aprés mes lectures ici et là, les objectifs apochromatiques des lunettes d'astronomie à l'époque pouvaient être détournés pour les utiliser sur des machines à imprimer de la fausse monnaie.Leur qualité optique performante le permettait.

 

ça doit être pour ça que Galilée a eu des ennuis avec le pape, qui voyait en lui un faux monnayeur

il y a une histoire à réécrire

Edited by MARCOPOLE

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y aussi la chaîne de magasins astro Galileo qui a dû cesser ses activités il y a une bonne dizaine d'années, mais je ne sais s'il faut incriminer le pape ou les faux-monnayeurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir à tous ! :) 

 

J'ai lu quelque part dans les pages (nombreuses) que certains se posaient la question pour savoir si c'était la 102/900 ou la 102/920...la plus ancienne.

Franchement, j'ai commencé à lire les réponses de chacun mais il y a tellement de pages à lire que j'ai laissé tombé.

Tant pis si la réponse exacte a été donnée mais c'est bien la 102/900 qui a été la première.

C'est d'autant plus facile de répondre à la question quand on a acheté une 102/900 alors que la 102/920 n'existait pas. ;) 

Pour la deuxième réponse, qui répond à la question pourquoi ce changement de focale...

C'est tout bête, la 102/900 ne permettait pas d'avoir la mise au point avec un renvoi coudé deux pouces pour certains oculaires...

A l'époque, j'avais voulu mettre un RC 2 pouces type Télévue pour la 900 et l'expérience de certains copains m'avait dissuadé de le faire. :)

Un de ces jours, je m'amuserai à le vérifier car j'ai tout ce qu'il faut au niveau accessoire.

Si vous avez déjà eu les réponses, alors je n'ai rien dit. ;) 

A plus...

 

Pierre-Jean 

 

Edited by PierreJL
  • Like 2
  • Thanks 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et les lunettes doublet Apo fluorine d'Agema Optics? Vous en pensez quoi pour du visuel?

 

L' orientation des cristaux de la lentille en fluorine apporte quelque chose?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avec les mots-clés Agema et cloudynights, il faut aller lire les discussions. A mon avis il faut eviter ce fournisseur. APM attend depuis 18 mois une 150 mm selon mes souvenirs.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 23/02/2021 à 20:23, oliver55 a dit :

L' orientation des cristaux de la lentille en fluorine apporte quelque chose?

La fluorine n'a pas de soucis de bi-réfringence.

La 120mm est apochromatique au sens Abbe.

Trois coupures du décalage chromatique présente dans le visible (ou presque), c'est assez rare. Le verre qui fait la paire est à dispersion anormale.

Vu le ratio de strehl, il est même possible qu'il y ait asphérisation de plusieurs surfaces à la clef (je n'ai pas tout lu)

image.png.fb4625ed1ed95f06b69d18a71d2345fa.png

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'attends avec impatience de voir si les doublets AGEMA sont à la hauteur de ce qui annoncé, et je ne suis pas le seul. Pour l'instant, rien en vue.:D

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 2/16/2021 à 13:03, Anton et Mila a dit :

 

 

Il y a 12 heures, Anton et Mila a dit :

J'attends avec impatience de voir si les doublets AGEMA sont à la hauteur de ce qui annoncé, et je ne suis pas le seul. Pour l'instant, rien en vue.

https://www.agemaoptics.com/telescopes/agema-sd-120/

 

Déjà 4300$ pour la 120

Venant des USA le prix en euro devrait encore être supérieur.

Cela fait cher le doublet....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By FroggySeven
      Je n'arrive pas à comprendre le schéma. Comment peut-on séparer l'image en deux en utilisant un prisme comme deux miroirs très rapprochés, alors que le faisceau ne semble pas collimaté à l'infini à ce niveau.
      Ou alors, si, il est bien collimaté à l'infini ?
      C'est moi qui comprend mal le schéma ?
       
      Question subsidiaire : ça fonctionne toujours comme cela les binos;
      avec un prisme qui "coupe" le faisceau image ?
       
      D'avance merci pour votre aide
       
       

    • By Arnaud T60
      Bonjour à tous
       
      je souhaite remplacer mon miroir secondaire sur mon tube Geoptik Formula 25. A première vue celui en place est collé . Quelle type de colle pour le nouveau serait il judicieux d'utiliser pour fixer le nouveau ??
       
      D'avance merci
      Arnaud
    • By CPI-Z
      Convertir une image front-d'onde en PSF est peut-être un sujet qui peut intéresser certains.
      WinRoddier, DFTFringe, Aberrator ... donne directement la PSF en fonction d'un front-d'onde donné. Mais comment cette PSF est construite ?
       
      Vous avez certainement déjà vu ce post où l'on voit l'influence de l'obstruction sur la tache de diffraction (PSF)
      http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/spider-diffraction.htm
       
      En fin de page de ce lien vous trouverez la phrase :
      "The previous images were calculated with Iris software using the formula" : PSF = [ Module FFT (Aperture) ]^2
      Autrement dit, le module au carré de la transformée de Fourier de l'image de la pupille donne la PSF, c'est utiliser pour retrouver l'impact des obstructions des miroirs secondaires, araignée ...
       
      Alors j'ai fais le test avec IRIS (<fftd) et effectivement cela fonctionne

       
      J'ai voulu utiliser la même méthode pour un front déformé et comme WinRoddier permet de faire des simulations je suis parti d'une coma pure car la PSF est bien déformée (voir la capture d'écran WinRoddier plus loin).
      En utilisant la transformation de Fourier d'IRIS en appliquant directement la commande  <fftd sur l'image front-d'onde ci-dessous, voici ce que j'obtiens

      On est très loin du résultat escompté produit par WinRoddier et l'image ne ressemble pas à celle d'une coma.
      Je peux donc dire que dans ces conditions avec IRIS la formule PSF = [ Module FFT (Aperture) ]^2   ne fonctionne pas pour un front-d'onde déformé , sait à dire lorsque tous les points de la surface d'onde ne sont pas en phase, comme au travers d'une optique imparfaite ou via les turbulences atmosphériques ...
      La notion de phase ou de différence de marche optique manque dans cette application FFT directe de l'image.
       
      Dans la littérature j'ai trouvé des formules comme celles-ci

       
      ainsi que des tableaux comme cela qui résume les transformation

       
      Ayant fait plusieurs essais sans résultat et ne sortant pas de sup-optique pour interpréter ces formules j'étais bloqué.
      J'ai alors contacté plusieurs personnes dont l'observatoire de Nice et celui de Paris.
      Nice m'a renvoyé vers 2 astro-amateurs réputés, mais au final le résultat n'était pas au RDV.
      L'observatoire de Paris m'a répondu en la personne de Monsieur Anthony Boccaletti qui avec patience et courtoisie m'a bien aidé. Je ne peux donc que le remercié une nouvelle fois ici.
       
      En fait quand on sait c'est relativement simple.
      Voici l'exemple, j'ai choisie un front déformé de coma pure car la PSF résultat est bien dissymétrique comme dans le cas général des tavelures mais en plus simple.
      WinRoddier permet de faire des simulations

      L'image du front d'une coma pure sera toujours la même, ce qui change sera l'amplitude de la déformée, son PTV, ici il est de 848 nm pour la longueur d'onde de 490nm et le terme Z8(3,-1) est de 150nm
      848 / 490 = 1.73 donc le PTV exprimé en rapport d'onde est de 1.73
      La différence de marche optique (ddm) entre le point le plus en avance et le point le plus en retard est de 1.73 onde
      Voici l'image front-d'onde :  
      Avec IRIS on peut soustraire la constante correspondant au fond de l'image, le fond devient 0 (zéro), ainsi les pixels positifs on une ddm en avance de marche et les pixels négatifs sont en retard de marche.
      donc le ddm d'un pixel de l'image par la règle de trois est :  
      ddm = valeur pixel * 1.73 / 251
      La phase s'écrit    phi = valeur pixel * 2 * pi * 1.73 / 251
      L'image phi est alors proportionnelle à l'image ddm et celle de départ.
       
      L'image pupille est simplement remplie de 1 dans la pupille et de 0 hors de la pupille :  
       
      Iris permet de transformer une image en tableau avec la commande < export_asc [nom] qui produit le fichier nom.asc
      Il s'ouvre avec l'éditeur de texte et se rentre facilement dans un outil type tableur excel
      Il y a 3 colonnes, les 2 coordonnées des pixels et sa valeur,  (x , y, valeur), on peut ainsi faire les calculs nécessaires et recréer l'image résultat. La commande < import_asc [nom] dans IRIS
      Ainsi l'image phi est la même que l'image d'entrée (proportionnelle), sauf qu'au lieu d'avoir un PTV en pixel de 251, le nouveau PTV en pixel va de -5.43 à +5.43 pour cet exemple
       
      La formule de la littérature peut s'écrire    PSF = | FFT ( A*exp( i phi)) |²   ou A est la fonction pupille. Le | |² correspond au module de la FFT au carré ce qui confirme la formule de départ lorsque le front est plan (phi = 0), sans ddm
      Mais qu'en est-il du exp( i phi)
      i c'est le nombre complexe imaginaire tel que i² = -1
      et exp( i phi) = cos(phi) + i*sin(phi)
      Dans le tableur il suffit de calculer en fonction de la valeur de la colonne phi, une colonne cos(phi) et une autre sin(phi). toutes les valeurs seront alors comprises entre -1 et 1
      Et comme les valeurs pixels ne peuvent être que des nombre entier il faut les multiplier par une constante par exemple 30000 pour remplir la plage d'IRIS 16 bits (32767 max)
      On peut ainsi créer les images cos(phi) et sin(phi)
      cos(phi)              et sin(phi)
      cos(phi)_30000.fit   et   sin(phi)_30000.fit
       
      Détail qui a son importante :
      sin(0) = 0 donc le fond reste à zéro
      cos(0) = 1 donc tous les points du fond qui étaient à zéro passent à 1. Et  multiplier par 30000 ils passent à 30000. Il faut alors multiplier cette image cos par l’image pupille (constituée de pixels 0 et 1), multiplier par 0 pour retrouver le fond à zéro, le reste est multiplier par 1 pour que l’image cos reste inchangées dans la zone pupille.
       
      Je fait simplement remarquer ici qu’une FFT est indépendante de l’intensité des pixels dans la mesure où les 2 images de même format sont proportionnelle en intensité.
      Mais que faire de ces 2 images ? On en cherche qu'une la PSF !
      De plus le module d'une FFT donne toujours une image symétrique alors qu'une PSF dans le cas général pour un front non plan est dissymétrique (exemple la PSF de la coma pure)
      Il reste que la solution de faire une FFT-1 la fonction inverse de la FFT qui à partir de 2 images l'une réel ou de fréquence, l'autre imaginaire ou de phase, donne une image résultat unique.
      Il est précisé également que le fond à zéro doit être agrandi au minimum à un format couvrant 2 fois le diamètre de la pupille (< padding dans IRIS)
      Et il faut que les images soit centrer pour une FFT-1   (fonction ffti dans IRIS)
       
      Au final voici ce que l'on obtient avec les 2 images au 2048 x 2048 :
       
      Capture d'écran dans ImageJ :

       
      On retrouve donc bien la PSF recherchée .
       
      En fait la formule de départ dans la littérature pour des novices comme moi aurait pu s'écrire
      L'image PSF est la transformée de Fourier inverse mise au carré, du couple d'images ( A*cos(phi) , sin(phi)) où phi est la phase en chaque point de l'image front-d'onde et A l'image pupille (0,1)         PSF = [ FFT-1[ A*cos(phi) , sin(phi)] ]²
       
      CPI-Z
       
       
    • By LE ROUX
      bonjour à tous,
      je suis en cours d'acquisition d'une monture eq6r -pro goto sky watcher dernière génération pour y monter mon tube lx200 1et 0" de f=2500mm (provient de ma  monture meade lx200acf maintenant trop lourde pour moi) ,et en vue de me mettre a l' astrophoto, j 'ai besoin d'avis pour choisir le type de guidage adapté a cette focale, lunette guide(mais poids et champ?...ou diviseur optique celestron( mais difficulté à trouver une étoile guide..) ou autres solutions.
      merci
    • By Daniel Malaise
      Bonne nouvelle ! Aussi incroyable que cela puisse paraître, nous avons retrouvé « notre » photomètre !
       
      Il y a quelques semaines, mon fils avait pris contact avec l’Observatoire d’Ondřejov pour leur demander s’ils pouvaient par hasard remettre la main sur le spectrophotomètre quelque part dans leur grenier ou leur cave…
       
      Et ils l’ont retrouvé ! Nous avons d’ailleurs reçu une réponse fort aimable et sommes très reconnaissants! Nous nous rendrons en Tchéquie dès que la situation sanitaire le permettra, pour ramener cette « relique » dans nos archives
       
      Vous pouvez suivre cette aventure et d'autres sujets sur mon blog d'astronomie.
       
      Profitez de la vie et restez en contact !
       
      Daniel Malaise, Dr Sc
      Science lovers blog

  • Upcoming Events