zirkel 2

Un bon oculaire 25 mm sur une Lunette 80 f/15?

Messages recommandés

Hello,

 

Pour mon Achromat Japonaise 80 à f/15 vous me proposez quoi comme bon oculaire autour de 25 mm ?

Attention, pas d'oculaire lourd, utilisation en 31.75 mm dans un RC à prisme Takahashi.

Le but : être le plus proche des 1°17 "mini grand champ" théorique de l'instrument sans vigneter.

Merci.

 

J'ai utilisé hier soir un Plossl 32 mm 68 ° Zummel (GSO) qui traîne au fond d'un tiroir et c'était pas mal du tout.

 

 

 

 

 

Modifié par zirkel 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Perso, je dispose d'un Meade Japan série 4000. C'est mon préféré ;) Doit pas être facile à trouver aujourd'hui.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, ndesprez a dit :

Bonjour,

Perso, je dispose d'un Meade Japan série 4000. C'est mon préféré ;) Doit pas être facile à trouver aujourd'hui.

Salut Norma et à tous,

 

Le Super Plossl 26mm Meade ?

 

Merci.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, zirkel 2 a dit :

vous me proposez quoi comme bon oculaire autour de 25 mm ?

Je propose l'Eudiascopic 25mm. A rechercher aussi en occas bien sûr.

 

Cdt.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un bon Kellner Lumicon traité multi-couches si ça te dit. Il me fait doublon avec mon TAL 25mm qui est réticulé pour mon chercheur du MN.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, BL Lac a dit :

Le Super Plossl 26mm Meade ?

 

Oui ;) : LE ...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos réponses 👍

@lyl il est réticulé ? 

Modifié par zirkel 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, savoyard a dit :

et un "classique" panoptic 24 ?

mwarf : "citer moi une marque d'oculaires"

Sur une lunette comme ça on peut dire aussi Magellan WA ou SWA (König ou Erflé) ou même Kitakaru RPL, tu n'y perds pas au change.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, savoyard a dit :

et un "classique" panoptic 24 ?

 

Pareil, c'est certainement le meilleur choix  avec son champs total en coulant 31 : 

 https://www.astroshop.de/fr/oculaires/oculaire-televue-panoptic-24mm-1-25-/p,14241

 

Il y a aussi le 25mm Antares offrant une bon rapport qualité /prix : 

 https://www.astroshop.de/fr/antares-superweitwinkel-okular-25mm-1-25-/p,47156

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour rester ton sur ton, le Kellner 25 mm Takahashi de cette époque, me paraît adapté.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'APM 24mm 65° en 31.75 léger excellent et très bon R/Q/P

 

 

Oculaire APM Ultra-Flat Field 24mm 65° 1,25"

 

trans.gifimage.png.a409b1b32e0d461ef6b82036d028e0b4.png

Modifié par ngc_7000
correction

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

Pour la scopetech, la seule chose qu'il faut que tu vérifie avec les oculaires de grande focale c'est la possibilité de faire la MAP surtout avec les 31,75. De mémoire ( faudrait que je retrouve mes notes) mais avec certains le point de focalisation était trop en avant.

 

A+ 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Damien,

 

Le RC Takahashi à prisme fait 64 mm de chemin optique, le Plossl Zummel 32 mm passe très bien, comme mes XW, NAV etc...

Du coup je prends le Kellner Lumicon 25 mm de Myriam...il va bien aller.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, zirkel 2 a dit :

Du coup je prends le Kellner Lumicon 25 mm de Myriam...il va bien aller.

 

J'ai cet oculaire en 27mm est je le trouve de base qualité, l'Antares est bien meilleur sur une Achromat.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, zirkel 2 a dit :

Du coup je prends le Kellner Lumicon 25 mm de Myriam...il va bien aller.

Je pense qu'on en a assez démontré, il y a 3 ans maintenant sur ce qui est adapté à la série des lunettes Starbase 80 et Scopetech STL-80A-L et STL80A-MAXI à propos du

CVD : Chromatische Vergrosserung Differenz

 

J'avais proposé le Ke 25 lumicon lors de la vente de la 80 MAXI comme étant le plus adapté (j'avais déjà le TAL 25 et le Kellner Scopetech 25). L'ortho duplet Scopetech n'allant que jusqu'à 20mm ça coulait sous le sens de proposer le Kellner lourd Lumicon multi-traité dans le chassis typique d'Ohi Optical, et fait par Ohi Optical pour une offre haut de gamme.

 

La seule différence avec le plössl TAL, c'est que le réticule vissant fonctionne sur le TAL.

Le Lumicon d'origine ne l'a plus. La personne a qui je l'avais racheté (je sais plus qui c'est) pourra confirmer mon enthousiasme sur ce Kellner à réception au point que je lui rajoute un bonus.

On verra ce qu'en dit Zirkel2 ... arf zut, c'est lui qui avait prouvé le CVD dans mon sujet.

Fin de l'histoire.

image.png.e49f72117214b21c5118a4da65b67858.png

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour moi plossl Televue 25 idéal mono ou en bino cela reste une valeur sûre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, dédé a dit :

Pour moi plossl Televue 25 idéal mono ou en bino cela reste une valeur sûre.

le bon contre-exemple.

Un TV 25 à 169€ contre un Kellner à 40€ dans ce cas.

Le TV est bien fabriqué, ça fait partie de sa force mais face à un oculaire aussi bien fabriqué avec la bonne conception il n'est pas à recommander.

Le plössl Televue est conçu pour s'appairer de préférence avec un dobson RFT, idéalement à f/5 (f/4.5+)

Un achromat même long est plus adapté pour un Kellner pour les raisons de correction de la couleur latérale qui diminue quand on augmente le f/D et qu'on tend vers l'apochromatisme.

C'est la première chose que l’œil remarque en vision de nuit plus que le piqué.

https://www.telescope-optics.net/eye_chromatism.htm#defocus

 

Le plössl de renom après guerre de 1940-45 est le plössl Clavé issu de la conception d'Albert König pour l'objectif Zeiss B (apo), avant cette date : c'était Ramsden, Kellner, Huygens, Monocentrique et Orthoscopique qui était le panel à disposition.

La conception du plössl Clavé est de minimiser la couleur latérale et la courbure de champ pour l'utilisation sur un objectif réfracteur ou réflecteur sans chromatisme latéral.

Un Kellner est plus adapté sur un achromat à f/D moyen et long (suivant la combinaison) et suivant l'arrangement.

En l'occurence le Ke Lumicon est un Kellner moderne à verres à fort indices et faible aberration sphérique : il est adapté à un achromat moderne.

 

Je ne vois pas pourquoi on dépenserait 4 fois plus alors qu'un achromat f/15 permet d'utiliser des oculaires moins couteux quoique.

J'ai déjà démontré ici qu'un RKE Edmund Optics était plus performant sur un achromat qu'un TV plössl.
En l'occurrence le RKE est quand même plus cher en neuf que le Kellner à 40€

Après chacun voit midi à sa porte.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le Vixen K20 en 24.5mm dernière génération était vendu avec la Vixen 102M 102/1000. Excellent transmission. Optiquement, il est quasiment parfait. On peut difficilement trouver mieux en rapport qualité/prix. Je ne sais pas si il est vendu à plus de 40€. J'ai un Kellner K25de Celestron en 24.5mm. Même commentaire. C'est celui de gauche sur la deuxième photo.

Par contre, le Celestron K30 en 24.5mm est mal conçu. Les poussières se voient facilement sur la lentille de champ. 

 

image.png.fb147e76af9e16d8d336e8003fe5c595.pngpost-51704-14073021552988.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le Clavé 25 est le plus facile à trouver dans les Clavé. C'est un oculaire très confortable et performant, surtout à f/15. 

Sinon dans les oculaires actuelle le ES 26 mm 62° est sans doute un bon choix. A f/15 il ne peut pas être mauvais de toute façon :)
Explore-Scientific-Oculaire-62d-LER-Ar-26-mm-1-25-.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai pris le Kellner Lumicon car c'est le type d'oculaire préconisé par le fabricant Scopetech.

Au pire, au vu de son prix, je ne risque pas grand chose.

J'évite les oculaires de type "grenade" avec un RC à prisme Takahashi qui n'a pas d'arrêt de coulant et qui ne tient pour l'instant que par une vis de serrage au PO.

Le champ maximum donné pour une 80 f/15 au coulant de 31.75 c'est 1°17', au delà ça vignette.

Modifié par zirkel 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

Le Clavé 25 est le plus facile à trouver dans les Clavé. C'est un oculaire très confortable et performant, surtout à f/15. 

 

Oui c'est celui-ci que je vise dès que l'occasion se présente.

Modifié par zirkel 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, Anton et Mila a dit :

Le Vixen K20 en 24.5mm dernière génération était vendu avec la Vixen 102M 102/1000. Excellent transmission. Optiquement, il est quasiment parfait. On peut difficilement trouver mieux en rapport qualité/prix. Je ne sais pas si il est vendu à plus de 40€. J'ai un Kellner K25de Celestron en 24.5mm. Même commentaire. C'est celui de gauche sur la deuxième photo.

 

C'est vrai que cet oculaire et son successeur sont d'excellent oculaire d'ailleurs il n'y en a pas beaucoup en vente sur les PA. De mémoire, il doit m'en rester un.

 

Le 12/06/2022 à 20:46, zirkel 2 a dit :

Le RC Takahashi à prisme fait 64 mm de chemin optique, le Plossl Zummel 32 mm passe très bien, comme mes XW, NAV etc...

Du coup je prends le Kellner Lumicon 25 mm de Myriam...il va bien aller.

Impeccable c'est vrai que le prisme taka a un chemin assez court, un peu plus que celui du baader.

 

Sinon myriam a raison, le meilleur rapport qualité/prix se trouvera avec cette formule. Après sur les japonais, n'importe quel kellner de grande marque devrait bien fonctionner du moment qu'il est bien fabriqué. On peut aussi trouver des Erfl 20mm chez carton et un kellner 28mm en 31.7mm ( cf  scan page du catalogue).

 

 

Scan_20220614_214502_page-0001.jpg

Modifié par Elpancho
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
    • Par banjo
      Bonjour ,
      tout dans le titre ou presque.
      quel objectif ou lunette pourrait avoir un rapport strehl supérieur à 0.80 dans cette gamme d’onde pour une utilisation photo CaK ?
      Paul
       
  • Évènements à venir