soleil rouge

Mon nouveau tube ! APO 203 Fluorite Lichtenkneker

Messages recommandés

il y a 3 minutes, GuillaumeGZ a dit :

Juste le primaire ou tu as testé tout le train optique ?

C'est tout le télescope d'après le bulletin de contrôle. Faudrait que je le recherche.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Puisqu'on parle des Mak Intes, je pense à l'Intes MN 1015 qui n'est plus en vente. 

La bête pèse 30kg tout de même, ce qui fait 10 kg de plus que mon Intes mn 86. Je me demande comment les propriétaires de ce tube arrivent à gérer 30kg sur une monture équatoriale. Comme j'avais du mal à gérer le mien sur ce type de monture je me suis construit une fourche en bois pour poser  tube et fourche sur une table équatoriale. C'est pas top mais ça dépanne bien. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

Si ce n'est pas le cas, je pense qu'il y a un truc qui cloche. 

Probablement, vu que souvent dans les instruments ça sort vert, bleu, brun chaud aussi pour moi quand Orion est haute.

L'atmosphère est entre nous et les étoiles, il y a des cas qu'on ne peut pas toujours expliquer.
 

Dans l'histoire qui nous occupe, le rayonnement étant prouvé d'égale intensité avec un spectroscope, on ne peut pas juger de la véracité de la couleur perçue.

C'est comme si on disait que les arc-en ciel n'existe pas, ce qui est vrai, car ce n'est pas un objet mais une modification de la trajectoire des rayons lumineux

L'expérience que nous avons vécu s'est reproduite, donc bon, ça peut très bien arriver à tout le monde comme de percevoir des couleurs rouges dans M33.

ou tous les rayonnements fondamentaux dans NGC 7662 (rouge, jaune, bleu vert et .. violet) ou encore le rayon vert et le soleil qui devient rougeoyant en se couchant. (...)

 

Au fait pour l'histoire des tetrachromates, la science ne les recherche pas activement donc il y en a, mais à part deux officiels en Angleterre, on a pas l'information.

Ça change pas fondamentalement la vie des gens, donc en ce moment la médecine s'en fout un peu comme tous les trucs rares.

 

Pour déconner : amuser vous

https://www.arealme.com/color-blindness-test/fr/

Un des plus difficiles n'est pas un truc invisible, c'est une nuance de bleu

image.png.a8307e702f41190123b1fb3e4ff56d36.png  image.png.e4bb23ae369de2c843c2a747a439f502.png

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

M42 émet de la lumière dans le bleu-vert et dans le rouge. Donc les personnes qui ont les yeux sensibles au rouge et pas au bleu-vert verront M42 rouge. Pourquoi pas ? Mais on parle d'une observation à l'œil nu. En fait je n'ai jamais entendu parler de quelqu'un qui a vu de la couleur à l'œil nu dans M42 (jusqu'à maintenant), vert comme rouge. Je sais que mes yeux sont très sensibles au vert (et pas au rouge, hélas), et je vois M42 verdâtre aux jumelles 15×70 et même dans une lunette 68/600 (et ma première observation au 115/900 m'avait frappé à cause de la couleur verte). Mais jamais à l'œil nu.

 

Mais je sais aussi qu'on n'est pas égaux concernant l'acuité visuelle et la vision des couleurs.

Modifié par Bruno-
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, lyl a dit :

Pas à l’œil nu, ni à de faibles grossissement en ciel pur. Après comme il a été dit, ça dépend de tes yeux

 

Bonjour,

 

Je veux bien te croire, j'avais fait comme expérience la vue de Orion en pleine ville sous très forte pollution lumineuse, qui semblait émergé du ciel (comme les pléiades mais à l'horizon)  , jamais je ne l'avais vu comme ça à l’œil nu et cela a duré deux jours de suite...puis c'est tous, idem avec la vision des étoiles en couleurs particulièrement visible un soir puis plus rien.

Parfois il y a des conditions exceptionnel sous nos latitudes qui permette de dépasser la magnitude visuelle "standard".

Sinon dans ma lunette de 90lmm en ville ,  Orion apparait vert-gris.

 

Bon ciel achromatique

Modifié par Loup Lunaire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, GuillaumeGZ a dit :

 

Une petite PSF sur le ciel avec cam couleur et filtre IR/cut :

PSF3.png.64989240c0e6a1c0c6f432f447f57f72.png

 

Et le star test est bien clean aussi.

 

Il.est apo ce télescope ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

PSF3.png.47a997849a3b83e0e919e38f035af28e.png  image.png.8e7a72b2b26684151307a6b0e8c7dbd3.png

Un petit tilt détecté mais je vois pas de mal, la tâche est plutôt blanche, les anneaux ensuite ce n'est pas toujours possible de les voir blancs, question de longueur d'onde, les interférences (le rayon) dépendent d'elles

Une des bases du star test ...

 

-----------

J'ai rajouté la théorie, cours sur la diffraction page 33. (et accolé le diagramme à l'image)

http://sites.unice.fr/site/aristidi/optique/diffraction.pdf

 

Tu peux te servir de cette propriété pour déterminer le niveau de correction d'un achromat ou alors du niveau de sphérochromatisme d'une apo.

Les Sidgwick n'ont pas de séparation noire nette entre le disque principal et le premier anneau (le critère est à 1 lambda)

Pour les Conrady (0.625 lambda), tu as une petite chance d'avoir la séparation noire.

Quand j'utilise une lampe spectrale à l'hydrogène (raie F et C lol) c'est facile :P

Sur l'objectif de la M80 (elle est FC on foot) c'est plutôt net, tu l'as forcément à 1 anneau et ça se reproduit suivant le nombre d'anneau que tu obtiens, il y a un moment où les minimas coïncident à peu près.

image.png.f9ccc4b6e7b3003ea976166ffc9f8959.pngimage.png.ad472843d8f2bc3c99fd0c435918f986.png

Modifié par lyl
ajout théorie
  • J'adore 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Comment  seulement 100,  étant un loup ma vision devrait être plus performante...on m'aurait trompé !!

Normal je suis le LOUP-ROI DE L'ACHROMATE

image.png

Modifié par Loup Lunaire
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, GuillaumeGZ a dit :

Une petite PSF sur le ciel avec cam couleur et filtre IR/cut

Et sans trefoil ici!!

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, lyl a dit :

Ça change pas fondamentalement la vie des gens, donc en ce moment la médecine s'en fout un peu comme tous les trucs rares.

La médecine se fout pas des trucs rares mais des trucs qui n’ont pas d’incidence ;) 

Modifié par Adamckiewicz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, lyl a dit :

L'expérience que nous avons vécu s'est reproduite, donc bon, ça peut très bien arriver à tout le monde comme de percevoir des couleurs rouges dans M33.

Tu vois les régions de M33 rouges ? 
Et M42 dans un T150 ou un T200 pour toi c'est rouge ? 
Du brun ce n'est pas du rouge. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, ALAING a dit :

C'est tout le télescope d'après le bulletin de contrôle. Faudrait que je le recherche.

C'est largement possible chez Intes (et seulement chez Inter j'ai envie de dire). 
Après il faut voir si c'est le bulletin constructeur et si il tient la performance dans le temps en stabilité de réglage. L'orientation de M1 par rapport à M2 peut produire de l'astig.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, jldauvergne a dit :

Tu vois les régions de M33 rouges ? 
Et M42 dans un T150 ou un T200 pour toi c'est rouge ? 
Du brun ce n'est pas du rouge. 

hé tu te calmes là, regarde ce que j'ai écris 4 lignes avant

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, jldauvergne a dit :

Après il faut voir si c'est le bulletin constructeur

Oui :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, ALAING a dit :

Oui :)

Il faut voir comment ils le font aussi, peut etre qu'ils dopent un peu les valeurs... :ph34r:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, GuillaumeGZ a dit :

Il faut voir comment ils le font aussi, peut etre qu'ils dopent un peu les valeurs... :ph34r:

Je ne pense pas, c'est du zygo. Le seul dopage c'est que c'est donné dans le rouge, mais ça c'est classique. 
Encore une fois la valeur ne m'étonne pas. Monter à ce niveau c'est cool, on touche à la perfection. Déjà du L/30 c'est beau. 
Note que je ne suis pas si loin de ça sur mon Mewlon 250, il est à 18 nm, ça fait du L/35 dans le rouge. 
L'avantage de ce genre de niveau de qualité c'est que ça permet d'aborder le bleu sereinement. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, jldauvergne a dit :

Je ne pense pas, c'est du zygo

Ca se compare un zygo d'il y a un certain temps et un Shack Hartmann avec les moyens actuels ?

Modifié par GuillaumeGZ
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 43 minutes, Loup Lunaire a dit :

étant un loup ma vision devrait être plus performante...on m'aurait trompé !!

Je crois qu'on a la confirmation, les loups ça compte pas les moutons, ça les mange, tu luis en mets 100, il va chercher le 101ième

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, GuillaumeGZ a dit :

Ca se compare un zygo d'il y a un certain temps et un Shack Hartmann avec les moyens actuels ?

Un zygo a plus de résolution que la majorité des SH. Dans tous les cas si tu as 500 à 1000 points de mesures, sur des optiques comme on utilise tu es bien en termes d'échantillonnage. Sur un Zygo tu dépasses facilement 10 000 points. 
post-17479-14071023500364_thumb.jpg

 

Il faut ramener ça à la taille du miroir. 1000 points sur un 200 mm ça fera du 6 mm par point par exemple. Descendre en résolution ça ne changera pas les valeurs du front d'onde. 
Si on va par là il faut aussi regarder la précision des mesure. Le SH sur banc c'est vraiment élevé genre L/700 chez Imagine Optoc. Le zygo je ne sais pas. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comment avez vous réussi à trouver une lunette de 203 mm fluorite ? à ce qui me semble je n’en ai jamais vues dans leur catalogue… Est-ce une commande particulière ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

Note que je ne suis pas si loin de ça sur mon Mewlon 250, il est à 18 nm, ça fait du L/35 dans le rouge. 
L'avantage de ce genre de niveau de qualité c'est que ça permet d'aborder le bleu sereinement. 

C'est remarquable, il ne faut pas oublier que le primaire fait 250 de diamètre, ça complique pas mal, c'est à ce demander si on a pas là des retouches manuelles.

Pour le secondaire, c'est un morceau de sphère, pas trop grand (80mm ?), si c'est fait dans un martyr, tu peux monter à des précisions diaboliques, ce n'est pas lui le problème.

il y a 32 minutes, FREDERIC49130 a dit :

Comment avez vous réussi à trouver une lunette de 203 mm fluorite ? à ce qui me semble je n’en ai jamais vues dans leur catalogue… Est-ce une commande particulière ? 

C'est expliqué parmi les 50 pages, je crois que c'est une commande spéciale.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, zirkel 2 a dit :

Jamais vu M42 rouge, légèrement verdâtre avec mon ex 350mm.

 Hello,

 

Pareil , jamais vu de rouge mais verdâtre dans le désert de libye avant l'éclipse de 2006 et dans un 300 mm Newton fait par Jean Dijon. Le ciel était vraiment noir...

 

Pierre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir