Lunette astronomique stabilisée

[Thierry Legault 5 948]

Ca se voit bien sur des jumelles stabilisées fixées sur support : l'image oscille doucement (sujets au mal de mer s'abstenir ! )

 

Il est peut-être temps de résumer ? La stabilisation d'image est destinée à compenser les légers mouvements et tremblements de l'appareil (et non de la cible), fonction qui, en astro, est remplie de manière techniquement simple, efficace et (relativement) peu coûteuse soit par un trépied, soit par une monture motorisée (équatoriale ou azimutale), avec en complément éventuel un autoguidage

 

Après, on peut toujours imaginer des tas de solutions à la professeur Shadoko 

 

[AstroNOTE-Guillaume 828]

Bon alors je vais rejoindre mes confrères  moi aussi.

 

Premièrement je ne comprends pas trop le but car une lunette astro c'est plusieurs KG a devoir porter à bout de bras ..? alors que la solution de stabilisation à déjà été trouvé .. un Bon Trépied  

 

Concernant les Vibration d'une monture EQ ...heu moi j'en ai jamais eu au point de ne pas pouvoir imager et hormis les petites montures de voyages les entraînements sont tous à courroies maintenant avec des suivis inférieur à 1" ... et on coupe ls stabilisation des caméras sur des montures de ce type ^^ on ne le laisse surtout pas au malheur que ce soit la caméra qui créer des irrégularités en cherchant un défaut de stabilité qu'il n'y a pas ! (le comble en fait !)

 

En y réfléchissant un peu on se rend compte que tout les problèmes (ou presque) de la photo astro à déjà trouvé sa solution (bien qu'il y ai encore de l'innovation heureusement) et passe forcément par un suivi sur monture.

Concernant les points sur la turbulence hélas aucun instrument n'est épargné même avec ma pauvre 72 mm en CP les nuit ne se ressemble pas et ça on y peut rien hormis l'optique adaptative effectivement mais avant que cela soit démocratisé sur nos matériels on se contente des solution LOGICIEL.

 

 

[CB7751 2 597]

Le 03/05/2024 à 11:41, jldauvergne a dit :

C'est juste que ce n'est pas programmé pour ça. Si on peut les couper ce n'est pas sans raison. 
A main levée tu auras toujours des changement de direction dans tous les sens et à fréquence assez élevée. Sur trépied non 

Il peut y avoir plein de raison. Soit que les piezzos ne se remettent jamais parfaitement à 0v, soit que le calibrage 0 n'est pas parfait parce que on s'en fout dans la vraie vie vu que ce n'est pas fait pour du 0 mouvement, soit le programme n'a pas de consigne pour le cas 0 mouvement parce que ce n'est pas son but.

C'est une question de vitesse d'obturation. Typiquement la stab va créer du flou sur une photo prise sur trépied et sans aucun mouvement (retardateur, télécommande....) à des vitesses autour de 1/4s et plus lent. 

Mais à des vitesses plus rapide, ça n'a pas le temps de délirer. 

Si tu as une longue focale, que tu restes avec ta main dessus sur trépied, que tu shootes à des vitesses très lentes disons 1/10s pour 500mm, le fait de garder tes mains et appuyer sur le déclencheur génère un mouvement que la stab va compenser comme elle peut, et là le résultat est meilleur que si c'est off.

Donc la règle de désactiver la stab dès qu'on pose un apn sur un trépied n'en est pas une.

A des vitesses très rapides disons 1/2000s aussi on dit qu'on coupe généralement la stab, à main levée en suivi d'un sujet en mouvement tu as en principe des meilleurs résultats que si tu laisse la stab.

 

Autre tip technique, les stabilisations optiques embarquées aiment prendre un peu leur temps pour faire leur boulot, si ton apn est en veille, que tu appuies sur le déclencheur pour faire la map (la stab se réveille au même moment) et que tu clic direct ta photo, la stab donne un très mauvais résultat. Si tu lui donnes 1-2s avant de prendre la photo le résultat est meilleur.

 

 

Pour revenir à cette histoire de photo lunaire à main levée c'est effectivement une mauvaise idée même si ça marche et qu'on peut empiler les résultats je l'ai fait aussi au 500mm F4 avec le Z9 qui a une rafale rapide, mais c'est pour jouer à tester la chose.

J'ai essayé le C8 edge à main levée, impossible de tirer une photo correcte c'est largement moins bon qu'au téléobjectif en one shot.

Prendre un trépied, soigner sa mise au point et faire le shoot comme il faut c'est toujours mieux.

 

 

En photos jointes:

- un single shot au 500mm F5.6 PF avec doubleur donc 1000mm F11 sur Z9, la meilleure sur une rafale à 1/25s à main levée. 

- un single shot de Jupiter au 500mm F4 avec x2 et x1.4 sur Nikon Z7, sur trépied, impossible à main levée. Il faudrait de toutes façons un trépied rien que pour faire la mise au point.

- et un shoot de Jupiter et Saturne avec ce même montage optique sur camera astro et monture equatoriale, totalement impensable à main levée, impossible d'activer la stab, impossible de faire une map, impossible de suivre..

 

Modifié 5 mai par CB7751

[muller 437]

plutot que la stab sur une lunette astro, un autofocus integre serait deja une belle possibilite

[Gilles Pascal 108]

Le 05/05/2024 à 08:47, CB7751 a dit :

En photos jointes:

- un single shot au 500mm F5.6 PF avec doubleur donc 1000mm F11 sur Z9, la meilleure sur une rafale à 1/25s à main levée.

 

Merci pour ces infos très instructives du post.

 

Et vraiment excellent le single shot de la lune !

L'objectif est un 500 focale fixe je suppose ? Je trouve qu'il pique bien.

ET il y a aussi la puissance du Z9 avec 2x plus de pixels que le D7200.

 

En comparant avec la vue que j'ai postée, il y a une différence vraiment marquée.

De mon côté le temps de pose était de 1/80s. J'aurais pu descendre à 1/30s mais j'avais remarqué que le contraste était moins bon. Je n'ai pas essayé en diaphragmant davantage, c'est sans doute ce que j'aurais du faire.

 

Merci aussi pour les conseils d'utilisation de la stab. que j'ai trouvées également entre temps en glanant des infos sur internet.

Modifié 6 mai par Gilles Pascal

[Gilles Pascal 108]

Le 05/05/2024 à 09:47, muller a dit :

plutot que la stab sur une lunette astro, un autofocus integre serait deja une belle possibilite

 

oui, je suis d'accord, ce serait vraiment appréciable.

[Thierry Legault 5 948]

il y a 35 minutes, Gilles Pascal a dit :

ET il y a aussi la puissance du Z9 avec 2x plus de pixels que le D7200.

 

...pixels en supplément qui ne servent à rien, puisque la Lune au foyer d'un 1000 fait moins de 10 mm : le capteur APS-C du D7200 est déjà largement trop grand, pas la peine de rajouter des pixels sur le pourtour,  ils ne verront que du noir.

 

Encore une notion photo mal assimilée, j'en ai peur 

 

Modifié 6 mai par Thierry Legault

[Gilles Pascal 108]

Ma dernière contribution à cette page :

 

J'ai rédigé ce rapport d'expérience, de prise de vue avec un Zoom stabilisé, sans trop réfléchir à l'avance aux réactions, et sans doute un peu trop rapidement pour certains esprits à la réplique acerbe et sans concession.
 

Je constate que pour certains, l'échange, la conversation, doivent être pratiqués avec un niveau

d'expert, sinon prière de s'abstenir.

 

Je constate que le contenu ouvrait sur un large éventail de réponses possibles, selon le ressenti. Et c'est parti un peu fort dans la déconstruction point par point. Et ça continue encore ce soir.

 

Merci en tout cas à ceux qui apportent une contribution constructive.

 

Je ne répondrai plus aux réponses faites sur cette page.

Je n'ai pas le niveau requis, je dois encore faire mes gammes.

[jldauvergne 15 219]

Ne te vexe pas. Il y a eu au plus de la taquinerie. Je n'ai rien vu d'acerbe dans ce fil. 

Il y a 7 heures, Gilles Pascal a dit :

oui, je suis d'accord, ce serait vraiment appréciable.

L'AF en astro ça existe pour le ciel profond. 
En planétaire ça reste inapplicable car les variations de seeing changes sans cesse la mise au point. Il faut trouver le point moyen et pour ça on n'a pas encore trouvé mieux que l'oeil humain (peut être que ça changera un jour si tant est que ça ait réellement une utilité, vu qu'à la main ça fonctionne très bien). En planétaire avec des focales courtes type 500 mm, un téléobjectif sait se débrouiller sur la Lune et même sur les étoiles lumineuses si la lentille frontale dépasse un certain diamètre (à la louche à partir de 60 à 70 mm ça commence à le faire, mais probablement que ça dépend des fabricants).

[astrovicking 902]

Bonjour Gilles,

il ne faut effectivement pas te vexer, ici les gens sont souvent un peu taquin, mais aussi compétents.  Par exemple, dans ton fil, on ne compte pas moins de quatre auteurs d'ouvrages,  d'articles et/ou de vidéos qui font autorité dans le monde de l'astronomie d'amateur (non seulement en France mais aussi éventuellement à l'international)  qui t'ont répondu, d'autres qui n'ayant  pas publié, n'en sont pas moins des amateurs dont les compétences sont à très juste titre amplement reconnues ...

Il vaudrait mieux que tu suives leurs conseils,  ce qui t'assurerai de progresser sûrement et sainement, plutôt que de te retrouver, comme ça arrive fréquemment, avec des personnes qui n'y connaissent en fait pas grand chose et répètent comme des perroquets des trucs trop souvent inexacts ou plus ou moins approximatifs qu'ils ont eux même entendu ou lu ici ou là émanant d'autres personnes qui n'en savaient souvent pas plus qu'eux mêmes...

Mais maintenant, bien entendu, tu fais comme tu veux...

Geoffroi

 

 

[loulou13 925]

Il y a 1 heure, astrovicking a dit :

des personnes qui n'y connaissent en fait pas grand chose et répètent comme des perroquets des trucs trop souvent inexacts ou plus ou moins approximatifs qu'ils ont eux même entendu ou lu ici ou là émanant d'autres personnes qui n'en savaient souvent pas plus qu'eux mêmes...

 

C'est bien dit  - une version moderne de la rumeur, finalement, qui se relaye encore plus facilement, maintenant qu'elle est aussi "internétique" !

[Thierry Legault 5 948]

alors je fais économiser les 6000 euros d'achat d'un Z9 qui n'aurait rien amélioré du tout (malgré sa "puissance"...la puissance du marketing surtout), et voilà comment je suis remercié. Quelle ingratitude, on ne m'y reprendra pas ! 

[Astrowl 827]

Il y a 3 heures, astrovicking a dit :

Par exemple, dans ton fil, on ne compte pas moins de quatre auteurs d'ouvrages,  d'articles et/ou de vidéos qui font autorité dans le monde de l'astronomie d'amateur (non seulement en France mais aussi éventuellement à l'international)  qui t'ont répondu, d'autres qui n'ayant  pas publié, n'en sont pas moins des amateurs dont les compétences sont à très juste titre amplement reconnues ..

 

Tu as raison, néanmoins ça n'empêche pas de rester bienveillant et poli. J'imagine que ces experts ont également été débutants à un moment et qu'ils ont été contents de bénéficier des compétences et de la bienveillance des experts à leurs débuts (malgré certainement des questions qui leurs feraient un peu hontes aujourd'hui).

Modifié 7 mai par Astrowl

[Thierry Legault 5 948]

la bienveillance, c'est aussi de ne pas réduire les bons résultats de CB7751 au seul mérite de son matériel (surtout que pour le boîtier c'est faux, puisque les pixels du D7200 sont plus petits que ceux du Z9), en occultant l'aspect connaissances, expérience et choix judicieux de l'opérateur. Pour être tout à fait franc, c'est ça qui m'a un peu irrité. Comme on dit, "un mauvais ouvrier a toujours de mauvais outils" mais à un moment donné, il faut remettre l'église au milieu du village (ça m'est arrivé plus d'une fois et ça m'arrive encore, ça n'est pas forcément agréable sur le moment mais ça permet aussi de se remettre en question) 

[serge vieillard 6 943]

Personnellement, c'est exactement ces démarches qui me font préférer Astrosurf à tous les autres, des propos parfois rudes, mais sur la base d'une grande expertise - dût-on en souffrir parfois pour la forme.

Ça vaut vraiment le coup de digérer la pillule et apprécier les échanges constructifs, sans tergiverser et laisser planer des doutes pour ne pas froisser quelques susceptibilités.

On peut résumer ainsi, même dans la polémique, on en apprendra ici toujours énormément 

[jldauvergne 15 219]

Oui, il y a d'autres endroits sur le web, où la photo aurait été applaudie avec les deux pieds et les  deux mains, mais ce n'est pas comme ça que l'on progresse. 

Et peut être que certains auraient même crié au géni au sujet de la proposition d'imagerie planétaire à main levée. 

 

Avoir une idée ubuesque ce n'est pas grave, que celui qui n'en a jamais eu lève la main. Il faut aussi savoir apprécier le temps passé par plusieurs personnes à expliquer en quoi ce n'est pas une bonne idée. 

Il faut faire ses armes tranquilou bilou. Et si ça peut  rassurer, ceux qui s'y mettent à fond deviennent rapidement fortiches. 

[lyl 4 521]

Dans l'idée de la stabilisation et par rapport à ce qui a été écrit dans les posts précédents.

Fred (chonum) avait fait un petit pas dans Genika. Il proposait d'empiler quelques images pour la prévisualisation.

J'ai vu d'autres exercices du même genre en échantillonnage haute vitesse. On joue sur un découpage temporel (quand on peut) et on compense.

Ça me fait penser aux encodages vidéos modernes qui font ce genre d'exercice pour trouver la "frame de référence" et d'itérer pour l'améliorer, et un peu ce qu'on fait en lucky imaging (mais bon c'est pas le sujet)

 

Modifié 7 mai par lyl

[Gilles Pascal 108]

Bonsoir,

 

je vous ai tous lu et finalement je reconnais que cette "douche", que j'ai trouvée un peu froide , était finalement salutaire, et je vous en sais gré

 

J'ai posté, dans un enthousiasme excessif, ce qui m'a amené à écrire un peu n'importe quoi.

 

J'avoue moi aussi que j'ai eu des expériences douloureuses sur d'autres forums. Et je reconnais qu'ici les gens sont plutôt corrects

 

Ce qui m'a amené à prendre les remarques pour moi, et non pour la non-cohérence des informations que j'exprimais, vient du fait que lorsque j'imagine quelque-chose, c'est comme si je devenais moi-même le sujet auquel je pense. Tout mon être est habité par l'objet de mes pensées, c'est très "possédant". Et la partie cérébrale qui doit normalement s'occuper des analyses, du tri, des comparaisons avec des données de référence, ainsi que de la communication devient comme inhibée.

 

C'est aussi la raison pour laquelle je n'ai pas vraiment pris conscience sur le moment de la réponse assez tranchante que j'ai publiée.

 

Les remarques reçues, sont alors prises comme des attaques personnelles

 

Après avoir mis un couvercle sur cet évènement et laissé de côté  , à tête reposée je rejoins le sentiment exprimé par le groupe, du décalage et des incohérences

 

Mais cela prend du temps, et ne peut se faire seul. Il faut aussi des aides extérieures, que j'ai sollicitées...

Donc oui, je reconnais avec humilité que j'étais parti un peu en vrille.

Et comme m'a dit un ami : "il faut accepter beaucoup d'humiliations pour gagner en humilité...".

 

2ème point :

Oui, les auteurs d'ouvrages sont en effet des personnes qui ont parcouru un bout de chemin bien plus long que ceux qui n'ont pas fait cet exercice de collecte d'information, de synthèse, de pédagogie, et de relectures de nombreuses fois, par soi et par des pairs.

Cela permet d'atteindre un niveau et une acuité sur un sujet, qui est précieux pour ceux qui veulent s'y référer. Encore faut-il appliquer sa volonté à lire les informations de ces ouvrages de référence, ce que j'ai plus ou moins fait à un moment, mais que j'aurais du refaire avant de foncer tête baissée.

 

3ème point :

Ce qui m'a plu dans certain développements persos, ce n'est pas forcément d'avoir réalisé un truc impossible, mais c'est plutôt les petites pépites trouvées sur le chemin.

 

A un moment (2006), j'ai imaginé le "Cagnoteur" :  (prototype intégralement câblé en wrapping avec circuit sur supports) qui enregistrait le montant de la valise au moment où la valeur était indiquée par Vincent Perrot (basé sur le principe d'un enregistreur dans une RAM FIFO en boucle, associé à un à filtre à crevasse pour détecter finement une fréquence sonore afin de stopper l'enregistrement), ce qui m'a permis ensuite d'imaginer la ram fifo pour le replay intégré dans des TVs (mais cela existait déjà).

 

Avec le cagnoteur, l'objectif était d'en finir avec les sanglots en direct à la radio des petites grand-mères qui écoutaient l'émission depuis plus de 20 ans, et qui décrochaient le téléphone après être allées chercher une bricole à la cave, ou passait l'aspirateur, ou autre chose, et qui avaient, bien-sûr, manqué le montant indiqué 30s avant.

Contact pris par téléphone avec la radio, mais jamais développé, la peur du vol d'idée...

 

 

Dernier point :

l'idée souvent exprimée que "puisque qu'ils ne savaient pas que cela était impossible, il l'ont fait".

 

Avec l'idée du stabilisateur de faisceau optique, je suis complètement tombé dans ce créneau. Et là je me suis dit : "bingo, je fonce !". Vous connaissez la suite...

Je ne vais pas étaler ma vie personnelle, mais c'est un assemblage plus ou moins empirique, d'expériences diverses, parfois, voire souvent, fructueuses, qui peut conduire à ce type de raisonnement.

En effet, la prudence doit être de mise, autant pour épargner ses efforts, et donc sa santé, que son argent...
 

 

Bien à vous

 

[jp-brahic 4 216]

Le 07/05/2024 à 18:05, lyl a dit :

Fred (chonum) avait fait un petit pas dans Genika. Il proposait d'empiler quelques images pour la prévisualisation.

 

SharpCap Pro le fait dorénavant  

[Astrowl 827]

Il y a 10 heures, Gilles Pascal a dit :

comme m'a dit un ami : "il faut accepter beaucoup d'humiliations pour gagner en humilité...".

Syndrome de Stockholm  ? 😂

Modifié 9 mai par Astrowl

[Kirth 4 263]

Je ne veux offenser personne mais je vous trouve un peu rudes avec @Gilles Pascal.

Je ne crois pas qu'il veuille...

Le 03/05/2024 à 00:26, jldauvergne a dit :

révolutionner

...quoi que ce soit.

Ni qu'il cherche à 

Le 02/05/2024 à 23:03, Thierry Legault a dit :

 réinventer quelque chose entre l'eau tiède et l'eau déshydratée 

 

Ce qui me surprend c'est

 

1- le décalage flagrant entre la lourdeur des solutions, certes éprouvées et efficaces, que vous proposez (monture EM200, autoguidage, etc...) et la légèreté du setup qui est à l'origine de sa réflexion (apn + zoom et basta).

 

2- le ton pas très sympa voir carrément moqueur alors qu'il s'est fendu d'un message long et détaillé, et que son idée, même si elle ne peut pas marcher (je ne remets pas en question votre jugement sur le fond, vous êtes clairement plus compétents que moi) n'est pas pour autant débile.

 

Vraiment je suis surpris car les réponses données sur ce forum adoptent un ton habituellement plus bienveillant, sauf quand la question émane d'un troll manifeste.

 

Je ne sais pas, j'ai peut-être mangé un truc pas frais, mais ce fil me met un poil mal à l'aise.

[jldauvergne 15 219]

A quel moment je me suis moqué ? 

Tu peux relire.

Et acheter une em200 ou équivalent à 1500e ce n est pas la mer à boire. Le moindre téléobjectif sérieux coûte ça (pour rester dans l'idée de départ). Un setup astro complet avec un  t200 sur monture avec caméra et barlow peut même coûter moins cher qu'un apn sérieux plus doubleur plus objo de 600mm de qualité . Et le t200 sera 10 x plus efficace (au minimum).

Modifié 9 mai par jldauvergne

[xmeex 69]

Le 08/05/2024 à 23:17, Gilles Pascal a dit :

Les remarques reçues, sont alors prises comme des attaques personnelles

En management, ça s'appelle la culture du feeback. Désolé pour les anglissimes , mais il remplace très bien le mot "critique" qui, bien que positive ou négative, est rarement perçue positivement.

Cela va dans les deux sens. Il faut avoir l'esprit ouvert pour entendre un retour sur une démarche, une action, une proposition, sans considérer qu'on est soi-même l'objet de ce retour. C'est ce que tu exprimes très bien.

Il faut aussi savoir exprimer ce retour de manière factuelle en s'exprimant sur l'objet de la critique et non sur la personne qui le porte ... c'est tout une poésie, mais on est rarement poète au quotidien .