Test optique d'un SC : comprendre un peu

[Amar 0]

Fredogoto, l'histoire du poêle de l'arrière arrière arrière grand père fait référence à un Lucky lucke où deux clans se tirent dessus à ne plus en finir...

Il n'y a pas LE spécialiste et les autres mais au delà de la posture qui peut en irriter certains, je trouve que la démarche fédératrice est intéressante.

Ce que les amateurs peuvent espérer c'est de voir d'autres projets du même type se développer parce que les talents, les savoir faire sont là donc si on pouvait reconnaître les mérites des uns et des autres, sortir des guerres de tranchées, tout le monde aurait à y gagner.

Rofl avoues que ce n'est pas le premier post où ça part en cacahuète de la sorte dès qu'il intervient...

D'ailleurs, j'ai fait l'acquisition du livre de Charles et puis après avoir lu ce commentaire de celui de Thierry :

"Beau pavé, c'est vrai.

Ce type de bouquin correspond bien à ce que j'appellerais l'air du temps.
Il y a du économique pour le papier - qualité très moyenne, le carton de la couverture est léger - pas fait pour résister à l'usure.
Plus important: Ce sont des témoignages de plusieurs personnes sur leurs expériences, certes fort intéressants avec des photos pour illustrer mais pour moi pas une oeuvre de référence homogène comme pouvaient l'être les livres "Réalisez votre télescope" de JM Lecleire, ou "The Dobson Telescope" de Kriege/Berry, ou le dernier de Thierry Legault "Astrophotografie" sans parler des oeuvres plus anciennes qui avaient en plus une écriture de grande qualité.
Cela dit, chaque amateur se doit de posséder ce livre qui contient quand même des informations nombreuses.

amicalement rolf"

Tu as l'amitié un peu rugueuse non?

[astrovicking 893]

Frédo, je ne doute pas de ta volonté d'apaiser le débat, c'est tout à ton honneur, seulement, renvoyer tout le monde dos-à-dos me paraît très injuste:

Frack Grière et David restent corrects et modérés dans leur propos et ne disent pas de mal du Bath, au contraire David à toujours promu le croisement des tests pour les amateurs, en face (je ne parle pas ici de Frédéric qui lui aussi est resté très correct comme à son habitude) nous avons une personne qui prend les gens de haut (et dont je n'ai jamais été le "camarade ) et qui n'hésite pas à faire des procès d'intention tout en se livrant à des caricatures plus ou moins grossières et en déformant volontiers les propos des autres intervenants:
par exemple, il me prête des propos qui ne sont qu'une citation d'un post précédent auquel il avait d'ailleurs répondu, il caricature mon propos sur le bath quand je signale les quelques difficultés que nous avons pu rencontrer en l'utilisant Daniel Palazy (un des coauteurs de l'ouvrage cité très souvent dans ce fil, tout comme Serge Vieillard...), à mon sens dire: "on a aussi été plutôt emmerdé avec le bath à cause de la dalle de la salle du GAP47 qui fléchissait au moindre de nos mouvements..." n'a jamais voulu dire que le bath était un mauvais système qui ne fonctionnait pas, mais simplement que, sur le terrain, s'en servir n'était pas toujours aussi aisé qu'on veut bien le dire (nous avons depuis résolu le problème et allons passer aussi au foucault automatique, tout ça est passionnant), mais ça c'est visiblement une nuance qui échappe...

Je lis des accusations de "terrorisme intellectuel", je lis aussi" La différence avec le Foucault c'est que là on est obligé de trafiquer la mesure, avec le Foucault c'est inutile, ce qui est à peine plus honnête !"
Je trouve assez lamentable ce genre de propos, alors même que bien des co-auteurs (et non des moindres) du livre déjà cité plusieurs fois ont utilisés le foucaultage durant la fabrication et pour la caractérisation des miroirs qu'ils ont poli, maintenant on nous les montre comme "has been" et leur méthode de contrôle "à peine plus honnête " que celle des trafiqueurs de mesures Zygo...).

...je doute que tout ça soit très constructif et c'est bien regrettable...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 09-09-2012).]

[Billyjoe 2 944]

Astrosurf sera toujours Astrosurf

the legend

[constructor 0]

j'aimerai bien que les gens qui n'ont rien à dire sur les tests optique s'abstiennent d'intervenir, ils se reconnaitrons sans doute, on espère, il conviendrait de tempérer le débat, se serait le mieux non ?
le Foucault c'est vraiment bien pour un tas de raisons déja longuement évoqué et je plussoie, maintenant ce que je peux dire aussi c'est que les mesures d'abérrations longitudinales à l'écran de couderc, donc pour le controle d'une parabole, sont loin d'être facile, alors si un moyen plus précis et objectif existe, il serait bon de le mettre en avant et à la portée des amateurs.

[Amar 0]

ça y est le problème c'est moi, si c'est comme ça je m'en vais... si certains, ils se reconnaitront, pouvaient éviter de faire semblant de donner leur avis sur les tests optiques pour balancer des piques cela permettrait aussi de tempérer les débats.

[bruno thien 224]

"Astrosurf sera toujours Astrosurf

the legend "

Effectivement! Ce post restera dans les annales! Mais il sent la fermeture tant tout a été dit et redit, à moins que Charles et David se fassent un bisou

Vive le Foucault, vive l'interféromètre!

[J12 1]

C'est marrant, Abdel écrit :
"Bon pour moi,le foucault est INDISPENSABLE(visualise directement la surface,en DIRECT LIVE)
le bath est COMPLEMENTAIRE(affirme ou inffirme le résultat final au test de foucault)"

Pour moi c'est le contraire

Ce que j'ai aimé avec le bath est que chaque mesure était cohérente avec la précédente. Alors qu'à cause du faible nombre de miroir que j'avais testé au foucault, je galérai pas mal pour avoir des mesures répétitives avec ce dernier. ça m'arrivais de faire une retouche puis lorsque je contrôlais le miroir j'avais l'impression que rien ne s'était passé comme prévu. Je pense que c'est le genre d'aventure qui arrive à beaucoup d'amateur et qui fait qu'on pense que paraboliser un miroir relève du parcours du combattant, de la magie noire. Avec le bath je n'ai plus jamais ressenti ça.

Je suis impressionné quand je lis ce que David arrive à voir avec son foucault, à propos de l'efficacité de l'outil, de la poix...Mais je crois que cette expérience n'est malheureusement pas à la porté de tout le monde. Il faut avoir vu passer un sacré nombre de galette pour en arrivé là ! J'aimerais vraiment pouvoir en faire autant mais ce n'est pas le cas.
Et les pro qui bossent au foucault bosse souvent en autocollimation ce qui facilite grandement le bouleau et le rythme du travail. Mais ce n'est matériellement pas à la porté de la plupart des amateurs ! Je me sens absolument incapable d'en faire autant.

Au final, est-ce que le bath est utile au pro ? non, car son énorme expérience et ses moyens techniques font qu'il domine le sujet avec le foucault et qu'il sort avec lui des miroirs qui déchirent.
En revanche, pour l'amateur qui ne va faire qu'un miroir ou deux dans sa vie, je pense que le bath peut apporter beaucoup de sérénité dans la conduite du travail en offrant, même au débutant, des mesures fiables et répétitives : c'est du luxe ! Grâce au bath je n'ai plus été obligé d'avoir recours à des rituels vaudou avec sacrifice de poulet, c'est vachement soulageant !

[Ce message a été modifié par J12 (Édité le 09-09-2012).]

[rolf 2 678]

"j'aimerai bien que les gens qui n'ont rien à dire sur les tests optique s'abstiennent d'intervenir"

Plaît-il? On aurait donc pas le droit de venir ici comme simple lecteur et de faire une remarque sur une attitude qui sent la mauvaise foi, hautaine et pénible? Et le savoir vivre, qu'est ce que tu en fais?

amicalement rolf

[fred-burgeot 2 032]

Super bien dit, J12 !

Fred.

[a s p 0 6 845]

J12 : "Je suis impressionné quand je lis ce que David arrive à voir avec son foucault, à propos de l'efficacité de l'outil, de la poix...Mais je crois que cette expérience n'est malheureusement pas à la porté de tout le monde. "

ben si, après ton bath tu peux toujours mettre un foucault en place et chercher à voir avec celui ci ce que le bath voit ou non ... tu développeras un savoir faire spécifique pour le second comme tu l'as fait pour le premier que tu ne connaissais pas plus au départ.

[astrovicking 893]

"En revanche, pour l'amateur qui ne va faire qu'un miroir ou deux dans sa vie, je pense que le bath peut apporter beaucoup de sérénité dans la conduite du travail en offrant, même au débutant, des mesures fiables et répétitives : c'est du luxe ! Grâce au bath je n'ai plus été obligé d'avoir recours à des rituels vaudou avec sacrifice de poulet, c'est vachement soulageant !"

Absolument! Je suis tout-à-fait d'accord et le Bath se démocratisera pour cette raison, tout simplement et tout naturellement, sans qu'il soit besoin de jeter des anathèmes sur telle ou telle méthode et ceux qui les utilisent.

[Rydel_Charles 12]

Tout est parti de là :

"au lieu de ça tout le monde s'est arque bouté sur cette petit phrase... puisque tout le monde s'est engouffré dans cette petite faille pourtant pas dénué e de bon sens et finalement asez juste sur le mode de fonctionnement intime de la nature humaine".

Hé oui les gars, quand on a plus grand chose à dire sur le fond, on monte une phrase en épingle, phrase que je revendique car elle est factuelle. Là n'est pas le vrai débat ? Qu'importe.

Je lis à ce propos : "Oui, assez stupide comme remarque..." et aussi "Et si ces gens utilisant ces moyens de mesure, sont a peu près aussi sectaires et obtus que toi" et puis :"Et là j’espère que l’artisan aura le bon réflexe de te sortir de son atelier avec un pied bien placé sur ton séant". Terrorisme intellectuel.

Notez que discuter un peu les avis de David Vernet est un outrage et vous transforme en "stupide, sectaire et obtus méritant un pied bien placé dans le séant". Si je m'étais exprimé ainsi, les courtisans seraient montés au créneau bien plus tôt pour me faire la leçon. Il existe ici un crime de lèse Vernet. Je l'ignorai quand je l'ai rencontré. C'était un gars sympa, fort compétant etc etc. Je le reconnais plus hélas.

Maintenant si je défend l'interférométrie, c'est"parce que je n'aime pas le Foucault" dixit David. Argumentation de cours de récréation (notez, je dis pas débile, loufoque voire stupide). Je le déteste tellement que j'ai même proposé à mon ami David d'en parler dans le tome 2 du CCTAA ! P'tain de sectaire masochiste anathémisant que je suis ! Mais c'est le bon réflexe... se faire bisou ;- ) et même à Rolphe, expert en détection (sélective) de mauvaise foi qui parle de "une attitude qui sent la mauvaise foi, hautaine et pénible" C'est pas correct de parler ainsi de David Rolphe. Pas correct ;- ). Quand on a des amis comme toi, on a plus besoin d'ennemis lol.

PS: J'en profite pour faire de la pub pour le livre de T.Legault, excellent ouvrage au demeurant même s'il est un peut cher pour 135 pages, mais il n'y est pour rien. Une référence quand même qui a eut un bandeau mérité sur ce site je crois bien.

[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 09-09-2012).]

[Strock Pierre 228]

Non rien...

[Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 09-09-2012).]

[constructor 0]

Plaît-il? On aurait donc pas le droit de venir ici comme simple lecteur et de faire une remarque sur une attitude qui sent la mauvaise foi, hautaine et pénible? Et le savoir vivre, qu'est ce que tu en fais?

amicalement rolf

Texte si-dessus de Rolf dans toute sa splendeur humaniste
à propos de mauvaise foi et d'hypocrisie en prime, j'en ai une bien bonne pour toi :

amicalement constructor

[Rydel_Charles 12]

non, rien...

[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 10-09-2012).]

[David Vernet 131]

Tu lis un débat avec un prism bien particulier Charles
Bon allez je te laisse le dernier mot, t’en dormira sûrement mieux

[Rydel_Charles 12]

Annulé.

[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 10-09-2012).]

[Cavadore 125]

Marrant la discussion..
J'ai "trainé" un peu dans les atelier de reosc pd qq mois, et j'ai pas vu un seul appareil de foucault ... ah si dans une poubelle :-))
Apres chacun voit midi a sa porte...
Tiens il y a aussi le shack hartmann qui marche pas mal :-)

Cyril
PS: Mais je suis sur que david est un champion au foucault... :-)

[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 10-09-2012).]

[Famax 68]

Salut,

juste pour souligner que Mr rydel offre au travers de son site tout un tas d'articles passionnants et d'un grand intérêt pour tout les amateurs.

Cela demande des efforts et rien que ca moi je tire mon chapeau.

A ce propos d'ailleurs DAvid, aurais tu le gout a mettre sur papier ton savoir faire ? (tu parlais de flemme et je comprend bien...)
parce que pour le coup un savoir faire comme le tiens, qui pourrait se perdre ben c'est rageant... forme tu des gens a ton travail ?
bref, y a tu déja pensé ?

françois

[David Vernet 131]

Famax: Non du tout, tu sais je suis un fossile qui n'as plus grand chose à dire
Ma place est dans un musée

[Rydel_Charles 12]

Allez David soit pas triste, on t'aime tu sais ! Le meilleur outil, c'est celui que l'on maîtrise le mieux et Cyrille est taquin, c'est tout.

Le SH est très bien c'est sûr. Tiens, un chapitre dans le T2 sur celui que tu as fait, ça m'irait bien. Je recrute lol.

Sinon merci Famax, tu en trouveras encore plus dans le CCTAA (6) et bonne question. Si seulement il voulait faire un effort ! Un truc sur les null-Tests par un expert ça m'irait bien et ça profiterait à la communauté.

[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 10-09-2012).]

[David Vernet 131]

T'inquiète Charles il m'en faut un peu plus qu'un débat stérile sur les forums pour me rendre triste

Ah tiens, Cyril, j'avais rencontré un vieil opticien à la Réosc, me rappelle plus son nom mais c’était il y a plus de 15 ans, il a du partir à la retraite peu après. Il gardait précieusement son Foucault et me disait son besoin de "voir" les miroirs sur lesquels il travaillait autrement que derrière un écran de PC.

Après bin les jeunes, ils ont été élevés à l'interféro, z'ont jamais connus d'autres choses, peuvent pas savoir
Un peu comme quand on a été habitué dès tout petit à bouffer des tomates standardisés du supermarché sans gout, ils n'ont connus que ca, se rendent pas compte à quel point certaines variétés anciennes de tomates sont goutteuses

Moi j'aime bien les anciennes recettes qui ont du goût, c'est comme ca

[Famax 68]

Je l'ai déja, le bouquin...

Nan, ce qui manque un peu partout (quoique je n'ai pas lu le bouquin de Jean marc lecleire) c'est un mémoire sur les techniques poussée de polissage
et les trucs et astuces que l'on ne peux acquerir qu'avec le temps.

Il n'y a plus a ma connaissance de formation de polisseurs en france
(je doit faire partie des derniers a avoir appris le polis manuel
a fresnel...)
Mais certain profs donnaient des trucs que je n'ai jamais vu dans un bouquin de polissage (trucs souvent barbares et bourrins d'ailleurs reservés au debutant qui n’arrivaient pas a corriger leur surface dans les temps...)

Alors évidement les trucs et astuces peuvent etre frappé du sceau du savoir faire industriel a ne pas divulguer, mais c'est assez frustrant !!
(les dosages et compositions précises de certaines soupes de polissage peuvent faire de grosses differences par exemple....)

[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 10-09-2012).]

[Rydel_Charles 12]

Un débat stérile ? Pas du tout. Moi j'ai enfin compris l'intérêt du Foucault/Coudérisé... ça doit être moins intéressant pour les grands diamètre car avec le grand nombre de fenêtre, le résultat doit tendre vers l'interféro.

D'ou la déception des clients ;- )

[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 10-09-2012).]

[Cavadore 125]

David,
Je sais aussi qu'il y a des trucs tellements aspheriques, que tu ne peux meme pas le voir avec un foucault.. c'est controlé au CGH ... http://www.dallas.radiology.arizona.edu/OpSci%20627/00%20Miscellaneous/01%20Burge%20CGH%20Optical%20testing.pdf

Il y a des moyens de mesures qui sont surs de surs (puisque la boite est ISO9001, il faut faire controler les moyens de mesure)
Bref, y a plein de moyens de controler des optiques, j'ai meme entendu des techniques par palpation qui voient le nm.
Si Si, j'ai une histoire de Patrick Sogorb me racontant qu'il avait regardé le miroir du VLT au foucault, il ma dit que le delta de focus etait de 50 cm :-))))

Il y a des boites qui font du polissage (En france) : Thales Angenieux, Thales Seso, Sagem Reosc, ... et des polisseurs sont formés et c'est effectivement un vrai metier.
Sinon, je sais que dany Cardoen, qui fait des optiques a la pelle pour astelco, a un "apprenti" qu'il forme :-)

Cyril