Larbucen

Le JPM 115/900 la "PERL" des années 70.

Recommended Posts

Merci pour le passage Fred :)
Souvenir, souvenir...
bronzette.jpg

>babar001

Pas de soucis, le sujet est clos ;)

 

>frangou
Voilà un exemplaire particulièrement bien utilisé !

Ton suivi solaire (depuis 1982 !) est vraiment remarquable :):)
Sympa aussi d'avoir mis quelques clichés en argentique. 

 

Pascal

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Ah elle est sympa cette photo ! Prise depuis le causse Méjean en aout 2003, justement.

Alors à gauche, le Cassegrain 250 de Yohan, ensuite mon Cassegrain 250, à droite ton 115. Que de belles images de Mars avec tout ça :)

 

Fred.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

Je ne fais que passer, je comprends la nostalgie de ces vieux tubes qui nous ramènent à nos jeunes années, à l'époque où l'on rêvait rien qu'à travers les pages de beaux catalogues.

Il est vrai qu'ils avaient de l'allure, ces beaux tubes Perl avec leurs bandes rouge et verte.

Au passage bravo Pascal, la Saturne au Mewlon 250 est une véritable bombe...¬¬

Simon

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 17/09/2018 à 01:02, frangou a dit :

Pour ma part j'ai le 8560

Beau spécimen ce nº8560. Comme beaucoup d’entre nous c’était un beau cadeau de nos parents. 

 

Très sympathiques également ces vielles photos. 

 

Aujourd’hui il ne faut plus jouer avec ces filtres SUN, c’est bien trop risqué. À garder juste pour le côté collection. 

 

Merci de ta participation, Frangou. 🙏

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour 

Sympa le sujet. 

Quel est le porte oculaire en 31.75 à prendre en replacement de celui d origine. 

Merci 

Thierry 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C’est ce modèle là que j’avais trouvé sur AliExpress. 

 

5A1A7D79-77A6-44F8-998F-B12F42CA9CFC.jpeg.991a1e7ae8293170c43252d8bf6928fd.jpeg

 

Les trous correspondent exactement aux trous du tube. Je n’ai donc rien fait subir à mon JPM. En revanche, j’ai été obligé de raccourcir le PO pour atteindre la MAP, ce qui est facile puisque ce PO est en plastique. Ce n’est pas de la grande qualité, mais ça permet d’utiliser les oculaires en 31,75 avec mon vieux engin. 

 

8808BD57-8892-4589-B4A5-B476A31F1543.thumb.jpeg.cf7dce7086c24606b0629cfe998e501b.jpeg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chouettes souvenirs, j'ai un Perl Andromède de la même époque et une fois installé sur une monture stable, j'ai redécouvert l'instrument.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le ‎15‎/‎03‎/‎2018 à 17:26, jm-fluo a dit :

Plus de 3000francs en 1980/83, Pas donné la bête !!

Et oui, j' avais 15/16 ans; j' ai dû faire la saison du tabac et les vendange pour me le payer !

:)

Jean Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le ‎31‎/‎07‎/‎2018 à 12:43, babar001 a dit :

Perso j'ai des doutes au sujet des images des planètes ci-dessus.

Sans enlever à la qualité de cet instrument (j'aime bien le vintage), cela m'étonnerait qu'elles ont été prise avec un "simple" 114/900...

Bonjour, moi aussi Babar j' ai eu la même réaction que toi !  Et effectivement il n' y a pas plus louanges que notre perplexité !

Chapeau !!

Jean Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites

En voyant ce post je ne peux m'empêcher de penser à la virée faite à Paris vers 1980-81 à Paris quai de la Mégisserie (!) où mon père avait repéré un magasin d'astronomie qui vendait ces fameux 115/900. Dans le magasin, j'avais vu des C8 qui étaient hors de portée de nos finances.(bah, pas loin du prix d'une R4 avec la monture, de mémoire 40.000fr)

JPM doc1.jpg

Mon modèle est similaire au Merak, il était marqué "J cerf" 4"1/2 made in Japan vendu avec la même monture, le même trépied et les mêmes oculaires. Comme indiqué sur le fil, j'ai fait claquer mon filtre solaire à l'oculaire qui n'a pas supporté la chaleur au foyer.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous et joyeux Noël,

 

C'est que j'y tiens à mon vieux PERL JPM. Alors voici de ses nouvelles.

 

Le Père Noël est passé pour apporter un nouveau cadeau à mon vieux copain. Un chercheur solaire !

 

viseur.thumb.jpg.7f5048eb32b1277293dcc476bcdf5110.jpg

 

Le voilà en situation.

 

IMG_7253.thumb.jpg.fc965f2c4370b7df5ed94ccd93764b03.jpg

 

En installant un film Astro Solar directement sur le bouchon:

 

film.thumb.jpg.265d44473601cc57ff102546675ac286.jpg

 

Me voilà prêt à observer le Soleil avec mon vieux JPM en toute sécurité.

 

IMG_3195.thumb.jpg.6363c078275ef1e62adf47234f7085fd.jpg

 

Bon ciel à tous.

 

Edited by Larbucen
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut à tous,

 

J'avais loupé ce post....ah....nostalgie quand tu nous tiens.

 

Voila , maintenant je n'ai plus qu'a monter dans le grenier pour sortir le mien. :P

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ah, oui, il faut qu'il retrouve ses frères ici. Ça c'est plus gai. Il porte quel numéro le tiens dd ?

 

En revanche tout aussi triste, c'est tous ces beaux JPM à la vente.

 

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1656658827.htm/

 

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1656338490.htm/

 

edd80f32a3ee3ed0396ff5c7d077db8c14bc5f53.jpg.cac6f2c3f62410824afff7f7feb3037d.jpg

 

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1650948348.htm/

 

a1fa5a0dcd2e0898f9a2671a7f2b5945e360612c.jpg.50586eec7eebdc142186b1278320c2f3.jpg

 

M'enfin, ça ne se vend pas un télescope comme celui-là !

 

 

Edited by Larbucen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hélas certains instruments finissent moins bien que sur leboncoin...
Au club on a un 115 JPM qui a été trouvé par un membre dans une décharge !

Je l'avais emprunté au club pour quelques jours il y a bien longtemps.
Il était en mauvais état mais j'avais pu faire quelques essais sur le ciel :


mars_cav.jpg
Mars été 2003 (région de Solis Lacus) avec une vénérable Vesta Pro

 

Malheureusement les optiques avaient manifestement été mal nettoyées (chiffon ?) et diffusaient pas mal.
En dehors de ce problème, les images restaient fines et bien détaillées.

 

Pascal

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Incroyable cette histoire de JPM 115/900 trouvé dans une décharge... étant brocanteur, je dis souvent que " les gens gardent des choses qu'ils ferraient mieux de jeter et jettent des choses qu'ils ferraient mieux de garder"..

HP

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui Pascal. J’avais déjà vu cette magnifique image tirée d’un JPM sortant d’une décharge. Elle reste une référence pour moi et pour beaucoup ici, je suppose. 

 

N’ayant jamais réussi à faire le dixième, j’ai triché et je fais mes images avec un 250/1200. Je sais, c’est pas du jeu. 😉

 

A00AA7EC-30D2-4E77-8EE7-A7F4E7D60853.jpeg.7fe7f78ed150a46fc328802dbdedbd6e.jpeg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By fljb67
       
      Bonjour ou bonsoir.
       
      - Optique concernée : Maksutov 127/1500 de chez Sky-Watcher.
       
       
      J'ai testé cette bestiole avec une caméra ZWO 294 MC ( 4144 x 2822 ; pixels de 4.63 micro mètres ) sur la Lune.
       
      Bref :  j'ai été - positivement - étonné  que la Lune "entre" aussi facilement ( car le champ théorique avec 1500 mm de focale était vraiment "limite" d'après les calculs avec f = 1500 mm ).
       
       
      Après une prise de vue "full frame", le diamètre de la Lune est de ~ 2600 pixels  :
       

      (  Etant une burne niveau traitement "planétaire", c'est un "one shot" ... donc désolé pour la qualité de l'image ).
       
       
      Sachant qu'au moment de cette prise de vue ( 09/11/2019 ), la Lune avait un diamètre apparent de 1790,1 " :
       
      Cela donne un échantillonnage :  E = 1790,1/2600 ~ 0,6885 "/pixels.
       
       
      Du coup, avec la formule E ~ 206,3 x p / f   ( avec E en " d'arc / pixels ; p = largeur des pixels en micro mètres ; f = focale en mm ), cela donne :
       
      f ~ 206,3 x p / E ~ 1387 mm ... au lieu des 1500 mm annoncés. ( donc ~ 7,5 % de moins ).
       
       
      Donc : si le miroir a bien 127 mm de diamètre, cela correspondrait à un rapport f/D de ~ 10,9 au lieu de ~ 11,8.  ( ce qui ferait une "luminosité" photographique ~ 17 % supérieure ).
       
       
      Voilà : c'était pour info. ^^
       
       
    • By astroman72
      Bonsoir, j'hésite a me prendre l'asi 183 mono pour un 200/812 je sais d'avance qu'il vaudrait mieux la 1600 rapport a l'échantillonnage 0.608 / 0.95
      Mais j'aimerais savoir si certains ont essayé avec des focales de 800/1000 et si vous auriez quelques photos a me montrer que je me rende compte par moi même.
      Ou alors a 1400/1500 de focale avec un apn aux pixels de 4,30 sa devrait être kif kif.
      Merci d'avance
    • By Blink
      Bonjour à tous,
      Quelqu’un peut peut-être m’aider à comprendre la différence entre deux instruments proches, de même marque, mais avec un écart de prix de 1000€
       
      TS Optic 100 F5.8   2650€
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-ts-imaging-star-100mm-f-5-8_detail
       
      TS Optic 102 F 5.1   1635€
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-ts-imaging-star-102mm-f-5-1_detail
       
      Si j’ai bien compris, sur la première lunette, le correcteur est placé de façon optimale dès qu’on fait la mise au point. Pour la seconde (moins chère), il faut adapter le back focus, ce qui représente une bonne prise de tête quand on n’est pas habitué… Peut être la qualité de l’objectif et du porte-oculaire fait aussi la différence…?
       
      Merci pour vos avis !
      Bonnes nuits
    • By AstroSylv1
      Salut tous, suite à une occasion, suis allé voir à deux reprises une vieille Manent de 1930-1935 près de chez moi... elle était hyper bien conservée, couverte de taches de gras, de crottes de mouche, d’huile (peut-être pour la protéger de corrosion éventuelle), de poussière, mais un fort potentiel de « belle lunette » une fois sa toilette faite. Pour faire court, voilà le résultat, une mécanique exceptionnelle. Nettoyage uniquement avec une microfibre humide, zéro produit, je le souligne parce que c’est bluffant de voir la peinture qui a toujours son vernis d’origine, le laiton si brillant après 90 ans, et sa mécanique toujours précise... Pour les optiques, idem. Mais elle a deux trois trucs à réparer : il manque 2 vis au chercheur, la base en bois est fendue, le réticule du chercheur est détendu, l’optique mérite d’être nettoyée en profondeur, et je dois me trouver un adaptateur coulant 27mm —> 31,75mm. Hélioscope en accessoire avec 2 oculaires et un filtre variable, tout est opérationnel !




















    • By Hyphene
      Bonjour à tous,
       
      Tout est dans le titre ! Enfin presque... J'ai besoin d'un petit coup de main. Je souhaite faire construire un dobson de 508mm par un artisan à l'étranger. Je dois donc commander les miroirs au préalable et lui envoyer. Mais je suis une tache en calcul et je ne suis pas sur d'avoir bien compris l'effet du paracor sur la taille du miroir secondaire.
       
      En clair: Quelle taille de miroir secondaire choisir pour un primaire de 508mm à 3,7 avec un paracor type 2 ?
      Si vous avez des conseils diverses et variés n'hésitez pas !
      Merci d'avance!
  • Images