Nouvelles caméras ASI 6200 et QHY 600

[echosud 1 244]

Peut être qu'ils ont prévu aussi de mettre un cmos avec de plus gros pixels, c'est ce que j'espère...

[Bradisback 87]

il y a 32 minutes, zeubeu a dit :

Génial ça, encore une cam pour shooter avec une fsq... :-)

Oui ou une AP130

[Bradisback 87]

il y a 30 minutes, echosud a dit :

Peut être qu'ils ont prévu aussi de mettre un cmos avec de plus gros pixels, c'est ce que j'espère...

On a pas dit qu'il serait binnable celui là?

[Thierry Legault 6 062]

Le 21/05/2019 à 07:23, Colmic a dit :

'as des images à nous montrer ?

 

lui je ne sais pas, mais moi oui : http://www.astrophoto.fr/moon_2016august_fr.html  😀

[Colmic 4 012]

Il y a 7 heures, Thierry Legault a dit :

lui je ne sais pas, mais moi oui : http://www.astrophoto.fr/moon_2016august_fr.html  😀

 

Ya des années, on faisait bien des images avec des webcams

Certains autres que tu connais bien en font aussi avec des A7RIII.

 

 

[Thierry Legault 6 062]

Le 21/05/2019 à 13:23, Colmic a dit :

Chacun fait ce qu'il veut avec son matériel, ça n'en fait pas pour autant un matériel adéquat pour cette application.

Tu ne peux pas comparer une ASI1600 avec des caméras capables de monter à 150 images/seconde et dédiées planétaire.

Même la 183 fait largement mieux avec ses 20 images/seconde en full. Voir les magnifiques images lunaires de Gégé Thérin.

 

bon, on reprend...

 

Tu dis que la 1600 n'est pas adéquate pour du lunaire, alors trouve-moi une Lune plus résolue que la mienne, faite avec un instrument de la classe C14 et n'importe quelle caméra (183 ou autre), pis après on en reparle

Tiens justement la 183 j'en ai une aussi et elle ne s'est pas montrée supérieure à la 1600 en lunaire, à échantillonnage égal. Donc "largement mieux", non.

 

Tu dis qu'on ne peut pas comparer la 1600 avec une caméra à 150 ips, ben si on peut, si on raisonne à champ lunaire égal. Ta caméra à 150 ips si tu veux un échantillonnage correct elle a un tout petit champ, et en général avec on fait des mosaïques. Du coup, tu passes moins de temps sur chaque tuile puisqu'il faut en faire plein, et le raccourcissement du temps compense la différence d'ips entre caméras.

 

Par exemple, pour une caméra à 2 Mpix (et 150 ips) il faudra faire 8 tuiles pour obtenir le champ d'une 1600 (à échantillonnage égal évidemment), et comme par hasard il y a une différence d'un facteur 8 entre les fréquences de capture des caméras. Ce n''est pas un hasard évidemment puisque c'est le débit de l'USB3 qui limite la quantité d'information transmise. Donc certes la petite caméra va 8 fois plus vite mais elle va devoir travailler 8 fois moins longtemps sur chaque tuile, puisqu'il faut en faire 8. Du coup, pour chaque structure lunaire le nombre d'images total acquises est le même. Et par conséquent à échantillonnage égal, champ lunaire final égal et temps total d'acquisition égal, toutes les caméras sont à égalité au final. Et encore je suis gentil, parce que je n'ai pas compté, pour la petite caméra, le taux de recouvrement entre tuiles (il faudra plutôt faire 10 à 12 tuiles que 8) et le temps passé (perdu) à bouger l'instrument pour centrer chaque tuile : donc en fait pour les grands champs lunaires avantage au grand capteur (si l'instrument le permet en couverture de champ, évidemment : un SC Edge passera, un SC classique pas sûr)

 

 

 

Modifié 28 mai 2019 par Thierry Legault

[rolf 2 729]

 Je découvre ces grands quartiers et reste sans voix. Si Juppé fut "le meilleur entre nous" (dixit Chirac ...) là, c'est incontestablement Legault pour nous. SENSATIONNEL !!!

amicalement  Rolf

[Colmic 4 012]

Il y a 2 heures, Thierry Legault a dit :

Tu dis que la 1600 n'est pas adéquate pour du lunaire, alors trouve-moi une Lune plus résolue que la mienne, faite avec un instrument de la classe C14 et n'importe quelle caméra (183 ou autre), pis après on en reparle

 

Dans tous les cas, Thierry, quelque soit la caméra, tu sortiras toujours des merveilles C'est pas forcément le cas de tout le monde.

Tu m'avais aussi dit une année à Triel, que tu étais allergique aux mosaïques (en solaire à l'époque).

 

Il y a 3 heures, Thierry Legault a dit :

Tiens justement la 183 j'en ai une aussi et elle ne s'est pas montrée supérieure à la 1600 en lunaire, à échantillonnage égal. Donc "largement mieux", non.

 

Comment tu l'expliques ?

Il me semble quand même que Gégé a sorti quelques très bonnes images avec la 183.

[Thierry Legault 6 062]

il y a 9 minutes, Colmic a dit :

Tu m'avais aussi dit une année à Triel, que tu étais allergique aux mosaïques (en solaire à l'époque).

 

oui pour le Soleil j'aime pas trop, mais maintenant les softs de panoramique sont incroyables d'efficacité ! (j'utilise PtGui)

 

il y a 15 minutes, Colmic a dit :

Il me semble quand même que Gégé a sorti quelques très bonnes images avec la 183.

 

oui mais je ne crois pas qu'il ait eu une 1600, et je pense qu'il aurait sorti la même chose avec les deux caméras

[echosud 1 244]

Le 23/05/2019 à 09:57, Bradisback a dit :

Bon allez une tite info, Moravian prévoit d'implanter un IMX455 dans un boitier G3...
Ils tablent sur une sortie en 2020..

 

Confirmation :

We will introduced several cooled CMOS ..... On FB and Web site

[Philippe Bernhard 557]

Le 28/05/2019 à 13:24, Thierry Legault a dit :

bon, on reprend...

 

Tu dis que la 1600 n'est pas adéquate pour du lunaire, alors trouve-moi une Lune plus résolue que la mienne, faite avec un instrument de la classe C14 et n'importe quelle caméra (183 ou autre), pis après on en reparle

Tiens justement la 183 j'en ai une aussi et elle ne s'est pas montrée supérieure à la 1600 en lunaire, à échantillonnage égal. Donc "largement mieux", non.

 

Tu dis qu'on ne peut pas comparer la 1600 avec une caméra à 150 ips, ben si on peut, si on raisonne à champ lunaire égal. Ta caméra à 150 ips si tu veux un échantillonnage correct elle a un tout petit champ, et en général avec on fait des mosaïques. Du coup, tu passes moins de temps sur chaque tuile puisqu'il faut en faire plein, et le raccourcissement du temps compense la différence d'ips entre caméras.

 

Oui, je suis d'accord avec Thierry

 

Après, les 150 fps, ils servent à quoi ? à avoir plus d'images à trier pour en éliminer encore plus ?.

Le 1600 ou 183 sont plus lentes mais le temps d'exposition peut être ajusté "au minimum syndical" pour figer la turbulence aussi bien que des cam à 150 fps. Le shutter électronique des CMOS est précis (à part le rolling qui a un décalage temporel, mais précis) et peut descendre bas (quelques µs normalement)

Après, c'est sur, pour avoir l'espoir d'avoir un maximum d'images "nettes", le mieux est d'en avoir plus mais ce n'est pas pour ça que les gros capteurs lents sont moins bons.

Pour les mosaiques, oui, c'est chiant et long (enfin, je suppose, je ne suis habitué qu'à celles en CP)

 

Et puis on sait très bien que la qualité d'une image dépend du lieu (les conditions de seeing), de l'optimisation de l'instrument (Thierry, par exemple, a certainement un C14 "trié" et qu'il a aussi bien collimaté). Et aussi une bonne appréhension du traitement (la bonne dose : ni trop, ni pas assez).

Tu peux avoir la meilleure caméra du monde, 150 fps ou même 500 fps avec moins de 1 e- de bruit de lecture : si tu es dans un endroit avec plein de turbulences ou que ton optique est un cul de bouteille ou encore que tu traites comme un bourrin (et pourquoi pas les 3 à la fois), il y a de fortes chances que ton image finale ne soit pas des plus résolues...

 

Au fait, Gérard Thérin avait une ASI1600 mono (il l'a échangée il y a 2-3 mois avec un de mes amis contre son A7s)  

 

 

[Philippe Bernhard 557]

Le 23/05/2019 à 09:57, Bradisback a dit :

Bon allez une tite info, Moravian prévoit d'implanter un IMX455 dans un boitier G3...
Ils tablent sur une sortie en 2020... 

 

Oui, 2020 car la production en masse du 455 est prévue pour début 2020.

Mais il y aura  ce modèle chez Moravian... d'autres CMOS seront aussi dispo (ils sont actuellement en phase d'optimisation de la caméra) faisant aussi suite à une de nos demandes (CIEL AUSTRAL)

Mais le 455 nous intéresse aussi beaucoup.

[Colmic 4 012]

Le graphe a été posté ce matin sur le FB de ZWO :

 

du coup je vous le mets en comparaison avec l'ASI1600 et l'ASI183 pour bien juger :

 

Comme pour le A7S, on voit bien le déclenchement de l'ampli à gain=100.

 

De son côté, QHY a posté une photo de sa QHY600 avec sa belle roue à filtres. La caméra est très longue, on pourrait espérer un refroidissement à 3 étages Peltier ?

 

Et ceci qui est plutôt une très bonne nouvelle :

 

Toujours pas de tarif officiel d'un côté comme de l'autre, même si certains sites commencent à prendre des pré-commandes autour de 5000$ !

Mais ZWO a annoncé ce matin :

 

[olivdeso 1 861]

Merci Michel.

 

Il est "iso less" à partir d'un gain 100. C'est top, une grosse avancée pour nous : 1.5e-  de bruit de lecture et 13.5bits de dynamique !

 

au même bruit de lecture de 1.5e-à comparer avec

ZWO1600 : 10.5 bits à 200 de gain (qui convient bien au Halpha en pratique). même taille de pixel que la 1600

ZWO183 : 8 bits à gain max de 300. Elle atteint à peine 1.5e- de bruit de lecture à 

il y a 33 minutes, Colmic a dit :

QHY a posté une photo de sa QHY600 avec sa belle roue à filtres. La caméra est très longue

 

Bref super intéressant, on peut travailler à gain 100 en permanence.

[Colmic 4 012]

Merci Olivier,

si je fais donc un comparatif rapide :

 

ASI1600 :

- gain unitaire 139 : 11.2 bits, Full Well 4000e-, RN 1.7e-

- gain 200 (ha) : 10.5 bits, FW 2000e-, RN 1.4e-

 

ASI183 :

- Gain unitaire 111 : 10.8 bits, FW 4000e-, RN 2.2e-

- Gain 270 (ha) : 8.8 bits, FW 700e-, RN 1.7e-

 

ASI6200 : on met le gain à 110/120 histoire d'être certain que l'ampli a bien déclenché, comme sur le A7S avec ses 2000 ISO.

- Gain ISOless 110 : 13.2 bits, FW 16000, RN 1.5e-

 

 

Modifié 23 août 2019 par Colmic

[Bradisback 87]

Merci les gars pour ces infos!!!

[Laurent51 2 866]

Salut a tous,

 

Non, le FW sera d'environ 16ke avec le gain juste apres 100.

 

Et absolument, le gain réglé juste apres 100 est parfait.

 

Le modèle long  de la camera sur la photo est equipé d'une carte avec une sortie des datas avec une double fibre optique en plus de l'USB3.

Il existe le modèle court, uniquement USB3.

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

Modifié 23 août 2019 par Laurent51

[Colmic 4 012]

il y a 2 minutes, Laurent51 a dit :

Non, le FW sera d'environ 16ke avec le gain juste apres 100.

 

Ah tu as raison Laurent, j'ai confondu la ligne, j'avais pas vu la flèche plus haut pour le 51k.

Donc oui FW 16.000 à 110 de gain.

Je corrige au-dessus du coup.

[Chris277 602]

Quelques nouvelles de la QHY600 :

 

Depuis le facebook :

About QE of QHY600
Since sony has not release the absolutely QE curve. There is only a relativity QE curve (see attached image). We can only guess the QE value of it based on some information we gathered on the social media.One month before there is a post appears on the social media and indicate some absolutely QE of the new SONY SENSOR. It is :
IMX284 3.91um 24MP FSI QE52% FWC 32keIMX??? 3.96um 24MP BSI QE89% FWC 53keIMX??? 3.96um 54MP BSI QE89% FWC 54ke
From this data. The 3.96um pixel size is very close to the 3.76um pixel size of QHY600. If there is no great structure improvement for the IMX??? than IMX455, like the Stacked BSI technology, we should consider the QHY600 QE is similar with this sensor. Maybe a little less than it but should not too faraway.Also from the QE of QHY183M. It is 84% for 2.4um. So we have a guess that the QHY600 QE should between 84% to 89% and more close to 89%.

 

En UK par mail Bernard la propose a 5000GPB

 

Sur le post dédier du forum de qhy quelques ajouts aujourd'hui :

http://www.qhyccd.com/bbs/index.php?topic=7238.0

Qiu mentionne qu'il y a différents mode de lectures du cmos, et qu'ils sont entrain d'essayer d'optimiser… avec quelques résultats publiés la nuit dernière

Pour la longueur la cam, c'est lié au model pro qui comprend un port optique en plus de l'usb3

Et dans les derniers post le gain correspondant à 1.5 e- serait légèrement supérieur a 55 pour 21600 de FW

Bien non?

 

Christophe

Modifié 26 août 2019 par Chris277
complément

[Colmic 4 012]

Chez QHY l'ampli se déclenche à gain = 55 apparemment :

 

 

Citation

 

Here we show one readout mode. This mode includes a HGC/LGC auto-switch between gain=55 and gain=56. 

We have some other readout mode and it will give different results. Different readout mode has different advantages.

We will give an options in the software to allow user to change the readout mode.

 

 

Ces graphes sont donc faits avec un mode auto qui switche automatiquement entre le mode HGC et LGC (High Gain et Low Gain ?).

Ils mettront en place une option logicielle pour lire le capteur dans un mode ou dans l'autre au choix.

[Philippe Bernhard 557]

Le capteur semble tenir ses promesses au vu de la bourre que se tirent ZWO et QHY sur les annonces de leur développement. Elles sont motivées ces 2 sociétés !!! On aimerait bien que d'autres le soient aussi pour développer ce modèle qui va peut-être devenir LA référence astro en 2020. Enfin un capteur 24x36 mono alléchant...

2 modes d'utilisation : haute dynamique (gain 0) pour de la longue pose ou beaucoup de lumière, haute sensibilité (gain 100/56 "unitaire" ou 'switch ampli" ) lorsqu'on veut des poses courtes. Pas mal.

 

[jeffbax 7 618]

Super ce post. Merci du partage.

Mais c'est pas bon pour la cameratite que je venais juste de soigner avec mes 290 et 294, après avoir balayé quasiment toutes les ZWO. Je sens poindre la rechute 

Jf

Modifié 27 août 2019 par jeffbax

[Chris277 602]

Qhy vient de publier suite à l'optimisation du SDK. C'est top non? (j'ai pas ce comparaison n'ayant fait que de l'apn)

 

[Chris277 602]

Grosse update de Qiu (QHY600): courbes comparées en fonction des modes de lectures (3 à l'heure actuelle) :

 

Modifié 16 septembre 2019 par Chris277

[Laurent51 2 866]

La suite ici:

 

https://www.qhyccd.com/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=23&id=261&fbclid=IwAR17KKJDkSM_DIUcEsN1Ap3whZeSxqieLoxwSb2FJE1aM9c3MV7jL5tWlKM

 

QE mesuré à 94.5%....

 

Laurent Bernasconi