Nouvelles caméras ASI 6200 et QHY 600

[bandido 278]

Il y a 20 heures, Colmic a dit :

Vous voyez que c'est 12.5 + 5mm pour le correcteur de tilt qu'on démonte et qu'on remonte devant le diviseur optique (et pour le coup ça devient beaucoup plus pratique à utiliser).

 

Hello,

 

Ce système semble bien pensé, avec un backfocus très raisonnable pour un train optique complet à 55mm. Mais je m’interroge tout de même par rapport à cette bague de tilt positionnée devant le DO.

 

La bague de tilt semble avoir un diamètre intérieur de 54mm en étant positionnée originalement devant le capteur. Placée devant le DO qui lui a un diamètre de 68mm, cette ne vas pas vignetter avec les scopes très ouverts ? La bague de tilt va se trouver à 55 mm du capteur. Avec un F/D 5. on aurait ceci...

 

Cela passerait tout juste avec une FSQ106. Correct ?

 

A+

Miguel

 

 

Modifié 8 mars 2020 par bandido

[Chris277 596]

Tu as raison je pense Miguel 

[Laurent51 2 828]

Biensur pour les télescope au dessous de FD4.5, il faudra regarder si la bague de tilt a l'avant ne pose pas un problème. Je pense d’ailleurs pour ma part, qu'il faudra que l'utilisateur construise une bague de tilt sur mesure, ou achète une bague de tilt plus grande Rien ne l’empêche de passer du diamètre 54 a un plus grand. C'est la solution que j'utilise pour le T500 à FD3. Attention aussi au diviseur optique... il y a possibilité de choisir un DO plus grand. Plus le télescope est ouvert, et plus, il faut regarder l'ensemble de la chaîne.

Mais la solution de ZWO est vraiment excellente pour les FD court, car au moins, on est au plus proche possible pour les filtres, c'est déjà un très bon principe de base.

 

Pour les utilisateurs de télescope au dessus de FD4.5, il y a moins de problème de ce coté la, aussi bien coté filtres que DO ou bague de tilt:-).

On peut aussi regarder du coté des correcteurs aussi, voir l'instrument lui même.

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

Modifié 8 mars 2020 par Laurent51

[Chris277 596]

@Laurent51, tout à fait d'accord. Je prévois ce capteur pour le RASA et je pense qu'il faudra faire attention pour ne pas ajouter de vignettage a celui natif.

[martial figenwald 1 181]

>Bandido, je ne pense pas que ton calculateur soit correct. A 55mm de distance et à F5, l'ouverture minimale devrait être de 44mm +(55/5) soit 55mm. Si on considère que la bague de tilt fait 54mm d'ouverture en femelle, tu peux encore enlever 2x2mm d'épaisseur pour l'adaptateur, ouverture résiduelle utile 50mm. On rajoute donc un peu de vignettage mécanique à celui "naturel" de l'optique.

Modifié 9 mars 2020 par martial figenwald

[Chris277 596]

Perso je calcule ce qu'il faut ajouter à la diagonale du capteur avec la tangente  de l'angle qui correspond au f/d. fois 2 pour de chaque coté de la diagonale.

Mais finalement c'est Thales :

mm à ajouter = diamètre télescope x distance filtre / focale = distance du filtre / (f/D)

 

vous êtes d'accord?

Modifié 9 mars 2020 par Chris277
simplification

[martial figenwald 1 181]

C’est ça Chris.

Si on a un doute, il reste tjrs l’excellent livre de T.Legault, Astrographie, page 154, 2ème édition ...

 

 

[spectrahm 103]

Question pour les spécialistes, je note que les caméras CMOS qui sortent ces temps ci sont toutes couleur, avec de petits pixels. Est-il vraisemblable de voir arriver une 294MM, ou une remplaçante de la 183MM avec des pixels plus gros ?

 

(ou vaut-il mieux que je cède immédiatement pour la 183 plutôt qu'attendre les calendes grecques ?)

[NebulaWAN 1]

Les prises faites avec la Taka TOA 150 l'ont été avec un rapport de focale de 7.3 (le TOA67FL n'est pas un réducteur mais juste un aplanisseur) ... Ça laisse pas mal de possibilités pour les APO ;-)

[CB7751 2 597]

Il y a 15 heures, spectrahm a dit :

Est-il vraisemblable de voir arriver une 294MM, ou une remplaçante de la 183MM avec des pixels plus gros ?

 

Sans être spécialiste de l'industrie, je me suis posé aussi la question... une 294MM ça aurait été tellement génial. Ma MC a une plage dynamique incroyable par rapport à ma 183MM. Et comparée à la vénérable 1600MM, la fiche technique l'écraserait.

Il n'y a pas de 533 ni 2600 en mono... ça me semble mal parti.

[Colmic 4 008]

Il y a 15 heures, spectrahm a dit :

Question pour les spécialistes, je note que les caméras CMOS qui sortent ces temps ci sont toutes couleur, avec de petits pixels. Est-il vraisemblable de voir arriver une 294MM, ou une remplaçante de la 183MM avec des pixels plus gros ?

 

(ou vaut-il mieux que je cède immédiatement pour la 183 plutôt qu'attendre les calendes grecques ?)

 

C'est quoi ta focale ?

Les petits pixels c'est pas une calamité non plus, faut voir le bon côté :

- on réduit la focale de travail, donc le poids, la longueur et le porte-à-faux de l'instrument

- on réduit par conséquent la monture donc le poids et le prix

 

Sinon tu as aussi la 290MM qui fait du bon boulot, mais avec une taille réduite.

 

[decatur30033 3 700]

@spectrahm Il y a la 174mm, avec un capteur et des pixels plus gros, mais n'existe pas en refroidie.

https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi174mm-mini-mono

[spectrahm 103]

1 hour ago, Colmic said:

 

C'est quoi ta focale ?

 

2.8m. Des pixels modéré de 4.5µm à 6µm sont idéaux dans mon cas d'usage.

Effectivement je peux sur-échantillonner, mais ça augmente le temps de pose - quoique je pourrais utiliser ce suréchantillonnage pour réduire le bruit de lecture avec un léger filtrage médian.

 

Ma caméra idéale est une 294MM refroidie, hélas, rien de tel en vue. Je prendrais volontiers une 533MM aussi.

 

L'IMX428 est séduisant, mais FSI, or j'aimerais un QE un peu plus élevé pour réduire les durées de pose. Pour cette même raison le Panasonic 1600 est hors course et de plus n'est pas traîté anti-reflets.

 

1 hour ago, decatur30033 said:

Il y a la 174mm, avec un capteur et des pixels plus gros, mais n'existe pas en refroidie.

 

Oui, ce qui est effectivement un problème car ça réhausse le courant d'obscurité...

 

Sony, pensez aux 0.0001% de votre marché, sortez-nous une CMOS à grands pixels, BSI, rolling shutter, monochrome et refroidie. Une ST8 CMOS, on en rêve tous...

[Roch 1 898]

Bon on s'éloigne un peu du sujet initial, mais j'avais vu passer ce capteur, tout frais d'il y a quelques semaines :

 

https://www.fairchildimaging.com/products/scmos-sensors/hwk4123

 

Format micro4/3

pixels de 4.6 microns

Bruit de lecture de 0.5e- (!)

Monochrome

120fps en full frame

 

Les specs me font rêver. Mais malheureusement pas sûr que ça intéresse les constructeurs astro... tout dépendra du tarif.

 

Romain

Modifié 10 mars 2020 par Roch

[Thierry Legault 5 849]

il y a 48 minutes, Roch a dit :

Format micro4/3

pixels de 4.6 microns

Bruit de lecture de 0.5e- (!)

Monochrome

120fps en full frame

 

120 fps ça ne passe pas (du tout) en USB3 avec 10 Mpix. On serait plutôt dans les 40 !

[Philippe Bernhard 557]

il y a 38 minutes, Roch a dit :

Les specs me font rêver. Mais malheureusement pas sûr que ça intéresse les constructeurs astro... tout dépendra du tarif.

 

Il y a plusieurs sCMOS en cours de construction, de sortie ou proche de l'"annoncement"

Comme du BSI 3200x3200 pixels de 6.5x6.5µm et 1e- de bruit et 95% de QE (une série spéciale que j'ai pu voir fonctionner)

Du Fairchild 4.6µm BSI avec 0.5 e- de bruit, comme tu as aussi cité. J'estime le prix des caméras à 10-15k€ HT 

Du Gpixel en plusieurs formats (4k x 4k en 9µm BSI (seul le FSI est actuellement officiel), 6k x 6k en 10µm BSI aussi)

Et d'autres très grands capteurs BSI avec des pixels de 10µm (de 3000x3000 jusqu'à 8120x8120 pixels) chez un autre fabriquant (chez lequel je bosse)

 

Donc oui, la techno évolue mais le prix de ces capteurs et les caméras ne seront pas compatibles avec les "astram".

Sony restera la techno privilégiée des astram car le prix est assez bas

Gpixel sera sur les caméras grand capteur, haut de gamme des astram (FLI, Moravian, QHYCCD... )

 

[bandido 278]

Il y a 5 heures, spectrahm a dit :

Sony, pensez aux 0.0001% de votre marché, sortez-nous une CMOS à grands pixels, BSI, rolling shutter, monochrome et refroidie. Une ST8 CMOS, on en rêve tous...

 

Un petit GSense4040 quoi! Mais bon, c'est un front illuminated...

http://www.flicamera.com/spec_sheets/KL4040.pdf

[Philippe Bernhard 557]

il y a 1 minute, Thierry Legault a dit :

120 fps ça ne passe pas (du tout) en USB3 avec 10 Mpix. On serait plutôt dans les 40 !

 

Les nouveaux capteurs rapides (on fait même 400fps en 3200x3200) nécessitent soit des cartes "Camera Link" ou bien maintenant de l'USB 3.2 à 10Gb/s

 

[Philippe Bernhard 557]

il y a 4 minutes, bandido a dit :

Un petit GSense4040 quoi! Mais bon, c'est un front illuminated...

 

il sera bientot annoncé en BSI  (QE 95% ), Q3 ou Q4 2020

Modifié 10 mars 2020 par Philippe Bernhard

[spectrahm 103]

5 minutes ago, Philippe Bernhard said:

Sony restera la techno privilégiée des astram car le prix est assez bas

 

Le problème est qu'entre les appareils photos et les smartphones, les astrams sont un marché aussi minuscule qu'inintéressant pour eux, je pense que cela explique en grande partie les CMOS couleurs à pixels minuscules.

 

De l'autre, les constructeurs de CMOS dédiés science sont hors de prix. Cela ne laisse pas optimiste pour la suite.

[bandido 278]

Il y a 15 heures, spectrahm a dit :

De l'autre, les constructeurs de CMOS dédiés science sont hors de prix. Cela ne laisse pas optimiste pour la suite.

 

Donc, il faut partir sur de bons ciels, une bonne monture et là, même à 2500mm, des pixels de 4-5 microns passent très bien.

 

A+

[Thierry Legault 5 849]

J'ai du mal à comprendre cette obsession pour les gros pixels, maintenant que le bruit de lecture est devenu très bas et donc qu'on peut faire du binning sans conséquence vraiment gênante. 1 électron et quelque de BL sur le 6200, ça fait moins de 3 électrons en binning 2 (à comparer aux 10-15 électrons du 11000), pas de quoi en perdre le sommeil. On a changé d'époque les gars ! 

[Haltea 1 271]

Il y a 23 heures, decatur30033 a dit :

@spectrahm Il y a la 174mm, avec un capteur et des pixels plus gros, mais n'existe pas en refroidie

Salut,

Cette camera existe en refroidie, je viens d'acheter une qhy ccd 174 mm cool (pour sa sensibilité en poses courtes)

[Philippe Bernhard 557]

il y a 32 minutes, Thierry Legault a dit :

J'ai du mal à comprendre cette obsession pour les gros pixels, maintenant que le bruit de lecture est devenu très bas et donc qu'on peut faire du binning sans conséquence vraiment gênante. 1 électron et quelque de BL sur le 6200, ça fait moins de 3 électrons en binning 2 (à comparer aux 10-15 électrons du 11000), pas de quoi en perdre le sommeil. On a changé d'époque les gars ! 

 

   c'est sur !

Mais y a certains personnages qui ont écrit des bouquins et qui causent échantillonnage adapté à l'optique et au seeing

Donc forcément, des pixels de 3µm ça donne un mauvais résultat dans le calcul

ET donc pour certains utilisateurs, 80-90% de QE et 1e- de bruit de lecture sont totalement secondaires comparé au calcul qui doit obligatoirement tomber à 1"/pixel par exemple. Quitte effectivement à utiliser un vieux bousin plein de bruit. Mais il en faut, ne serait-ce que pour la marché de l'occasion !

 

Après, chez les professionnels, c'est différent. On s'accorde à converger sur une dizaine de microns sur les tailles idéales de pixel (car il faut aussi de la dynamique et donc du puits de potentiel).

 

[spectrahm 103]

1 hour ago, bandido said:

Donc, il faut partir sur de bons ciels, une bonne monture et là, même à 2500mm, des pixels de 4-5 microns passent très bien.

 

C'est ce que je dis. Mais des pixels de 2.5µm à 2800mm (ASI183), c'est quand même un poil juste.

 

Dans mon cas, il s'agit d'un usage spectro et mon facteur d’échantillonnage avec la 183 en bin 1 est de 7.93. En bin 2 (4.8µm), le facteur passe à 3.97 mais le bruit de lecture double, hors il est le principal facteur limitant en SNR, et ça se ressent dans la simu. Si le binning était analogique et ne touchait pas au bruit de lecture comme en CCD, le problème des petits pixels n'en serait pas un, en faible flux tout du moins.