Achaim

Ts 125 ou Altaïr 125 ?

Messages recommandés

Bonjour ds le but de prendre une Lulu en diamètre plus important que ma 80

J hesite entre deux modèles en doublet 

La ts 125 en doublet Flp 53 qui est a 1500 euros et  l Altaïr 125 EDF qui est aussi en flp53 ..qui est a 2100 

Les triplets pas très envie ,plus lourd bien que pour le même prix que l Altaïr Pastro  proposé le triplet en 53 mais 2kg de plus 

En fait j ai comme l impression que ce sont les mêmes ....que la différence de tarif n est que sur le po ...et le fait que Altaïr fourni un bulletin de contrôle 

Qu en pensez vous ...de ces deux lulus?

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a aussi la Explore Scientific 127 triplet avec le tube en carbone à 2500€... elle me fait de l'oeil aussi....

Je regarde aussi l'Explore Scientific triple 127 à 1490€ sans doute FPL51 mais quel prix !!! et 7kg le tube !!....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si tu es en mesure de mettre un peu plus....peut-être avec une petite négociation. Cette lulu avait très bonne réputation.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu as parfaitement résumé les différences entre ces deux lunettes : bulletin de contrôle et meilleur crayford. Pour le reste c'est la même.

Elles ont très bonne réputation. J'ai eu la TecnoSky 125ED qui est également une soeur jumelle. Perso j'ai été un peu déçu, j'ai trouvé que le résidu chromatique à fort grossissement n'était pas si neutre. Le fond des cratères lunaires étaient légèrement bleuté.

Par contre clairement en terme de qualité/prix c'est un superbe instrument, quasi imbattable à mon avis.

Je resterai sur la TS, les écarts de qualité ne sont probablement pas énormes. Le porte oculaire de base est déjà très bon.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Alef a mon avis les ex scientifique sont en 51 ....un triplet en 51 vaut un doublet en 53 paraît il ...alors tant que a faire un peut de poids en moins ;)

@STF8LZOS6 merci de l info je l avais vu celle là mais c est au dessus de mes moyens à ce jour .....pi en ocaz ....faut être sur place ....9_9

@gagarine merci du conseil c était mon choix du départ mais le article dans "astronomie de ce mois ci qui met l Altaïr ds une sorte d'excellence me fait douter...

Mais bon si effectivement ce sont exactement les mêmes optique ...le choix va sûrement aller vers le prix 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Perso j'ai la TS 125 et je ne le regrette pas.

Je n'ai pas remarqué sur la mienne de résidu chromatique au fond/bord des cratères lunaires. Juste un peu sur le limbe en défocus. Pour moi un cran au dessus des SW 120ED optiquement et mécaniquement.

Modifié par mustagh

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et

Il y a 1 heure, Achaim a dit :

tu fais de la photo avec ?

.....Eh bien non.....!!

  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Achaim attention avec les on dit car si on met 1000 ou 2000 € faut pas se louper....

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, Alef a dit :

Je regarde aussi l'Explore Scientific triple 127 à 1490€ sans doute FPL51 mais quel prix !!! et 7kg le tube !!....

 

J'ai eu cette lunette ES 127 triplet et elle ne m'a pas emballé. En visuel celle que j'ai possédée était loin d'être aussi bien corrigée que ma TS 125 actuelle.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

OK c'est bon à savoir.. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moi aussi elles m'intéressent , qui aurait des photos avec la TS125 ? 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J en es cherché aussi ,mais pas vu sur astrobin ....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 08/01/2020 à 13:47, Alef a dit :

Il y a aussi la Explore Scientific 127 triplet avec le tube en carbone à 2500€... elle me fait de l'oeil aussi....

 

c'est pas une bonne idée le carbone sur une lunette, il n'y a pas de compensation en température si tu fais de la photo avec.

 

Le 08/01/2020 à 13:47, Alef a dit :

Je regarde aussi l'Explore Scientific triple 127 à 1490€ sans doute FPL51 mais quel prix !!! et 7kg le tube !!....

 

ah il reste un peu de chromatisme, tout dépend de ce que tu veux faire avec.

 

La FS128 d'occase est le meilleur plan à mon avis. pas plus de chromatisme et bien meilleure optique et mécanique. Elle est vraiment très bien faite.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Olivdeso mais budget grand max 2000€ pour cette lunette en 125/130 triplet si possible..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 08/01/2020 à 17:28, Achaim a dit :

 a mon avis les ex scientifique sont en 51 ....un triplet en 51 vaut un doublet en 53 paraît il ...alors tant que a faire un peut de poids en moins

 

ça dépend desquelles. D'ailleurs c'est plutôt du Hoya que du O'Hara. Du FCD1 et FCD100. Le FCD100 est un équivalent FPL53. Et il existe une 127 triplet FCD100 chez explore. Si c'est pour de la photo  ciel profond, il vaut mieux partir la dessus. Dans ces F/D du moins.

 

Concernant la TS125 doublet FPL 53, il faut voir le résultat total avec le correcteur qui peut atténuer le chromatisme résiduel. Mais faut s'attendre à en avoir un peu dans le bleu/violet si c'est pour la photo.

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, Alef a dit :

125/130 triplet si possible

Il y a le triplet ts en 53 a 1900€ 130 chez pierro astro il est en promo....

Ba du cp j hesite moi...bon c est 2kg de plus que le doublet

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La TS 130 c'est une lentille en FPL53, je la regarde depuis de longs mois... j'ai pas encore le budget et ne suis pas certains du coup...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour information, l'Altair 125  EDF est testée ce  mois-ci dans  "l'Astronomie" num 134.

Modifié par JPP 78

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je l'ai lu et elle est bien notée mais un triplet et un poil mieux corrigé, peut être SW 120 esprit peut être le bon compromis ? Visuel/photo/montage ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, JPP 78 a dit :

information

Oui lu aussi c est pour ça du coup que je me posais la question en rapport a la ts 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 15 heures, JPP 78 a dit :

Pour information, l'Altair 125  EDF est testée ce  mois-ci dans  "l'Astronomie" num 134.

 

Bonjour,

cette 125 (celle-là précisément), je l'ai eue entre les main jusqu'à avril 2019 (prêt de Skyvision lors des RCE) jusqu'à ce que Marc la récupère pour ses tests et son article.

 

Mes impressions :

- ça respire la qualité, vraiment. Côté mécanique, ça n'a rien à envier à du Taka, la crémaillère est très belle et précise, c'est un excellent clone de FeatherTouch. Elle dispose de plusieurs bagues de réduction, et même un clic-lock en standard

- optiquement, rien à dire non plus, pas de liseré sur la Lune à fort Gx, les étoiles doubles sont très belles, elle fait le job.

- en revanche, c'est long, c'est très long, c'est trop long !!! Surtout que pour l'imagerie, il faut sortir la crémaillère à fond (pas loin de 20cm), d'où un porte-à-faux énorme, et le soir où j'ai voulu imager en CP avec, je n'ai tout simplement pas pu à cause du vent (et elle était pourtant montée sur mon EM200).

 

J'ai aussi possédé une FS128, et entre les deux, je ne sais vraiment pas laquelle je préfèrerais. Elles sont aussi longues, ont quasiment le même porte-à-faux, je me souviens aussi que ma FS128 n'était pas exempte de chromatisme (un petit liseré jaune sur la Lune). Je pense que la crémaillère de l'Altair est meilleure que celle de la FS128.

 

J'ai aussi pu toucher lors des derniers RCE le triplet Altair 130/910 qui a l'air très bien également, mais bien plus cher.

 

La Meade 127 avait très bonne réputation, assez rare à trouver en occasion cependant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour ton message Colmic. A y réfléchir je me dit que la SW esprit 120 me correspond de plus en plus.

Triplet avec un verre FPL53 et un peu plus courte que les autres... focale 840mm contre 925 pour l'Atair.

Le but étant de remplacer un C8 pour aller observer en itinérance, j'ai la banquette arrière pour la place...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir