Newton 350 : Première lumière sur M51

[danielo 6 069]

superbe, quelle profondeur !

[wilexpel 10 094]

Elle est fabuleuse cette image de M51, on se régale là !

[Astroyoyo 797]

Quelle profondeur ! 

 

Magnifique 

 

Johann

[LLU38 54]

Tres belle image ! le fond de ciel est top !

Une belle récompense pour ce projet.

 

L'observatoire est très beau aussi...

[exaxe17 5 866]

Whoua! Belle claque!

Elle est particulièrement réussie cette M51! Bravo !

 

[Sauveur 27 422]

Excellent 

[Jean-Claude Mario 5 781]

Slt, belle image, de très bonne augure pour la suite.

Jc

[Nicolas Outters 222]

Bonjour Jean-Christophe,

 

C'est toujours sympa une première lumière d'un télescope. Un fond de ciel très sympa, la résolution est au rendez-vous.

Autant je trouve que la luminance de l'autre post est superbe autant je pense que les RVB ont peut être eu quelques problèmes de seeing par la suite. Je trouve que les étoiles de ta version LRGB souffrent un peu d'astigmatisme non ? donc ce qu'on peut dire c'est qu'il va falloir faire très attention au focus y compris sur les RGB car sinon on va vite revoir l'astigmatisme revenir à la moindre occasion.

Il doit d'ailleurs y avoir un peu de tilt sur la partie gauche car l'astig est plus prononcé sur ce coté là.

• Confirmes tu l'astig des RGB sur l'aigrette verticale venant du focus a bougé dans le temps ?

 

J'ai vu ton newton sur l'autre post sans parelumière ! comment fais tu pour ne pas avoir de lumières parasites sur le secondaire et sur le correcteur. Sur mes 400 c'est vraiment la grosse problèmatique ces lumières parasites et un paralumière d'au moins le diamètre du tube est indispensable.

[pmoine 799]

Une belle profondeur et une bonne résolution, bravo !!

 

Philippe

Modifié 30 mai 2020 par pmoine

[Jean-Christophe Dalouzy 785]

Tout d'abord un très grand merci à tous pour vos commentaires. Je ne vous cache pas que je suis en effet très satisfait du résultat final et que pour une première lumière, c'est même au delà de mes espérances, surtout en ce qui concerne le fond du ciel.

 

Pour répondre maintenant à vos questions :

@Marc684 J'ai acheté le tube carbone chez téleskop-service. J'avais lu des messages comme quoi les tube carbone de chez eux et de façon plus large les tubes carbone pour ces diamètres n'étaient pas bien car il générait des flexions. Pour le moment, je n'ai rien vu de tel. Pour autant, la charge sur mon porte oculaire reste faible : une zwo et un atik sont bien plus légère que l'apogée montée sur ma lunette. De ce point de vue là aussi, l'allègement des caméras CCD moderne ont du bon.

 

@astrogatel pas en centre ville, mais dans la campagne. J'ai en effet la chance d'avoir un ciel relativement épargné par la pollution lumineuse : je vois en cette saison la voie lactée se lever sur l'horizon nord-est. Alors avec cet échantillonnage, les effets de la pollution lumineuse reste très très limité, qui plus est pour M51 qui est quasiment au zénith.

 

@jp-brahic j'ai suivi en effet les débats sur les poses longues / poses courtes. A titre perso, je trouve que les poses courtes s'adaptent parfaitement bien au tout petits objets brillants, comme les nébuleuses planétaires, mais pour aller cherche la profondeur et de la marge de manœuvre dans le traitement, rien ne remplace de signal et les poses longues, du moins c'est mon point de vue :-).

 

@Nicolas Outters Tu as l'oeil concernant l'élongation des étoiles. En effet, j'ai noté un défaut sur le champ surtout en bas à gauche comme tu le relèves. Ce n'est pas trop visible sur cette image, mais j'ai un autre champ sur NGC5907 où c'est flagrant à cause de la présence d'étoiles brillantes dans ce coin notamment. J'ai la même déformation sur une pose de 5 secondes, le suivi n'est pas en cause. Je pense que la collimation n'est pas au top, ni d'ailleurs le réglage du secondaire car j'ai mon champ de pleine lumière qui n'est pas parfaitement centré par rapport au centre de la caméra. C'est la raison pour laquelle, j'indique qu'il faut que je peaufine les réglages pendant les prochaines semaines.

Concernant les aigrettes, il y a une déformation également parce que sur les 2 aigrettes verticales, j'ai attaché les files qui me servent à réchauffer le secondaire et à mesurer sa température. Elles sont donc plus épaisses que les aigrettes horizontales. Je n'explique pas complètement l'effet du dédoublement par contre sur certaines étoiles, comme d'ailleurs une aigrette à 45° sur une seule étoile en bas à droite.

Attention, la luminance dans l'autre post est en fait l'image de la couche rouge. Elle paraît plus flatteuse car il y a une réduction de 80% de la taille d'origine, comme l'effet de la déformation des étoiles est minime, la réduction de taille la fait quasiment disparaître visuellement. Concernant les reflets, je n'ai rien noté de problématique de ce point de vue. Il est vrai que j'ai la chance d'avoir un environnement direct très noir, mais je prends note de la solution d'ajouter un pare-lumière si le problème se présente un jour.

Bref, cela reste en effet une première lumière et je dois maintenant peaufiner les réglages du télescope pour lui en tirer la substantifique moelle. Je n'avais jusqu'à présent jamais pratiquer les Newton, et je dois reconnaître que ce n'est pas si simple que cela à régler au poil.

 

Jean-Christophe

 

 

 

 

[Christophe H 6 480]

Oh, magnifique. Bravo

[Daniel B 3 972]

Bravo pour cette superbe première lumière!!

 

Daniel

[Nicolas Outters 222]

Salut Jean-Christophe,

 

Disons que pour l'astig éventuellement visible comme sur ton image le meilleur moyen de savoir si tu en as ou pas c'est de défocaliser en intra et en extra focale et tu verras vite si il s'agit d'astig car les aigrettes s'inversent au niveau du dédoublement. Dnas ton cas c'est peut être bien de l'astig engendré visible à cause d'un léger tilt à gauche qui est défocalisé. Chez moi ça se manifestait comme cela sur mes 400 car l'astig est malheureusement toujours un peu visible sur les gros diamètres très ouverts.

[Pyrophorus 526]

Une splendeur ! Et une magnifique récompense pour ce travail de longue haleine ! Chapeau !

[Jean-Christophe Dalouzy 785]

Bonjour à tous,

 

Au risque d'être un peu lourd, j'ai repris le traitement car il y avait encore des points qui ne me plaisaient pas. Comme quoi, il faut y revenir plusieurs fois et sur plusieurs jours avant finaliser une image et la poster. Je le saurai à l'avenir...

 

Je préfère cette version qui est plus pêchue et plus détaillée.

En vrac, sous Pixinsight, j'ai repris la saturation des couleurs, le fond du ciel, l'aspect des étoiles brillantes, le contraste dans la galaxie et le traitement des détails dans les bras de la galaxie. Quand je mets les 2 images l'une à coté de l'autre, il n'y a pas photo. Cette deuxième version est nettement plus flatteuse.

 

Jean-Christophe

 

[Billyjoe 2 962]

Tes deux versions sont très belles. Les couleurs "délavées" ne me choque pas pour des galaxies, quand on voit ce que ça donne normalement à l’oculaire;) .

Sur mon écran le fond du ciel de la seconde parait moins neutre niveau couleur (il tire un peu sur le rouge non?).

Dans les deux cas se sont des magnifiques escargots :):):)

Félicitation pour ton beau set up !

[ALAING 59 750]

il y a 34 minutes, Jean-Christophe Dalouzy a dit :

Comme quoi, il faut y revenir plusieurs fois et sur plusieurs jours avant finaliser une image et la poster.

Ben voilà Chais pas si t'as free mais t'as tout compris

Très chouette cette dernière version.

Idem pour moi, je reviens toujours sur mes premiers jets.

Bonne soirée,

AG

[Pyrophorus 526]

Je crois que c'est le propre d'une image techniquement très réussie (comme celle-ci...) d'ouvrir une grande liberté d'interprétation. On peut choisir d'en faire un arbre de Noël tout comme une composition tout en nuances, sans pour autant trahir le sujet ni faire apparaître des défauts. C'est une affaire de goût, et il n'y a plus de critique qui tienne.

Quant au contraire on traite une image médiocre, on se trouve contraint de rester en équilibre sur sur le fil du rasoir, et il n'y a plus guère qu'une solution, la moins mauvaise !

J'aimerais faire des images comme ça (ou du moins, un peu plus comme ça).

Bien cordialement,

LS

[Lonelystar78 3 008]

Très belle image.

 

Les autres l'étaient également. A ce niveau on touche plus à une affaire de goût qu'à une image meilleure que d'autres.

 

Bravo

 

Bon ciel

 

Patrick

Modifié 5 juin 2020 par Lonelystar78

[Ermaz 199]

C'est très beau, tout simplement très beau, avec une petite préférence pour la deuxième version.

 

[messier63 5 171]

Pfiou c'est superbe...

Traitement au poil.

Jérôme

[CPI-Z 1 240]

 

Le 04/06/2020 à 19:08, Jean-Christophe Dalouzy a dit :

Je préfère cette version qui est plus pêchue et plus détaillée.

La première était déjà hors du commun, et la seconde Wouh !

[Etacentauri 2 730]

Absolument magnifique !

[delamaresylvain 650]

Bonjour Jean-Christophe ,

 

Avec ton nouvel instrument de compétition , tu nous montres parfaitement que l'on peut très bien faire de superbe images dans le nord de la France .

Encore Bravo

Sylvain

[tom 1 151]

Un penchant pour cette deuxième version aussi. Tu nous sors là une image de référence, en douceur, en définition et le fond de ciel est magnifique... une référence Bravo