soleil rouge

Mon nouveau tube ! APO 203 Fluorite Lichtenkneker

Messages recommandés

il y a 4 minutes, Bruno- a dit :

En visuel, non : il est parfaitement adapté à l'observation du ciel profond courant,

Mais les objets larges sont pas moches dans les champs du coup? Avec toute cette coma les amas ouverts ça doit pas être très joli?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Colmic a dit :

Si tant est qu'on arrive à en trouver, 58.000 dollars

 

Suis le lien que j'ai donné... 😀

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Adamckiewicz a dit :

Ou quelques jours si t’as payé pour taper dans un ballon…. 

 

Quelques minutes même dans ce cas là... O.o

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, spider_cochon a dit :

Bon je vois que le post s'essouffle...

 

J'ai trouvé une tueuse de Mewlon 300

En imagerie ça ne risque pas. En visuel c'est possible.

Le hic c'est que pour ce prix tu as 5 à 6 mewlon 300 d'occasion. Et pour moins cher encore, tu peux avoir un t350 ou t400 un peu optimisé pour faire mieux.

Genre Cassegrain peu obstrué..

 

Leur Meade c'est à se demander si ils l'ont réglé ou si il n'y a pas un problème thermique.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, jldauvergne a dit :

tu as 5 à 6 mewlon 300 d'occasion. Et pour moins cher encore, tu peux avoir un t350 ou t400 u

 

Je ne comprends pas le délire de cette comparaison avec plusieurs instruments identiques... 

Tu as acheté  un mewlon toi ou 12 Celesteon 8 ? Ou 3 C14...

 

Modifié par spider_cochon
  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Bruno- a dit :

En visuel, non : il est parfaitement adapté à l'observation du ciel profond courant, celui qui nécessite des grossissements moyens, qui sont plus confortables avec des oculaires simples lorsque le F/D est plus long (un Plössl de 20 mm est plus confortable qu'un 8 mm

Oui et surtout les version modernes sont f10 avec correcteur intégré.  Donc parfaitement polyvalentes.

C est comme un Edge en mieux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, spider_cochon a dit :

Je ne comprends pas le délire de cette comparaison avec plusieurs instruments identiques... 

Oui ça on a remarqué que tu ne comprends pas.

Le propos c'est de dire que ce n'est pas comparable justement. Et si tu as 50 000e sur la table tu peux faire un instrument bien plus performant qu'une lunette de 250 mm.

Après c'est un don et je trouve ça cool pour faire rêver les jeunes.  C'est l'image d'Epinal. Et je ne vois pas ce qu'une lunette apprendrait de moins par rapport à un telescope. La remarque du grincheux dans l'échange rapporté plus haut est complètement stupide. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Adamckiewicz a dit :

Mais les objets larges sont pas moches dans les champs du coup? Avec toute cette coma les amas ouverts ça doit pas être très joli?

Non pas de soucis car tu grossis peu dans ce cas. Si tu as 80°  de champ tu vas le voir au bord mais en gros comme sur un Newton f4. Ni mieux, ni pire.

Dans le Masuyama 60 j'ai une image superbe sur la Lune. Je la vois en entier au 300. Quand elle se lève c'est sublime à observer.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, jldauvergne a dit :

si tu as 50 000e sur la table tu peux faire un instrument bien plus performant qu'une lunette de 250 mm.

 

Chacun fait ces choix en fonction de plein de choses : site, budget , goût etc.

D'ailleurs avec le budget de ton mewlon tu aurais pu avoir pour moins cher un bon 400 en newton ou en cassegrain. Mais tu es bridé par la dimension de ta terrasse/balcon.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 20 minutes, jldauvergne a dit :

Oui et surtout les version modernes sont f10 avec correcteur intégré.  Donc parfaitement polyvalentes.

C est comme un Edge en mieux.

 

il y a 13 minutes, jldauvergne a dit :

Non pas de soucis car tu grossis peu dans ce cas. Si tu as 80°  de champ tu vas le voir au bord mais en gros comme sur un Newton f4. Ni mieux, ni pire.

Dans le Masuyama 60 j'ai une image superbe sur la Lune. Je la vois en entier au 300. Quand elle se lève c'est sublime à observer.

Ah oui c’est vrai que les nouveaux ont le correcteur comme les edge. Ça doit être redoutable. Par comparaison les c8 simple l’image est quand même bien dégradé par la coma dont l’impact est encore augmenté par la courbure de champ :S .


Pour les Newton, sur un 400 f4 la coma c’est une horreur quand on observe les champs max ( ethos 21 ou équivalent). Quand tu grossis plus (D/2,6) tu sélectionnes un peu le centre mais tu en grossis l’image de coma….très frustrant et honnêtement je pense qu l’achat d’un paracorr est impératif avec ces instruments…. Même avec un newton f4.5, ce qui fait un peu monter la facture initiale d’un instrument industriel…. 
 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, Adamckiewicz a dit :

Même avec un newton f4.5,

J'ai pas de souvenir de correcteur de coma sur le ES 406 f4.5 du club d'Annecy. Un oculaire unique acheté sur le restant du budget, ça nous a suffit.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Adamckiewicz a dit :

Mais les objets larges sont pas moches dans les champs du coup? Avec toute cette coma les amas ouverts ça doit pas être très joli?

 

Le dernier Mewlon 250 CRS a un correcteur de champ intégré qui tient l'APS-C.

2500mm de focale sur une ASI2600 c'est parfait en bin2.

C'est pas pour rien si j'avais commandé ce tube ya 2 ans (le tube parfait planétaire + galaxies). Malheureusement on n'en trouve plus en Europe.

 

il y a 42 minutes, spider_cochon a dit :

Je ne comprends pas le délire de cette comparaison avec plusieurs instruments identiques... 

 

Je ne comprend pas le délire avec une lulu de 250 à 60k euros perso.

A ce moment-là tu pouvais poster celle-ci tant qu'on est dans le délire :

image.png.21eb08427e2ce2044f35bc4e68ab3ef5.png

 

Bino LZOS 304mm :D

 

Ou encore celle qui est chez Markus en vente depuis des années à 900.000 euros :D

 

Qui en France, à part peut-être @jm-fluo aurait l'idée de s'offrir une telle lunette ? (et encore faudra qu'il revende la Porsche :D ).

Ou alors l'acheter 60k pour la revendre 100k le lendemain (pour ça j'en connais un ou 2 sur le forum :D ).

 

  • J'aime 2
  • Haha 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 23 minutes, Adamckiewicz a dit :

.très frustrant et honnêtement je pense qu l’achat d’un paracorr est impératif avec ces instruments…

 

Bien sûr.

Quand t'as payé 10 ou 15 k€ un 400 ou un 500 avec miroir d'Artisan, tu vas pas faire le radin pour un paracorr non !? xD

Mon paracorr ne quitte pas le PO de mon 500 en-dessous de 180x. Au-dessus je le remplace par une powermate et mon champ étant restreint, la coma ne gêne plus.

Mais avec un oculaire inférieur à 12mm, c'est indispensable (hors observation planétaire au centre du champ bien sûr). Même avec d'excellents oculaires.

Modifié par JD
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, lyl a dit :

J'ai pas de souvenir de correcteur de coma sur le ES 406 f4.5 du club d'Annecy. Un oculaire unique acheté sur le restant du budget, ça nous a suffit.

Oui ben possible mais la rosette dans le 400 f4,5 franck griere /dobson factory du club c’était vraiment moche avec un nagler 26, un nagler 31, et un ethos 21! Et le duo crosse de hockey/baleine et son baleineau  avec un ES 400 f4,5 et un nagler 26 aussi :( 

dès que tu y colles le paracorr (2 en tout cas) ça a une autre gueule! Sur un 500 f3,5, il restait de la coma avec un paracorr premier du nom mais il était peut être pas réglé au mieux avec le pentax 23mm ( premiere sortie le copain avait peut être pas encore bien trouvé le réglage

 

Apres pour regarder jupiter entre 200 et 600x c’est sûr ça ira!

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, JD a dit :

Bien sûr.

Quand t'as payé 10 ou 15 k€ un 400 ou un 500 avec miroir d'Artisan, tu vas pas faire le radin pour un paracorr non !? xD

Mon paracorr ne quitte pas le PO de mon 500 en-dessous de 180x. Au-dessus je le remplace par une powermate et mon champ étant restreint, la coma ne gêne plus.

Mais avec un oculaire inférieur à 12mm, c'est indispensable. Même avec d'excellents oculaires.

Bien sûr! Encore faut il le trouver :D 

par contre sur un 400/1800 à 1500e ca semble moins évident, mais le scope le mérite bien :) faudrait un vrai concurrent plus abordable :) 


@JD j’ai le paracorr en permanence dans le po à tous les grossissements, sauf en bino où j’ai une barlow 1,5 qui corrige la cola, ou une powermate x4)

Modifié par Adamckiewicz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, Colmic a dit :

Le dernier Mewlon 250 CRS a un correcteur de champ intégré qui tient l'APS-C.

Oui effectivement , ça solutionne bien le problème!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Adamckiewicz a dit :

Mais les objets larges sont pas moches dans les champs du coup? Avec toute cette coma les amas ouverts ça doit pas être très joli?

 

Avec le Mewlon 210 mm j'observais avec un Takahashi LE 32 mm (fourni avec le tube optique), ce qui donnait un champ de 41'. Peut-être insuffisant pour voir de la coma car je ne l'ai pas remarqué ? Ce que j'ai remarqué, par contre, c'est la qualité optique !

Modifié par Bruno-

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, Bruno- a dit :

 

Avec le Mewlon 210 mm j'observais avec un Takahashi LE 32 mm (fourni avec le tube optique), ce qui donnait un champ de 41'. Peut-être insuffisant pour voir de la coma car je ne l'ai pas remarqué ? Ce que j'ai remarqué, par contre, c'est la qualité optique !

Je veux te croire! Je connais pas non plus le le 32 mais j’ai une paire de tak abbe 32, ils sont redoutables!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, spider_cochon a dit :

D'ailleurs avec le budget de ton mewlon tu aurais pu avoir pour moins cher un bon 400 en newton ou en cassegrain. Mais tu es bridé par la dimension de ta terrasse/balcon

400 Cassegrain non. Ce serait plus cher.

Je n'ai pas cherchéce 300, il est venu à moi.

Et oui, c'est adapté aux contraintes. Un Newton je pourrais même pas regarder dedans , l'occulaire serait au dessus du vide.

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 23 heures, Colmic a dit :

A ce moment-là tu pouvais poster celle-ci tant qu'on est dans le délire :

image.png.21eb08427e2ce2044f35bc4e68ab3ef5.png

 

sympa cette bino O.o

pas facile à transporter en nomade mais bon...:P

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, ClaudeS a dit :

Pour ceux qui aiment les réfracteurs:

https://techlog360.com/china-is-building-the-worlds-largest-refractor-telescope/

https://www.chinadaily.com.cn/a/202103/16/WS6050681ba31024ad0baaf870.html

Pour les autres , vous pouvez continuer à parler des vieilles caisses. :D

Le tibet … que vont y faire les chinois??!!! 
bon après question astronomie le ciel doit y être bien clair c’est évident mais il me semble que la météo et le seeing suivent pas…. Alors c’est peut être pour optimiser un seeing pourri qu’ils ont choisi une lunette? 

:D 

 

et hop 1sou dans la machine :D 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, Adamckiewicz a dit :

bon après question astronomie le ciel doit y être bien clair c’est évident mais il me semble que la météo et le seeing suivent pas…. Alors c’est peut être pour optimiser un seeing pourri qu’ils ont choisi une lunette? 

Il y a des sites au Tibet à plus de 5000 qui n'ont rien à envier aux grands observatoires actuels.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, jldauvergne a dit :

Il y a des sites au Tibet à plus de 5000 qui n'ont rien à envier aux grands observatoires actuels.

A part la difficulté d’accès et une météo capricieuse non?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, Adamckiewicz a dit :

A part la difficulté d’accès et une météo capricieuse non?

Pas que je sache. C'est sur le plateau Tibétain qui est assez désertique il me semble. 
J'avais vu une  présentation là dessus au SPIE il y a quelques années et les stat qu'ils présentaient étaient bonnes. 
Il semble que ce soit le meilleur site pour l'IR dans l'hémisphère nord. 

http://www.chinadaily.com.cn/a/202206/14/WS62a7b9ffa310fd2b29e62704.html

 

  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
    • Par banjo
      Bonjour ,
      tout dans le titre ou presque.
      quel objectif ou lunette pourrait avoir un rapport strehl supérieur à 0.80 dans cette gamme d’onde pour une utilisation photo CaK ?
      Paul
       
  • Évènements à venir