jean dijon

Nouveau telescope "APO Killer" concept

Recommended Posts

Il y a 1 heure, lyl a dit :

A l'époque de l'argentique, la photo c'était plus pour immortaliser vu le pb de diffusion dans la gélatine elle-même.

et donc la limite citée des instruments ci-dessus n'est plus d'actualité. Avec la CCD/CMOS la barre serait montée vers 500mm comme diamètre maximal. Au-delà , la vocation c'est CP principalement. On peut être d'accord la dessus?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Non, la limite a été définie en visuel pour la moyenne des nuits en France dans les années 60-70. Le r0 courant est de 10cm avec des bons jours à 22cm.

Sur des sites exceptionnels on peut monter plus haut. (genre Pic du Midi, Causses, St Michel de Provence ...)

 

Chez moi derrière Grenoble, je dépasse 15cm souvent quand je vise la zone de montagne vers le Sud-Est.

----------------------

Note : vu que j'ai 15 cm en diamètre maximal : je peux pas dire si j'atteins au-dessus. Mais Jean Dijon me disait ce week-end qu'il fait de l'équivalent à du 300mm en Namibie avec son 500 de l'autre côté de Grenoble. (photo CCD/CMOS à l'appui). Le Sud chez lui c'est aussi la montagne.

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Il y a 4 heures, STF8LZOS6 a dit :

Avec la CCD/CMOS la barre serait montée vers 500mm comme diamètre maximal. Au-delà , la vocation c'est CP principalement. On peut être d'accord la dessus?

j'avoue que je ne comprends pas trop les discussions sur le diametre maximal pour moi cela n'a pas grand sens Christopher Go dit " the bigger the aperture, the higher the resolution" je pense que cela reste vrais meme au dela de 500mm aprés on rajoute soit un critere économique soit un critere du style je veux que mon telescope fournisse sa résolution théorique le plus souvent possible.

Pour la haute résolution ce qui gouverne avant tout c'est la qualité du site et la qualité optique du télescope.

Aujourd'hui on veut des telescopes transportables d'ou des Dobson à faible F/D pour les gros diametres il en résulte que ce sont des newtons court donc avec une coma importante et des optiques trés peux tolérantes sur la collimation, difficiles à faires et avec une obstruction non négligeable. Ce ne sont pas des telescopes pour faire de la HR.

L'etalement de l'image w s'ecrit [R.Racine ]    w^5/3=wn^5/3 secZ +wopt^5/3+ alpha^5/3 DT^2

ou wn est l'etalement du au seeing wopt est l'etalement du à la qualité optique  alpha est l'etalement du a l'ecart de temperature du miroir on a interet a minimiser les deux derniers  pour obtenir le meilleur résultat pour un seeing donné.

D'ou ma proposition hors standard ce post d'un télescope optimisé planétaire. Aprés c'est le site qui gouverne et ce que disait Dragesco reste valable 400 ou 500mm chez soi c'est un peu un maximum par contre les meilleurs images amateur ont bien été réalisées avec des 1m au  Pic au  Chili... meme par Dragesco

Les meilleurs sites sont tropicaux (voir les images de D Parker (floride) , I Miyazaki (okinawa),  A Wesley (australie), C. Go ( Philippine), D. Peach (Barbade)...)  en France en plaine il faut attendre le moment miraculeux

 

Il y a 3 heures, lyl a dit :

Note : vu que j'ai 15 cm en diamètre maximal : je peux pas dire si j'atteins au-dessus. Mais Jean Dijon me disait ce week-end qu'il fait de l'équivalent à du 300mm en Namibie avec son 500 de l'autre côté de Grenoble. (photo CCD/CMOS à l'appui). Le Sud chez lui c'est aussi la montagne

 

Bonjour Myriam,

dans mon cas entre la Namibie et mon jardin il s'agit de ciel profond pas de haute résolution.

 

jean

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, STF8LZOS6 a dit :

On y voit plus clair avec ta dernière réponse, Jean. Si je devais faire un choix, ce serait Maksutov Cassegrain 275mm F/D 14 à L/8 en poste fixe.

La monture serait différente, mais ce n'est pas à moi d'en parler.

il y a 16 minutes, STF8LZOS6 a dit :

Je pense que c'est connu, mais je remets, même si moi-même je découvre:

http://www.astrosurf.com/cavadore/optique/turbulence/

La flemmarde que je suis avec mes 150-300 images sur les posts lunaires avec le 152 parfaitement justifié : je n'ai jeté que de 40 à 70% pour la meilleure compilation.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, lyl a dit :

La flemmarde que je suis avec mes 150-300 images

Je suis monté à 3000 images, et rejet 80% pour la compilation lors de mes dernières images pour 150mm de diamètre (F/D16). Je n'aurai du en rejeter que 50% selon la courbe AS3!. J'ai aussi fait 5000 et 10000 images mais c’était trop pour le PC i3, et finalement complètement inutile car le seing était bon. Comme quoi, on fait n’importe quoi quand on ne maitrise pas son sujet.

 

PS: Tu devrais en mettre un peu plus quand même.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 14/10/2019 à 17:49, jean dijon a dit :

L'etalement de l'image w s'ecrit [R.Racine ]    w^5/3=wn^5/3 secZ +wopt^5/3+ alpha^5/3 DT^2

 

Ca m'intéresse, je connaissais le premier facteur (le seeing) mais ne faudrait-il pas plutôt mettre un w^-5/3 à gauche ?

http://albedo38.free.fr/uploads/Exposes/turbulence_et_seeing-part3-JLMainardi.pdf

Edited by jgricourt
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Il y a 14 heures, jgricourt a dit :

Ca m'intéresse, je connaissais le premier facteur (le seeing) mais ne faudrait-il pas plutôt mettre un w^-5/3 à gauche ?

Non

c'est comme la somme quadratique des ecarts types sigma^2=sigma1^2+sigma2^2+...

la puissance 5/3 pas trés loin de 6/3=2, provient des théories moderne de la turbulence.

Le dernier terme provient de l'écart de température entre le miroir primaire et l'exterieur. Si cet ecart est negatif (miroir plus froid) il n'a pratiquement pas d'impact contrairement au cas positif d'ou le refroidissement du primaire dans la journée dans le cas des grands telescopes modernes.

 

jean

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, jean dijon a dit :

Le dernier terme provient de l'écart de température entre le miroir primaire et l'exterieur. Si cet ecart est negatif (miroir plus froid) il n'a pratiquement pas d'impact contrairement au cas positif d'ou le refroidissement du primaire dans la journée dans le cas des grands telescopes modernes.

Merci Jean. A partir de quelle taille de miroir est-il utile de vérifier le delta T°C entre le miroir et l’extérieur/intérieur du tube. Je penses que sa masse joue bien sûr, mais à la louche? Pour 200mm et un tube fermé, je pense qu'il faudrait déjà le faire car ce n'est pas toujours simple de voir d'où vient la turbulence, même si dans le mak fermé je la vois parfois comme onde ascendante qui part du bord supérieur du miroir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour,

 

Il y a 22 heures, STF8LZOS6 a dit :

Merci Jean. A partir de quelle taille de miroir est-il utile de vérifier le delta T°C entre le miroir et l’extérieur/intérieur du tube. Je penses que sa masse joue bien sûr, mais à la louche? Pour 200mm et un tube fermé, je pense qu'il faudrait déjà le faire car ce n'est pas toujours simple de voir d'où vient la turbulence, même si dans le mak fermé je la vois parfois comme onde ascendante qui part du bord supérieur du miroir.

 

je ne sais pas s'il y a une taille minimum, comme tu le dit avec un petit miroir la mise en temperature sera plus rapide c'est tout, Il faut ventiller le miroir tangentiellement à la surface avec des ventillateurs latéraux pour chasser la couche turbulente à la surface du miroir . Ce n'est pas trés facile à mettre en oeuvre sur un telescope du commerce. C'est ce que je prevois sur mon futur tube et c'est ce que j'ai sur mon télescope actuellement. Une fois en temperature je voudrais savoir si on peut se passer des ventilateurs avec un tube fermé ou non.

 

jean

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 23 heures, STF8LZOS6 a dit :

même si dans le mak fermé je la vois parfois comme onde ascendante qui part du bord supérieur du miroir.

 

A mon avis, c'est plutôt comme sur un SC ; c'est le baffle qui joue le rôle de goutte "froide" à l'intérieur du tube et cela a pour effet de perturber l'équilibre thermique dans le tube. C'est sans doute pour cela que tu ne vois la perturbation que sur un rayon (et pas un diamètre).

Je me suis toujours étonné que les fabricants n'aient jamais pensé à rompre ce pont thermique, car finalement l'instrument se refroidit par son tube (en alu préférablement, car en carbone c'est pas terrible), par la lame et par son barillet. Le pire étant la lame bien sur, pour le reste cela reste assez discret. Par contre cet épanchement au milieu du tube c'est la plaie.

 

Marc

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'y avait pas pensé . Le bafle dans mon mak est en metal et sert de guide au miroir pour la mise au point grossière.  Le faire en carbone serait bien mais il ne pourrait plus servir de guide.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non, il faut faire 2 pièces et que le barillet ne soit pas en contact direct avec le baffle. Alors que souvent, c'est une unique pièce de fonderie pas du tout terrible pour le transfert thermique.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By astroman72
      Bonsoir, j'hésite a me prendre l'asi 183 mono pour un 200/812 je sais d'avance qu'il vaudrait mieux la 1600 rapport a l'échantillonnage 0.608 / 0.95
      Mais j'aimerais savoir si certains ont essayé avec des focales de 800/1000 et si vous auriez quelques photos a me montrer que je me rende compte par moi même.
      Ou alors a 1400/1500 de focale avec un apn aux pixels de 4,30 sa devrait être kif kif.
      Merci d'avance
    • By Blink
      Bonjour à tous,
      Quelqu’un peut peut-être m’aider à comprendre la différence entre deux instruments proches, de même marque, mais avec un écart de prix de 1000€
       
      TS Optic 100 F5.8   2650€
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-ts-imaging-star-100mm-f-5-8_detail
       
      TS Optic 102 F 5.1   1635€
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-ts-imaging-star-102mm-f-5-1_detail
       
      Si j’ai bien compris, sur la première lunette, le correcteur est placé de façon optimale dès qu’on fait la mise au point. Pour la seconde (moins chère), il faut adapter le back focus, ce qui représente une bonne prise de tête quand on n’est pas habitué… Peut être la qualité de l’objectif et du porte-oculaire fait aussi la différence…?
       
      Merci pour vos avis !
      Bonnes nuits
    • By fljb67
       
      Bonjour ou bonsoir.
       
      - Optique concernée : Maksutov 127/1500 de chez Sky-Watcher.
       
       
      J'ai testé cette bestiole avec une caméra ZWO 294 MC ( 4144 x 2822 ; pixels de 4.63 micro mètres ) sur la Lune.
       
      Bref :  j'ai été - positivement - étonné  que la Lune "entre" aussi facilement ( car le champ théorique avec 1500 mm de focale était vraiment "limite" d'après les calculs avec f = 1500 mm ).
       
       
      Après une prise de vue "full frame", le diamètre de la Lune est de ~ 2600 pixels ) :
       

      (  Etant une burne niveau traitement "planétaire", c'est un "one shot" ... donc désolé pour la qualité de l'image ).
       
       
      Sachant qu'au moment de cette prise de vue ( 09/11/2019 ), la Lune avait un diamètre apparent de 1790,1 " :
       
      Cela donne un échantillonnage :  E = 1790,1/2600 ~ 0,6885 "/pixels.
       
       
      Du coup, avec la formule E ~ 206,3 x p/f   ( avec E en "/pixels ; p = largeur des pixels en micro mètres ; f = focale en mm ), cela donne :
       
      f ~ p / ( E/206,3 ) ~ 1387 mm ... au lieu des 1500 mm annoncés. ( donc ~ 7,5 % de moins ).
       
       
      Donc : si le miroir a bien 127 mm de diamètre, cela correspondrait à un rapport f/D de ~ 10,9 au lieu de ~ 11,8.  ( ce qui ferait une "luminosité" photographique ~ 17 % supérieure ).
       
       
      Voilà : c'était pour info. ^^
       
       
    • By AstroSylv1
      Salut tous, suite à une occasion, suis allé voir à deux reprises une vieille Manent de 1930-1935 près de chez moi... elle était hyper bien conservée, couverte de taches de gras, de crottes de mouche, d’huile (peut-être pour la protéger de corrosion éventuelle), de poussière, mais un fort potentiel de « belle lunette » une fois sa toilette faite. Pour faire court, voilà le résultat, une mécanique exceptionnelle. Nettoyage uniquement avec une microfibre humide, zéro produit, je le souligne parce que c’est bluffant de voir la peinture qui a toujours son vernis d’origine, le laiton si brillant après 90 ans, et sa mécanique toujours précise... Pour les optiques, idem. Mais elle a deux trois trucs à réparer : il manque 2 vis au chercheur, la base en bois est fendue, le réticule du chercheur est détendu, l’optique mérite d’être nettoyée en profondeur, et je dois me trouver un adaptateur coulant 27mm —> 31,75mm. Hélioscope en accessoire avec 2 oculaires et un filtre variable, tout est opérationnel !




















    • By Hyphene
      Bonjour à tous,
       
      Tout est dans le titre ! Enfin presque... J'ai besoin d'un petit coup de main. Je souhaite faire construire un dobson de 508mm par un artisan à l'étranger. Je dois donc commander les miroirs au préalable et lui envoyer. Mais je suis une tache en calcul et je ne suis pas sur d'avoir bien compris l'effet du paracor sur la taille du miroir secondaire.
       
      En clair: Quelle taille de miroir secondaire choisir pour un primaire de 508mm à 3,7 avec un paracor type 2 ?
      Si vous avez des conseils diverses et variés n'hésitez pas !
      Merci d'avance!
  • Images