Astroyoyo

Correction de champ d'un maksutov

Messages recommandés

Les 2 du dessous mes autres bibles, surtout le photo de Bourge. Lu, lu et relu. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@zirkel 2 du meme auteur que le magnifique « planètes et satellites » il y a aussi « lumières d’étoiles » , un trésor!!!

j’ai lu le bouquin de bourge sur la photo c’était chouette mais ça m’a pas donné envie d’en faire :D . J’avais surtout le texereau et le bouquin de lecleire pour la construction d’instrument :) . Et les éphémérides grâce au cannat  et revues sky and telescope et brièvement Éclipse, très jolie ! (Avec même une petite saturne de @jldauvergne:D 

j’ai pas mal lu aussi feynman notamment la nature des lois physiques et les mouvements des planètes (démo des points de kepler) et “astronomie et astrophysique” à recommander chaleureusement à des lycéens qui aiment la science :) 03A9A8FB-A8CE-4B0D-85CE-9D588BDC509F.thumb.jpeg.f1ed2f59763d2fba1f20b74f9f32f559.jpeg

 

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, Olivier Meeckers a dit :

 

Mes bibles de l'époque :

 

image0.thumb.jpeg.2aed5a0a50aeaea1c1f17b37bb434746.jpeg

Modifié il y a 9 heures par Olivier Meeckers

Je vois que l'on a tous la même bibliothèque :x

Modifié par dd

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah là je vois que l'on est passé du réducteur de focale sur MAK à la réunion d'anciens combattants xD

Bonne journée,

AG

  • Haha 6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, ALAING a dit :

Ah là je vois que l'on est passé du réducteur de focale sur MAK à la réunion d'anciens combattants xD

Bonne journée,

T'as pas des tablettes de hyeroglyphes à nous montrer toi? :D 

 

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, Adamckiewicz a dit :

T'as pas des tablettes de hyeroglyphes à nous montrer toi?

Reste plus à photographier nos éditions originales de l'Abbé Moreux ou Loridan, , Flammarion, A. Guillemin, Rudaux et Vaucouleurs, et j'en passe.....

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je vois que les trolleurs habituels ont encore fait dérailler un post... On pourra pas m'accuser cette fois :ph34r:xD

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, spider_cochon a dit :

les trolleurs habituels

des noms...des noms....xD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 14/01/2023 à 09:22, ALAING a dit :

Ah là je vois que l'on est passé du réducteur de focale sur MAK à la réunion d'anciens combattants xD

 

on est surtout passé de "tu saurais pourquoi un  réducteur est utile : le gain en flux, tout simplement" à "merde je crois que j'ai dit une ânerie, comment je vais bien pouvoir m'en sortir maintenant ?" xD

  • J'aime 1
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour en revenir au sujet initial, voici un site qui répondra à toutes vos questions, avec des diagrammes de distortions hors axe entre autres, de toutes les formules optiques.

Je vous met sur la page des mak-cass. 

https://www.telescope-optics.net/maksutov_cassegrain_telescope.htm

Il y est écrit que la formule le plus répandue en ce moment, le maksutov-grecory-cassegrain, le secondaire etant une partie aluminée du ménisque,, a aussi de la coma plus ou moins comme un schmidt-cassegrain.

Si vous voulez un champ plus propre, il vous faut un miroir secondaire séparé avec une courbure differente comme la formule "rumak "  les intes russes sont fait ainsi.

Fouillez bien, tout y est ou quasiment, même des formules optiques très exotiques. Vous y apprendrez bcp de choses.

  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, Thierry Legault a dit :

on est surtout passé de "tu saurais pourquoi un  réducteur est utile : le gain en flux, tout simplement"

Salut à tous,

 

N'étant pas spécialiste en optique (corrigez moi si je dis une connerie)  je pense qu'il n'y a pas de gain à utiliser un correcteur, le flux entrant d'une étoile va ressortir étalé ou non en fonction du correcteur retenu mais la quantité globale de flux sera la même à quelques pouillèmes près du aux pertes du dit correcteur, non ? j'ai bon la ? :$

 

Par analogie c'est comme le débit d'eau:

Petit diamètre et grande pression vs grand diamètre et petite pression  =  même nombre de litres/minute.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, dd a dit :

j'ai bon la ? :$

Ben oui...

Fonction étalement de la tache d'Airy en fonction du rapport F/D: Le diamètre de la tache double chaque fois que le rapport F/D double.

En passant le F/D 15 à F/D 7.5, le diamètre des taches diminue par deux, le flux reçu par unité de surface de tache d'airy est multiplié par 4, mais globalement, le flux lumineux diminue du fait de l'absorption des verres du réducteur et des pertes en réflexion des surfaces des verres.

 

ClaudeS

 

PS: A diamètre d'ouverture de l'optique constant bien évidemment.

Modifié par ClaudeS

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello les Fous du Ciel,

 

C'est moi qui ai vendu le MAK 180 à notre questionneur

J'habite également PARIS dans le 12° et suis récent en ASTRO, 1,5 an à peine.

 

 

Il est vrai que je suis Photographe et que quelques notions Photo m'ont aidé au début.

 

MAIS tout est si différent en ASTROPHOTO :( j'ai lu des Tonnes de Livres, regardé des Dizaines voire des Centaines de Tutos (en Français, Anglais et Espagnol j'ai cette chance)  puis j'ai demandé des conseils.....partout. Puis  j'ai acheté à une personne et pas à une machine.

 

J'ai commencé par un DOB FLEXTUBE 254 qui s'est avéré très chiant à utiliser sur un balcon, mais que j'adooore ! 

Revendu et racheté un MAK 180 que j'ai revendu à notre questionneur Initial, puis j'ai acheté un C925 toujours en Occasion en état as new, comme disent nos amis English

 

Bon depuis que j'ai le C9 le ciel à Paris est pourri (comme ailleurs semble t'il) et je n'ai fais que quelques essais encourageants. À suivre donc...

 

Pourquoi ce long BLABLA uniquement pour faire part de mon étonnement pour ne pas dire ma stupéfaction devant certains propos ?!?

 

Depuis que je fais de l'ASTROPHOTO, je n'ai eu que des conseils amicaux, posés et polis de la part de TOUS !

J'ai découvert une entre-aide géniale (à l'opposé de la Photo où tout le monde se déteste)

J'ai eu des réponses à certaines de mes questions par des gens "connus sur ce forum" et à d'autres tout aussi passionnés et moins connus.

 

Ce post parti d'une question simple, semble partir en vrille et des jalousies percent dans les propos de certains.

J'ai plutôt tendance à faire confiance à ceux qui ont des dizaines de milliers de messages participatifs et qui partagent leurs connaissances dans des livres, des tutos, sur les réseaux.. ou en répondant ici.

 

Bon Ciel à tous.

MASTRO MORE sur FB pour voir mes performances xD

 

 

 

Merci à ceux-ci pour ce qu'ils m'ont apporté:

 

Christophe de la Chapelle La Chaîne ASTRO

Javier MOLINA de ASTROCITY.ES

Jean-Paul Oger

Jean-Luc Dauvergne

Sauveur Pedranghelu

Simon Labergère

Philippe Mouniguet

Thierry Le Bienheureux

Alex Gric

Jean Baptiste Auroux de Millenniumphoton

Laurent de Explore Astro

...et j'en oublie

Spéciale Dédicace pour son temps, partage et conseils à Thierry Soulignac qui m'a beaucoup aidé :)

 

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, M27ASTROO a dit :

Ce post parti d'une question simple, semble partir en vrille et des jalousies percent dans les propos de certains

 

Bienvenue dans le gentil petit monde des astronomes amateurs xD

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, spider_cochon a dit :

Bienvenue dans le gentil petit monde des astronomes amateurs

 

Il y a 18 heures, M27ASTROO a dit :

(à l'opposé de la Photo où tout le monde se déteste)

C'est comme toute activité où il y peut y avoir de fortes disparités d'expérience et de compétences, certains individus très compétant (souvent à juste titre), prennent avec le temps la grosse tête, et d'autres qui n'ont pas cette compétence, affirme des choses sans connaître et font des erreurs. Fatalement la moquerie entre en jeux, et elle se fait toujours en bande organisée avec le chef de meute et sa petite bande à sa suite pour se bien faire voir par le chef....

Rien de bien nouveau en ce bas monde, et rien de bien méchant, même si cela fini quelque fois en insultes sous le niveau de la ceinture.

  • J'adore 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 1/16/2023 à 04:38, ClaudeS a dit :

Fonction étalement de la tache d'Airy en fonction du rapport F/D: Le diamètre de la tache double chaque fois que le rapport F/D double.

En passant le F/D 15 à F/D 7.5, le diamètre des taches diminue par deux, le flux reçu par unité de surface de tache d'airy est multiplié par 4, mais globalement, le flux lumineux diminue du fait de l'absorption des verres du réducteur et des pertes en réflexion des surfaces des verres.

 

Il me semble plutôt que le diamètre de la tache d'Airy ne change pas avec le F/D (il change avec le diamètre du miroir primaire) mais elle se retrouve évidemment diluée sur plus de pixels (à capteur égal bien sur).

 

jf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 16/01/2023 à 16:35, M27ASTROO a dit :

Il est vrai que je suis Photographe et que quelques notions Photo m'ont aidé au début.

Bonjour, du coup, pourrais-tu apporter quelques contributions au sujet "Correction de champ d'un maksutov" ?

Avec bien entendu les termes propres aux photographes.

Merci

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jfleouf a dit :

Il me semble plutôt que le diamètre de la tache d'Airy ne change pas avec le F/D

ben non

https://www.edmundoptics.fr/knowledge-center/application-notes/imaging/limitations-on-resolution-and-contrast-the-airy-disk/

Diamètre du disque d'Airy : 2,44 * lambda* F / D

https://www.collectionscanada.gc.ca/eppp-archive/100/200/300/gabriel_lafreniere/matiere_ondes-e/optique/airy.htm

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, ClaudeS a dit :
Il y a 3 heures, jfleouf a dit :

Il me semble plutôt que le diamètre de la tache d'Airy ne change pas avec le F/D

ben non

https://www.edmundoptics.fr/knowledge-center/application-notes/imaging/limitations-on-resolution-and-contrast-the-airy-disk/

Diamètre du disque d'Airy : 2,44 * lambda* F / D

https://www.collectionscanada.gc.ca/eppp-archive/100/200/300/gabriel_lafreniere/matiere_ondes-e/optique/airy.htm

 

Bah je me coucherai mon con ce soir. J'avais toujours cru que seul le diamètre était important pour la taille de la tache d'Airy.

 

jf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, ClaudeS a dit :

Désolé si je dis une connerie mais dans le topo que tu cites on parle d’objectifs qu’on diaphragme plus ou moins. Dans ce cas on garde la focale et on modifie le rapport F/D en modifiant D. Donc la petite tache à F/D 2,8 est bien liée au grand diamètre. Non? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En relisant danjon/couder et Agnès acker je comprend que :

- le rayon angulaire de la tache d’airy ( donc indirectement le pouvoir séparateur) ne dépend que de D

- le rayon linéaire de la tache ne dépend que de F/D. Cependant ce rayon est bien donné sur le foyer image. Donc quand on augmente D sans modifier F/D on augmente bien la distance linéaire entre deux étoiles sur le foyer image sans en modifier le diamètre linéaire de leur tache d’airy. 
 

donc si je passe d’un 100/800 à un 200/800 avec le meme capteur je n’augmenterai pas le pouvoir séparateur, 

si je passe d’un 100/800 à un 100/1600 je l’améliorerai. 
par contre en observation je peux mieux separer deux astres en passant du 100/800 au 200/800 et en doublant le grossissement pour éloigner angulairement les deux tâches d’airy? ( grossissent résolvant qui ne dépend que de D) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
    • Par banjo
      Bonjour ,
      tout dans le titre ou presque.
      quel objectif ou lunette pourrait avoir un rapport strehl supérieur à 0.80 dans cette gamme d’onde pour une utilisation photo CaK ?
      Paul
       
    • Par BobSaintClar
      Chers ami(e)s complètement à l'Ouest,
       
      J'ouvre un Post, que j'alimenterai à mesure pour éviter l'indigestion, consacré à la dernière édition de la Deep Sky Star-Party d'Aichi (les japonais l'appellent la DSP, sans doute parce que la Deep SS party n'attire pas le même public ). Pour celles et ceux qui fréquentent les publications du groupe de tordus "Jumelles et Binoculaires, le ciel en vision 3D", j'ai déjà assisté à cet évènement en 2019.
       
      Ces dernières années, la Covid a rayé plusieurs rassemblements amateurs japonais des tablettes : RIP, les éditions 2020-2023 de la DSP ! Comme elle n'accueille que 60 participants et nécessite une invitation, vous n'êtes jamais sûr d'en être. Je fus donc aux anges lorsque mon nom (Djanne-Ruisse-San, ou parfois Jeong Grui) est sorti du chapeau ! Du Vendredi 10 au Dimanche 12 mai, j'ai eu la chance et le privilège de rejoindre 59 autres élu(e)s à l'observatoire municipal de la forêt de Soboe, que Google traduit par "Centre d'échange d'expériences forestières". Selon votre niveau de japonais, vous pouvez donc venir si vous aimez observer les étoiles, ou si vous sortez avec un ours.
       
      Contrairement à ce que vous supputez, je suis venu en tant qu'astronome amateur ! Pour remettre votre curiosité sur les bons rails et ne pas saturer les ondes, je me contenterai d'une première photographie : aussi incroyable que cela puisse paraître (encore qu'avec les derniers posts de la section Astrophotographie, vous devriez m'accorder plus de crédit), nous avons observé les signes lointains de l'immense aurore boréale qui embrase les ciels polaires... à 35,1° degrés de latitude Nord ! Il a fallu que je vienne au Japon pour voir ma première aurore, après un demi-siècle de vie en France ? C'est vraiment n'importe quoi 
       
      Cette image est un panorama horizontal à 360°. Le Nord est au centre :

       
      A très bientôt pour la suite (j'ai une bonne centaine de photos à revoir/classer/légender et adapter au site) !
    • Par chantepierre
      Bonjour,
       
      Je suis heureux de vous partager notre (asp06, EleusisT, gehelem, Pollux la loutre et moi) tentative de concevoir collectivement une table "XYZ" ou 3 axes pour interféromètre de Bath, imprimée en 3D. En voici quatre, destinées à recevoir un testeur que Pollux nous a fabriqué. Après une sacrée quantité de prototypes, je considère le modèle viable, même si l'assemblage (45 minutes) pourrait être amélioré.
       

       
      Le testeur que Pollux a fabriqué en petite série en intégrant nos demandes et suggestions est un combiné Foucault + Ronchi + Bath, avec capot anti-poussières pour le Bath (ahem).
       

       
       
      Pourquoi encore un modèle ? Il existe déjà celles de Dale Eason et Gr5
       
      Ce modèle n'utilise que de la quincaillerie métrique (3 tiges M4, 16 vis M4, une poignée d'écrous M4, 3 vis M3), du plastique, et de la superglue. Pas de paliers, de tiges lisses, d'inserts filetés. La course est assez longue (en gros, 40mm par axe), ce qui est confortable à l'usage, et des poignées amovibles permettent une prise en main facilitée. La seule difficulté est que les axes étant imprimés, il faut connaître sa machine, bien déshydrater son filament, et idéalement imprimer un test de tolérance (j'en fournis trois différents) pour sélectionner le jeu de pièces à imprimer. Il y a un pas Kodak sur la pièce du bas de l'axe X pour la monter facilement sur un trépied.
       

       
      Les pièces sont fournies en trois versions tolérancées différemment : un jeu dans les glissières (l'espace le plus fin sur cette image) de 0.07mm, 0.10mm, ou 0.12mm en fonction des machines.
       
      Une fois le filament bien séché, la version à 0.07mm n'a eu aucun souci à sortir de manière répétable à condition de bien préparer les fichiers. Le danger est que le slicer mette la "couture" dans les glissières. Il faut utiliser la fonction de peinture de couture pour peindre les coutures hors des glissières. Je vous conseille d'utiliser du PETG pour sa tolérance aux huiles, car ça tourne évidemment mieux huilé :-) .
       
      Les fichiers de la table sont disponibles sur Printables : https://www.printables.com/fr/model/860316-xyz-platform-for-bath-interferometers
      Et un guide de construction (très sommaire certes, mais bon, ce n'est rien de trop sorcier non plus) est dispo sur Github : https://github.com/Lucassifoni/xyz-table/blob/main/Assembly guide/README.md
       
      J'espère que cela pourra être utile à quelques amateurs de tests.
       
      Bons tests !
       
       
       
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant l'astrophotographie aussi vite que les nuits claires en Alsace, j'ai pu pour la première fois depuis longtemps sortir le matériel hier soir pour une nuit quasi complète.
      6°C et une énorme humidité jusqu'à 5h du matin, les yeux picotent à l'heure d'écrire ces lignes.

      J'avais pour objectif plusieurs points :
      - Affiner la collimation qui m'a posé quelques problèmes de reproductibilité avec le cat's eye et l'Octoplus de Lacerta
      - Trouver le backfocus idéal du nouveau correcteur de coma TS Maxfield x0.95
      - Réglage du tilt qui m'a fait désespérer depuis 1 et demi, mettant l'astro entre paranthèses car n'y arrivant pas
       
      Voici le setup :
       
      Lacerta Newton 200/800 Carbon
      Monture AZ-EQ6
      Guidage Altair 60/240 + asi 120
      TS Maxfield x0.95 + RAF 7*31mm + bague de tilt Gerd Neumann + ASI 1600 mm pro
       
      1) La collimation
       
      Cet aspect là m'a semblé être bien maitrisé. Suite à un précédent post avec Danielo, j'ai pu constater que si je pré-serrais déjà la bague de serrage annulaire pour faire rentrrer le cat'seye dans le PO en laissant le moins de jeu possible au départ, j'arrivais à quelque chose de reproductible plus facilement.
      Cela m'a pris environ 5-10 minutes sur le terrain afin d'obtenir un résultat qui me semble idéal.

      2) Réglage du backfocus (sur M13 pour la suite également)
       
      Le backfocus constructeur est annoncé à 55mm sur l'ensemble des sites (visiblement peu importe la focale). En ajoutant 0.8mm correspond à 1/3 de l'épaisseur d'un filtre, je me place à 55.8mm en partant de chez moi.
      Une fois sur le terrain et que tout est lancé, je fais un auto-focus de NINA :
       

       
      MAP ok, belle courbe en V selon moi.

      Je lance ensuite le module Aberration Inspector et voilà ce que j'obtiens :
       


      Après plusieurs essais afin de voir si c'est une information répétée, il m'indiquait qu'il fallait rajouter 0.2mm. Une fois cela fait, il m'indique que je suis bien dans la zone critique avec mes 56mm. C'était également la valeur qui m'avais été confiée par un ami.
      Au passage, on peut voir un plan du capteur pas bon du tout qui me donne ce tilt ...
      Cela me semble bon sur les photos, le backfocus est correct apparemment.
       
      Je relance avec 56mm :
       
      +
       
      Je pense être pas mal du tout, je suis dans la CFZ et pour l'instant ça me convient.

      3) Réglage du foutu satané tilt
       
      C'était la partie que je redoutais le plus. Malgré le fait que la bague de tilt Gerd Neumann est assez simple à utiliser (1 tirante + 2 poussantes), il n'y a que 3 vis à 120° pour un capteur à 4 côtés.
      J'ai donc eu l'impression de jouer à la loterie en regardant à chaque fois ce que donnais le résultat d'un réglage.
      Néanmoins, ce que je constante, c'est que le capteur à son côté bas trop en arrière et son côté haut trop en avant.

      Après pratiquement 4-5h de réglage, voici l'historique auquel je parviens :
       

       
      Je me suis dit qu'arrivé à ce stade là, le réglage était plutôt bon et que de tenter à l'améliorer aurait certainement dégradé (comme au niveau de la 17ème prise).
      D'autant plus qu'un soft comme BlurXterminator permet de redonner encore un peu de rondeur à des étoiles légèrement ovalisées.

      Entre temps, j'ai affiné les réglage du tilt sur la nébuleuse du croissant (NGC6888) me permettant d'avoir plus d'étoiles dans le champ.
       
      Voici le résultat obtenu sur une pose de 60s à la fin de ma session :
       
      https://uploadnow.io/f/FM964Hh
       

       
      L'image me semble plutôt bonne dans les coins. Setup avec un F/D à 3.8 en raison du correcteur de coma.
      Mise au point refaite juste avant la prise de cette photo.
      Avec un petit coup de BlurXterminator, voici le résultat :
       

       
      https://uploadnow.io/f/cWBpfxW
       
       Et finalement je me dis que là, l'image est propre pratiquement partout. Les étoiles sont fines et ponctuelles même dans les coins ! La mission me semble remplie 😃 
       
      4) Problème rencontré sur l'autoguidage
       
      Cette soirée en revanche m'a fait entrevoir quelques soucis sur la partie guidage.
      Voici une capture d'écran de PHD2 pour vous montrer les courbes & valeurs :
       

       
      Plusieurs soucis :
       
      - Valeur totale RMS à 0.73" (mon échantillonnage est de 0.96" avec mon setup), il faudrait qu'idéalement je sois à 0.5" sur PHD2 si je ne dis pas de bêtises.
      - Des sauts apparaissent de temps en temps sans qu'il n'y ait la moindre raison
      - Les étoiles apparaissent avec un halo énorme et ne sont pas bien contrastée (pourtant pas de buée car système anti buée en marche et optique propre)
      - Pas de vent
      - Beaucoup d'humidité dans l'air hier
       
      Serait-il possible que ces problèmes proviennent des réponses suivantes :
       
      - Zwo asi 120mm mini trop peu sensible
      - Monture AZEQ6 toujours entreposée dans sa sacoche à plat, mais non révisé depuis 6 ans (date d'achat chez Pierro) et non utilisée depuis 1 an et demi
      - Mauvais réglages de PHD2 ?

      Merci pour vos retours !!
  • Évènements à venir