lyl

Fluorites vintage 4", histoire et propriétés (à vendre ou conserver ?)

La meilleure lunette de 100-102 mm à lentille fluorite (en doublet)  

34 membres ont voté

Ce sondage n’accepte plus de nouveau vote
  1. 1. Constructeur

    • Takahashi 102/820
      13
    • Vixen 102/920
      18
    • Celestron 102/900
      3

  • Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.
  • Sondage fermé le 14/02/2021 à 17:00

Messages recommandés

D'ou penses-tu que proviennent ces bords relevés sur tes rapports d'analyse ? un serrage excessif ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, heliescope a dit :

D'ou penses-tu que proviennent ces bords relevés sur tes rapports d'analyse ? un serrage excessif ?

????

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Capture d’écran 2021-02-11 174232.jpg

Tous les pics sur les bords ne seraient ils pas un symptome d'excès de serrage ?

Modifié par heliescope

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, heliescope a dit :

Capture d’écran 2021-02-11 174232.jpg

Tous les pics sur les bords ne seraient ils pas un symptome d'excès de serrage ?

xD Un excès de serrage qui fait l/5 de PtV sur une fluorite.

Si tu sers comme une brute tu la casses.

Non c'est souvent pour les bords de lentille, surtout les matériaux délicats, surtout les courbures prononcées.

Dans ces cas, la marge d'ouverture claire de 4% c'est parfois pas assez.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mon histoire des plaques est assez pertinente :-) celui qui trouve une :

1- SUPER POLARIS FL102S avec D=102 mm F=920 mm 

ou une

2- GP-FL 102S avec D=102 mm F=900 mm.

C'est du COLLECTOR :-)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jm-fluo a dit :

C'est du COLLECTOR :-)

On va bientôt en voir sur les PA et  je vous dis pas le prix... ;);)

Modifié par babar001

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, lyl a dit :

Dans ces cas, la marge d'ouverture claire de 4% c'est parfois pas assez.

 

Tu veux donc dire qu'il s'agit d'un défaut de fabrication (de polissage ou autres) et non d'un défaut de prise de mesures de l'appareil ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, babar001 a dit :

On va bientôt en voir sur les PA et  je vous dis pas le prix... ;);)

Ça ne risque pas :-) C'est comme "Nessie"  ;-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, heliescope a dit :

Curieusement je n'ai pas de numero de série sur la plaque signaletique...

 non c"est normal pour les tubes Vixen assemblés en Allemagne ou en France qui peuvent être rebadgés par Médas avec l'accord de Vixen pour ce qui est Perl d'où :

  • souvent pas de numéro de série Vixen
  • le pays est souvent indiqué : France ou Germany ou Japan

certaines Vixen FL102S fabriquées et assemblées au Japon n'ont pas le numéro de série sur la plaquette d'identification :

de 1991 : 

68e1b5218aa257a57f174f737f2bd24a.jpg.ef25c98b4604ddda1f322d5976b2bc61.jpg

 

de 1985 :

894713-8.thumb.jpg.ea530953d0b356b886d47e233870d5e8.jpg

 

de 1987: 

image.png.0663a1c7226f707d2cde573f7c43201c.png

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, babar001 a dit :

je vous dis pas le prix..

 suivant l'année de fabrication, l'état optique, mécanique et cosmétique (pas de rayures sur le tube), le nombre d'accessoires (adaptateurs, colliers, chercheur, RC à prisme,...), le prix varie de 1.900€ à 2.700€ la bête !

 

Après il faut la trouver, la voir et vite dégainer car elles ne courent pas les rues ! 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 52 minutes, FRANKASTRO64 a dit :

le prix varie de 1.900€ à 2.700€ la bête !

2700 euro c'est dèjà le prix d'une  FS128 d' occase qui est supérieure (au moins par le diamètre car je ne veux pas lancer un autre débat ;) ).

Le prix juste est pour moi plus proche des 1500 euros, tube sans accessoire.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, babar001 a dit :

Le prix juste est pour moi plus proche des 1500 euros, tube sans accessoire.

 

Je dirais même encore un peu moins vers les 1300 euros en tube sans accessoires car la Takahashi FS 102 se trouve en trés bon état pour 1500 euros désormais.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

2019 : 1800€, cela dépend de l'état (photos) et des accessoires.

1500 me semble la valeur juste si l'optique et la mécanique en bon état : tube et collier.

Intrinsèquement meilleur qu'une 100mm FPL-53 en valeur de référence.

image.png.1965af345ae066d64a678859005df25c.png

------------------------------------------------------------------------------

La FC100 DZ est au-dessus avec la mise au point/baisse de prix de verres lanthane récente

image.png.9647dbe7786756b8a1872d1599f7c5c0.png

 

Je viens de remarquer que Tak limite le graphe à 450nm (et 670nm côté rouge, ...668 raie Hélium) maintenant avec une baisse du piqué à 460nm. Egalement le maximum "natif" redescendu vers 565nm. Ce qui est plus adapté pour l'astronomie : compromis visuel lunaire/planétaire + photographie.

Pour rappel en niveau de luminosité scotopique (faible éclairement) 450nm équivaut à une sensation visuelle de violet. (Evans 1974). C'est compatible avec les capteurs récents dont le pic "bleu" est à 460nm et le besoin astro-photo est couvert pour les nuances.

Tout ça revient à ce que les anciens du début du siècle dernier connaissait déjà. *soupir*

Enfin un peu plus raisonnable sur le besoin réel. Le near-UV restera pour des instruments dédiés, hors du segment grand public.

Au vu de l'annonce discrète de Roland Christen et ce graphe officiel de Takahashi,  la chamaillerie sur la norme "apochromatique astro" TMB serait-elle finie ?

On gardera le superlatif super apo pour les imageurs qui vont au near UV. (comme la TSA : Takahashi Super Apochromat)

On devrait appeler ça la référence Tak-AP 450-670 pour quelque chose auquel tout le monde tend sans le dire.

Au-dela : du spécialisé "super-apo"

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, FRANKASTRO64 a dit :

 non c"est normal pour les tubes Vixen assemblés en Allemagne ou en France qui peuvent être rebadgés par Médas avec l'accord de Vixen pour ce qui est Perl d'où :

  • souvent pas de numéro de série Vixen
  • le pays est souvent indiqué : France ou Germany ou Japan

En tout cas les deux plaques en photo ici de la FL102/920 mm PERL-VIXEN ont des numéros :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, oliver55 a dit :

un peu moins vers les 1300 euros

 

Il y a 3 heures, lyl a dit :

1500

 A ce prix foncez car c'est une affaire si c'est une Vixen non rebadgée car les Vixen FL102 rebadgées (Perl, Orion ou Celestron) sont, en général, moins chères sur le marché de l'occasion :

 

une FL102 de 1991 mini à $1.750 : https://astromart.com/classifieds/astromart-classifieds/telescope-refractor/show/vixen-fluorite-102mm-ota-sharper-than-a-tak

une FL102s/920 à $1.500 : https://astromart.com/classifieds/astromart-classifieds/telescope-refractor/show/vixen-fl102s-4-fluorite-apo-ota

une autre Perl Vixen FL102 un peu cher à 3.073€ : https://www.spacephotos.com/catalog/product_info.php?products_id=6584

une cotation de la Vixen 102/920 à $2.500 : http://www.excelsis.com/1.0/entry/vixen-fl102s-12-82.html

une autre Vixen FL102s/920 à 1.500€ : https://www.webastro.net/petites_annonces/doublet-fluorite-vixen-fl102s-920_43494.htm

une autre à 1.400€ : https://astromart.com/classifieds/astromart-classifieds/telescope-refractor/show/vixen-fl102s-fluorite-ota-sold

une affaire à 1.100€ : https://www.webastro.net/petites_annonces/lunette-fluorite-vixen-fl102s--po-baader--accessoires_34076.htm

 

 

 

 

  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne dis pas que cela court les rues, loin de là, mais les ordres de prix donnés me paraissent bien élevés pour une FL102 Vixen, et notamment pour les modèles arrivés en France (logiquement) via Medas. Encore une fois pour toute "transaction" de ce genre via les PA (AS/WA) ou autre (LBC par exemple) et je ne connais que le marché français, il y a le prix proposé par le vendeur et celui que l'acheteur va vraiment le payer et qu'on ne connaîtra pas au final, sauf si l'instrument est vendu entre potes ou gars d'un club, ou encore astrams s'intéressant au Vintage. Hormis l'état, j'entends et les accessoires éventuels livrés avec. Les FL102 que j'ai vues (4 ou 5), tube seul à chaque fois avec queue d'aronde et colliers, n'ont j'avais été vendues plus de 1 300 Euros. Comme dit avant, y a du Taka en face... C'est peu comme vendre une Telementor en bon état 800 Euros ou un TSC-225 à 2 500 Euros ou que sais-je... Après, celui qui veut absolument ce matériel et possède la somme nécessaire.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 10/2/2021 à 20:10, jm-fluo a dit :

La FS 102 est pas mal dans le vert c'est à dire à 546 nm face à la Perl-Vixen  ;--)

FS 102b.jpg

Perl102:920 - copie.jpg

Et oui ;-)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, BL Lac a dit :

une FL102 Vixen, et notamment pour les modèles arrivés en France (logiquement) via Medas.

C'est un modèle qui me va très bien :-)

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 10/2/2021 à 15:56, lyl a dit :

Tu n'apportes pas plus de preuve, seul un document de Vixen serait formel.

Je ne suis pas le seul à penser que la 900 mm est la première et la 920 mm est venue après :-)

"1985 a également vu la présentation de la superbe Vixen FL102 / 900S F8,8 "la version avec fluorite naturelle" clairement annoncée en grandes lettres en noir sur blanc ("FLUORITE") également sur le pare-soleil de l'instrument (plus tard également commercialisé sous le nom de Celestron SP-C102F - tube noir - et Orion - tube blanc). Le nouveau réfracteur Vixen est apparu un peu plus court que la version achromatique 102M tout en conservant son intubation (type de tube calandré et porte-oculaire). Il semble que le doublet soit né d'une collaboration avec Optron Canon, société fondée en 1974 et spécialisée dans l'optique et les objectifs de précision. Le modèle en fluorite était le produit phare du catalogue Vixen et est resté inchangé jusqu'en 1993, lorsque la distance focale a été modifiée de l'original 900 au 920 mm définitif (FL102 / 920S).

Il est à noter que l'un de ces objectifs, examiné sur un banc optique certifié, a montré un Strehl Ratio de 0,988, avec une optimisation pour les lignes entre le vert et le jaune à 587,6 nm, pratiquement parfait pour l'observation visuelle.

Le Vixen FL102 / 920S, comme les Français qui distribuent les télescopes Vixen à travers le PERL Opt. Say, est défini: " Elle qui fut reconnue comme l'un des plus belle lunette conçue e grâce à sa très bonne correction chromatique et la perfection esthétique " . (Il a été reconnu comme l'un des meilleurs télescopes en raison de son excellente correction des couleurs et de sa perfection esthétique)."

Source : https://www.dark-star.it/scampoli-storici/vixen-storia-di-un-mito/

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon, je crois qu'il faut le dire, on se calme sur le blabla de dark-star .... mito

image.png.7eb8ff12a348e7bc35d85dff6198c1ac.png

Ça c'est factuel

http://r2.astro-foren.com/index.php/de/9-beitraege/01-aeltere-berichte-auf-rohr-aiax-de-alles-ueber-apos/136-a075-takahashi-fs-128-1040-gegen-vixen-fl-102-920-s

la correction est F-e privilégiée pour le chromatisme, du coup de là à dire que c'est entre vert et jaune-orange c'est faux

l'aberration sphérique est elle probablement bien corrigée mais pas optimisée dans le jaune.

Citation

So liegt beim Tak das Optimum im Bereich der C-Linie mit einem Strehl = 0.967 und PV= L/5.6 oder 116.7 nm von 656.3
beim Vixen im Bereich der e-Linie mit einem Strehl = 0.971 und PV= L/5,6 oder 97.8 nm von 546.1 wave.

Citation

lorsque Vixen dans la zone de la ligne e avec un Strehl = 0,971 et PV = L / 5,6 ou 97,8 nm de 546,1 onde.

 

Il y a plusieurs compte-rendu contradictoires sur la FL102, chonum a dans son stock une mesure indiquée complètement calée rouge mais pourtant avec un strehl moins bon qu'en vert...

Les images fiables sur le sujet sont uniquement des stars tests qui indiquent une grande blancheur dans le chromatisme. On connait la Tak qui est calée pour la raie D et qui ne fait que réduire le violet sans l'équilibrer. Donc bon, elle est bonne dans le jaune, excellente même mais on ne peut pas dire qu'elle est calée dans cette couleur.

 

Citation

Le test de Foucault, également en lumière blanche, montre bien plus clairement à la fois la correction et la situation chromatique: Le tak est légèrement surcorrigé, et tandis que les couleurs vert, jaune et rouge ont presque la même distance focale, le bleu avec une onde de 486,1 nm tombe en arrière d'environ 0,05 mm, ou la distance focale arrière est plus longue de cette valeur. La situation est différente avec le Vixen: les couleurs bleu, vert et jaune coïncident presque sur une distance focale, et le rouge tombe avec environ 0,08 mm à l'arrière.

Je pense donc : centrée dans le vert avec les extrêmes Bleu et Jaune-Orange, c'est typique de tous les doublets apo. Pour rééquilibrer vers le jaune-orange, il faut un flint court comme sur la Tak.

A f/9 avec un f/D plus long ce n'est pas gênant pour la couleur mais uniquement le piqué.

Il faudrait retrouver un catalogue Vixen d'époque avec le graphe qui va bien (cf pièce jointe)

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

image.png.a9c091b9d1d1dd2884fb46cac943606f.pngfluorite.JPG.c67fadf33a39fb736965e37455e5081d.JPG
 

FL102S.JPG.825fccc9a998e8ae9b0c32cccb549880.JPG 2014catalog.pdf page 42                            la Takahashi en perspective : image.png.7085495c260b009c6c4d04eb94ce04c2.png

 

---------------------------------

Conclusion partielle : matériaux similaires mais réglage différent.

calage aberration sphérique : vert comme je l'ai dit.

calage chromatique : à étudier mais différent de Tak c'est sûr.

Modifié par lyl
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, lyl a dit :

La FC100 DZ est au-dessus

Tu as parlé de cette lunette, mais il y a aussi la FC100 DL avec un f/d=9, comme celui de la Perl-Vixen FL 102/920 :-)

Un test comparatif entre la FC 100 DC f/d 7,4 et la DL f/d9

http://scopeviews.co.uk/TakFC100DCDL.htm

lunette-takahashi-fc-100dl-tube-complet.jpg

lunette-takahashi-fc-100dl-tube-complet-1.jpg

FC-100DL.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 56 minutes, jm-fluo a dit :

Je ne suis pas le seul à penser que la 900 mm est la première et la 920 mm est venue après :-)

 

en effet, regardez les deux catalogues Vixen ci-dessous : la 102/920 est arrivée en 1991 ! alors que la 102/900 est bien sur le catalogue 1985

 

catalogue Vixen 1985 :Vixen1985.pdf

catalogue Vixen 1991 :Vixen1991.pdf

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 31 minutes, jm-fluo a dit :

FC100 DZ

 mais il faut noter que cette Taka est sortie le 19/07/2019 alors que la vixen 102/900 est sortie en 1985 et la 102/920 est sortie en 1991 !

 

il faudrait plutôt comparer avec la Taka FC100  qui est sortie dans les mêmes années que les Vixen !

 

la 1ere Taka FC100 Fluorite est sortie en 1981 : http://www.takahashijapan.com/ct-news/news_topics/news_19VII09_fc-100dz.html

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voilà la bête : FL102S tel qu'indiquée dans le catalogue Vixen.

Elle n'est absolument pas apochromatique (au sens TMB). La raie g est complètement abandonnée, la plus haute longueur d'onde corrigée est le bleu pacifique.

Dans le détail, en focus vert, la dernière longueur d'onde a être diffraction limited est ~470nm, plus haut donc que la raie F

et la dernière longueur d'onde apportant du contraste (0.42 strehl) est ~455nm

image.png.82c57b22f302f65a625849357923c6cd.png

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir