lyl

Fluorites vintage 4", histoire et propriétés (à vendre ou conserver ?)

La meilleure lunette de 100-102 mm à lentille fluorite (en doublet)  

34 membres ont voté

Ce sondage n’accepte plus de nouveau vote
  1. 1. Constructeur

    • Takahashi 102/820
      13
    • Vixen 102/920
      18
    • Celestron 102/900
      3

  • Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.
  • Sondage fermé le 14/02/2021 à 17:00

Messages recommandés

Bonne présentation, effectivement l'une sort toujours, l'autre reste dans les cartons !

Modifié par PhFL

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, PhFL a dit :

l'autre reste dans les cartons !

 

image.png.ce423b041bcf596107f26f5829c03fff.pngimage.png.c9eeb0a1a85f34ad8344a7c115b9ad98.png 

 

image.png.462d16622a9724695066f4aceb314769.png

http://r2.astro-foren.com/index.php/de/9-beitraege/01-aeltere-berichte-auf-rohr-aiax-de-alles-ueber-apos/158-a097-fluorite-apos-im-vergleich-vixen-takahashi

 

et pour finir, l'histoire de la FL 102S : http://www.company7.com/vixen/telescopes/vixen102fl.html

 

Modifié par FRANKASTRO64
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

et la Celestron 102/900 est en fait une Vixen 102/900 Fluorite rebadgée Celestron ou Orion !

 

image.thumb.png.858554afb5de0aa6c49970fd3bfa2361.pngimage.png.66d660acdc8990c3aa21e261f9f6d6ff.png

 

image.png.74474d9349256af315a6be336fa4dbab.png

image.png.184932559d5ee45922a15da2eb148cde.png

image.png.d0d22f059072151ea86efdb1012964dc.png

Modifié par FRANKASTRO64
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est un peu faussé car la celestron 102/900 semble n'avoir pas été commercialisée en europe, du moins en france.

J'ai la version vixen. Le désavantage par rapport à la taka est que l'element en fluorite n'est pas traité AR.

La fluorine ne refletant que 3,75%, cela fait une perte de lumiere de 6,5 %.

C'est peut etre peu sensible sauf pour un oeil averti.

Modifié par heliescope

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Frankastro64, tu as repondu plus vite ;)

J'aime bien la version noire celestron.

Modifié par heliescope
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, heliescope a dit :

Le désavantage par rapport à la taka est que l'element en fluorite n'est pas traité AR.

 

mais la Vixen FL 102S est meilleure que la Taka dans le bleu et de mémoire je crois me souvenir que dans le vert elles sont du même niveau !

 

la différence vient aussi au niveau des lentilles : sur la Vixen la lentille frontale est un pur Calcium Fluorite fait par Vixen ( bonjour la pollution pour la fabrication ) alors que la Taka FS102 a une lentille frontale faite par Canon-Optron

 

Je reconnais que la FS102 est une excellente lunette mythique mais je préfère la Vixen FL102S pour avoir comparer les deux sur le terrain avec les mêmes oculaires sur les mêmes cibles !

 

la différence entre ces 3 lunettes est leur prix en occasion suivant leur état (et aussi l'équipement du focuser : focuser d'origine ou pas ? - colliers d'origine ?) :

  • la FS102 : de 1.500€ à 2000€
  • la FL102S ; de 1.000€ à 1.200€
  • la C102-F : de 800€ à 1.100€ 

 

sachant que la C102-F (comme la version Orion) ne se trouve pratiquement qu'en Amérique du Nord comme l'a bien noté @heliescope

 

Attention : avant d'acheter ce type de lunette, il faut les voir en visu réelle (pas en photo !) car le traitement Fluorite en lentille frontale a tendance à s'abimer et à se détériorer avec le temps !

Modifié par FRANKASTRO64
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je pense que tu te trompes sur la lentille frontale de la vixen. C'est un doublet steinheil, et non fraunhofer. donc la lentille fluorite est derriere la lentille flint frontale. Ce qui permettait de la proteger car la fluorite est tres tendre et se raye au nettoyage !

L'invention de traitements antireflets durs à permis le placement frontal de la lentille en fluorite à partir des taka fs.

Avant cela les takas fc 100 etaient aussi des doublets steinheil avec la fluorite non traitée AR comme les vixen.

D'ailleurs les doublets sortaient de la même usine.

L'inconvenient de l'element fluorite à l'arriere (steineil) c'est un peu plus d'aberration spherique de 3 eme ordre dùe aux rayons de courbures plus marqués. D'ou le f/d de 9 alors que la fs esr à f/8.

D'après ce que j'ai pu en lire ici et là. Je ne suis pas un spécialiste de l'optique

Modifié par heliescope
  • J'aime 3
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Jen'arrive pas à coller l'adresse mais vous allez en apprendre bcp sur le site : telescope-optics.net

En anglais evidemment

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je confirme, il n'y a que la FS qui a l'élément CaF2 en frontal. Pas la Vixen.

La comparaison est biaisée, l'une est à F/9, l'autre à F/8.

Maintenant pour avoir moi aussi comparé les deux, j'ai toujours trouvé le contraste meilleur dans la Taka, mais pour le reste ça se jouait à rien du tout.

En revanche la crémaillère de la Vixen est quand même d'un autre temps, alors que celle de la Taka tient toujours la route.

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Colmic a dit :

la Vixen est quand même d'un autre temps, alors que celle de la Taka tient toujours la route.

 

je suis plus que d'accord avec Michel : c'est le gros point faible de la Vixen !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Je reconnais que la FS102 est une excellente lunette mythique mais je préfère la Vixen FL102S pour avoir comparer les deux sur le terrain avec les mêmes oculaires sur les mêmes cibles !

 

Il y a 6 heures, Colmic a dit :

Maintenant pour avoir moi aussi comparé les deux, j'ai toujours trouvé le contraste meilleur dans la Taka, mais pour le reste ça se jouait à rien du tout.

Kif kif bourricot alors?

image.png.5b6d93b1bd02b45782fad57bf976ca9a.png

https://www.maison-astronomie.com/fr/nonoptiques/113-porte-oculaire-micrometrique-borg.html?gclid=CjwKCAiAsOmABhAwEiwAEBR0ZmfeQyQK2EFVwKqnLx7ks7nzecNnwNYUmOxnMUaFX1WtMNOU3d2WfRoCRW0QAvD_BwE

A mettre sur le RC pour améliorer la mise au point en visuel. Plus utile à F8 qu'à F9. J'en ai eu un sur ma Vixen 102/1000M, mais à F10, on peut s'en passer. Le porte oculaire Vixen de cette lunette est excellent sans la démultiplication (*). Le plus important est d'avoir des oculaires ortho qui tiennent la route pour avoir des mises au point franches, du genre TANI en 24.5mm ou 31.75mm.

j'ai voté pour la Vixen moins chère.

 

(*) En visuel, sans mettre du lourd derrière, et pas de 2 pouces. Il ne faut pas oublier que ces lulu ont été construites sur le principe d'utilisation d'oculaires au coulant 24.5mm. Il faut donc toujours donner son appréciation sur les base de ce qui se faisait à l'époque. On a trop tendance à faire des comparaison entre matériels de générations différentes.

Modifié par Anton et Mila

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Porte-oculaire hélicoïdal bien meilleur : https://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=5448

image.png.935600a3139498f45fa324881e8027d0.png

-----------------

Un article sur la Taka : http://scopeviews.co.uk/TakFS102.htm

Le rétro-engineering de la FS-102 : https://www.cloudynights.com/topic/682757-post-your-optical-design-this-is-a-no-discussion-thread/?p=10848981

image.png.9c0f1be399266297adc3114678a2889f.pngimage.png.778572bda2867213728e440db198e891.pngimage.png.f215a6a28dee40d2e27fbfeaaa1e1558.png

La Vixen 102-920

image.png.a1b9c8d2abbfb7dce1092226db0353b6.pngVixenFL102-920b.jpg.33035786299caf3f8038481d267ae2ce.jpg

Modifié par lyl
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La Takahashi, aussi surprenant que cela paraisse est dans la filiation des Zeiss Astro-Spezial : maximisation du contraste visuel et réduction des halos bleus et violet mais pas leur suppression. Elle n'est pas apochromatique au sens moderne, définition de Thomas Back.

C'est la 4" d'une série qui monte au moins à 152mm (FS152).

Le fait de l'avoir ramené à f/8 permet de lui donner une capacité multi-usage en visuel préférentiel. Oculaires ortho améliorés (lanthane) fortement recommandés.

Elle est d'une époque de l'argentique, donc pas besoin de la correction à 460nm pour les capteurs CCD, Ceci dit elle s'en sort parfaitement sur les nébuleuses standards.

Le piqué des couleurs visuel individuel est privilégié : la map est multiple. L'utilisation en solaire est excellente. Tube surdimensionné, bafflage excellent.

 

Le verre flint utilisé pour la Tak est le SSL2 d'Ohara, il n'est plus produit. Il permet en association avec la fluorite, des courbes moins prononcées même à f/D plus court et donc un sphérochromatisme nettement inférieur. Il est toutefois moins bien adapté pour le chromatisme que le K5 de la Vixen.

 

La Vixen est corrigée photo, ce qui explique, avec le bafflage moins poussé plutôt que l'absence de traitement AR sur la fluorite, la perte légère de contraste en visuel. Mais elle est plus "blanche", c'est le sphéro-chromatisme qui vient légèrement réduire le contraste, surtout dans jaune-vert-orange-rouge. Elle est parfaitement corrigé en astro-photographie, c'est une "apo" au sens moderne. Les ratios de strehl sont meilleurs simultanément sur la plage visuelles et plus encore mais le piqué maximal est dans le vert, pas dans le jaune-orange.

Ces deux lunettes sont l'archétype de la différence adéquation photo et visuel.

 

J'ai pu tester la Vixen, elle ne m'a pas impressionné du tout en visuel, ceci face à un doublet apochromatique chinois à côté, mais à sa décharge, l'objectif n'était pas dans un état optimal. C'était une lunette de club qui n'avait pas bien vécu.

Tests :

http://r2.astro-foren.com/index.php/de/9-beitraege/01-aeltere-berichte-auf-rohr-aiax-de-alles-ueber-apos/132-a071-takahashi-fluorit-apo-102-820

 

http://r2.astro-foren.com/index.php/de/9-beitraege/01-aeltere-berichte-auf-rohr-aiax-de-alles-ueber-apos/163-a101-vixen-fluorite-apochromat-102-900

http://r2.astro-foren.com/index.php/de/9-beitraege/01-aeltere-berichte-auf-rohr-aiax-de-alles-ueber-apos/673-a101a-vixen-fluorite-apochromat-102-900-auf-blau-optimiert

 

On ne parlera pas de la mise en température, la 1/2h semble de rigueur, ce n'est que du 100mm donc moins important.

Modifié par lyl
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, lyl a dit :

J'ai pu tester la Vixen, elle ne m'a pas impressionné du tout en visuel, ceci face à un doublet apochromatique à côté, mais à sa décharge, l'objectif n'était pas dans un état optimal. C'était une lunette de club qui n'avait pas bien vécu.

C'est toujours le risque des deuxièmes mains, et des multiples reventes. Autant prendre du neuf....Taka ou autre, CFF, LZOS, ASTROPHYSICS, mais Vixen maintenant, je ne saurais dire. Je ne m'y risquerai plus.

Je n'ai pas voté Celestron. Je n'aime pas le noir.(*)

 

(*) je fais une fixation sur le fait que thermiquement, c'est mauvais, mais je peux avoir tord. N'allez pas y voir une autre raison.

Modifié par Anton et Mila
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, Colmic a dit :

En revanche la crémaillère de la Vixen est quand même d'un autre temps,

Tu n'as pas tort. J'ai réglé le problème ;-)

1-MoonLite.JPG

2-MoonLite.JPG

Modifié par jm-fluo
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Quelle est la différence entre fluorite, FPL53 et FPL55, optiquement parlant sur des lunettes ?

 

Parce que ces 3 verres semblent vraiment proches sur le papier...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sans vouloir être méchant, je ne comprends pas l'intérêt de cette pougnette pour des petits diamètres qui coûtent une couille, sans compter la monture.

  • J'aime 1
  • J'adore 1
  • Merci 1
  • Haha 5
  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 23 minutes, Jose Rodrigues a dit :

Sans vouloir être méchant, je ne comprends pas l'intérêt de cette pougnette pour des petits diamètres qui coûtent une couille, sans compter la monture.

On a plus les hochets de notre enfance, alors on se console ....

image.png.f4b799471fb64f71cdabf52b2e601804.png

Personnellement, j'en ai trois:  100mm, 150mm, et 200, mais selon la rumeur, en-dessous de 250mm, ceux sont des jouets, car on ne peut pas faire du visuel et voir la division Encke. Mais il est pas dis qu'un jour je devienne pro avec un 350mm....enfin,  je ne sais pas si je le mérite...

Modifié par Anton et Mila
  • J'aime 1
  • J'adore 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, Anton et Mila a dit :

Personnellement, j'en ai trois

O.o:o

 

ok, je sors !

xavier

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, Jose Rodrigues a dit :

Sans vouloir être méchant, je ne comprends pas l'intérêt de cette pougnette pour des petits diamètres qui coûtent une couille, sans compter la monture.

Si tu n'as rien à dire de constructif, tu peux tout simplement t'abstenir sans gêner ceux qui ont des éléments à apporter.

 

Posts signalés pour vulgarité

image.png.7e56776adbbe11182f5cf69b7eadd929.png

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, heXa83 a dit :

ok, je sors !

xavier

tu n'as pas tout mis....et les diamètres....xD

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Faudra quant même nous expliquer à tête reposée le rapport entre un titre "fluorite à vendre", des photos de 2 lunettes alors qu'en en tête on trouve un sondage sorti d'on ne sait où :S, et où il est évoqué TROIS réfracteurs.

Faut pas s'étonner qu'au bout de dix réponses, ça parte en COUILLES...

  • Haha 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Jose Rodrigues a dit :

cette pougnette pour des petits diamètres qui coûtent une couille, sans compter la monture.

 

il y a 57 minutes, lyl a dit :

Posts signalés pour vulgarité

Merci Myriam. C'est la première fois que j'entends parler de ce mot. Et il faut une monture pour que l'opération soit parfaite? On peut faire sans? A bout de bras par exemple. J'ai pas encore essayé la 152/1200 sans monture, mais je pense déjà que ce n'est pas très stable.

il y a 42 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

Faut pas s'étonner qu'au bout de dix réponses, ça parte en COUILLES...

Il faut toujours que quelqu'un initie les sorties de virages, et malheureusement c'est souvent les gros cubes qui sont à la manœuvre. Il était bien sage ce post de gamins avec leurs jouets, parfois onéreux, mais bon, une Celestron fluo d'occas de 100mm, ce n'est pas la mort non plus.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
    • Par banjo
      Bonjour ,
      tout dans le titre ou presque.
      quel objectif ou lunette pourrait avoir un rapport strehl supérieur à 0.80 dans cette gamme d’onde pour une utilisation photo CaK ?
      Paul
       
    • Par BobSaintClar
      Chers ami(e)s complètement à l'Ouest,
       
      J'ouvre un Post, que j'alimenterai à mesure pour éviter l'indigestion, consacré à la dernière édition de la Deep Sky Star-Party d'Aichi (les japonais l'appellent la DSP, sans doute parce que la Deep SS party n'attire pas le même public ). Pour celles et ceux qui fréquentent les publications du groupe de tordus "Jumelles et Binoculaires, le ciel en vision 3D", j'ai déjà assisté à cet évènement en 2019.
       
      Ces dernières années, la Covid a rayé plusieurs rassemblements amateurs japonais des tablettes : RIP, les éditions 2020-2023 de la DSP ! Comme elle n'accueille que 60 participants et nécessite une invitation, vous n'êtes jamais sûr d'en être. Je fus donc aux anges lorsque mon nom (Djanne-Ruisse-San, ou parfois Jeong Grui) est sorti du chapeau ! Du Vendredi 10 au Dimanche 12 mai, j'ai eu la chance et le privilège de rejoindre 59 autres élu(e)s à l'observatoire municipal de la forêt de Soboe, que Google traduit par "Centre d'échange d'expériences forestières". Selon votre niveau de japonais, vous pouvez donc venir si vous aimez observer les étoiles, ou si vous sortez avec un ours.
       
      Contrairement à ce que vous supputez, je suis venu en tant qu'astronome amateur ! Pour remettre votre curiosité sur les bons rails et ne pas saturer les ondes, je me contenterai d'une première photographie : aussi incroyable que cela puisse paraître (encore qu'avec les derniers posts de la section Astrophotographie, vous devriez m'accorder plus de crédit), nous avons observé les signes lointains de l'immense aurore boréale qui embrase les ciels polaires... à 35,1° degrés de latitude Nord ! Il a fallu que je vienne au Japon pour voir ma première aurore, après un demi-siècle de vie en France ? C'est vraiment n'importe quoi 
       
      Cette image est un panorama horizontal à 360°. Le Nord est au centre :

       
      A très bientôt pour la suite (j'ai une bonne centaine de photos à revoir/classer/légender et adapter au site) !
    • Par chantepierre
      Bonjour,
       
      Je suis heureux de vous partager notre (asp06, EleusisT, gehelem, Pollux la loutre et moi) tentative de concevoir collectivement une table "XYZ" ou 3 axes pour interféromètre de Bath, imprimée en 3D. En voici quatre, destinées à recevoir un testeur que Pollux nous a fabriqué. Après une sacrée quantité de prototypes, je considère le modèle viable, même si l'assemblage (45 minutes) pourrait être amélioré.
       

       
      Le testeur que Pollux a fabriqué en petite série en intégrant nos demandes et suggestions est un combiné Foucault + Ronchi + Bath, avec capot anti-poussières pour le Bath (ahem).
       

       
       
      Pourquoi encore un modèle ? Il existe déjà celles de Dale Eason et Gr5
       
      Ce modèle n'utilise que de la quincaillerie métrique (3 tiges M4, 16 vis M4, une poignée d'écrous M4, 3 vis M3), du plastique, et de la superglue. Pas de paliers, de tiges lisses, d'inserts filetés. La course est assez longue (en gros, 40mm par axe), ce qui est confortable à l'usage, et des poignées amovibles permettent une prise en main facilitée. La seule difficulté est que les axes étant imprimés, il faut connaître sa machine, bien déshydrater son filament, et idéalement imprimer un test de tolérance (j'en fournis trois différents) pour sélectionner le jeu de pièces à imprimer. Il y a un pas Kodak sur la pièce du bas de l'axe X pour la monter facilement sur un trépied.
       

       
      Les pièces sont fournies en trois versions tolérancées différemment : un jeu dans les glissières (l'espace le plus fin sur cette image) de 0.07mm, 0.10mm, ou 0.12mm en fonction des machines.
       
      Une fois le filament bien séché, la version à 0.07mm n'a eu aucun souci à sortir de manière répétable à condition de bien préparer les fichiers. Le danger est que le slicer mette la "couture" dans les glissières. Il faut utiliser la fonction de peinture de couture pour peindre les coutures hors des glissières. Je vous conseille d'utiliser du PETG pour sa tolérance aux huiles, car ça tourne évidemment mieux huilé :-) .
       
      Les fichiers de la table sont disponibles sur Printables : https://www.printables.com/fr/model/860316-xyz-platform-for-bath-interferometers
      Et un guide de construction (très sommaire certes, mais bon, ce n'est rien de trop sorcier non plus) est dispo sur Github : https://github.com/Lucassifoni/xyz-table/blob/main/Assembly guide/README.md
       
      J'espère que cela pourra être utile à quelques amateurs de tests.
       
      Bons tests !
       
       
       
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant l'astrophotographie aussi vite que les nuits claires en Alsace, j'ai pu pour la première fois depuis longtemps sortir le matériel hier soir pour une nuit quasi complète.
      6°C et une énorme humidité jusqu'à 5h du matin, les yeux picotent à l'heure d'écrire ces lignes.

      J'avais pour objectif plusieurs points :
      - Affiner la collimation qui m'a posé quelques problèmes de reproductibilité avec le cat's eye et l'Octoplus de Lacerta
      - Trouver le backfocus idéal du nouveau correcteur de coma TS Maxfield x0.95
      - Réglage du tilt qui m'a fait désespérer depuis 1 et demi, mettant l'astro entre paranthèses car n'y arrivant pas
       
      Voici le setup :
       
      Lacerta Newton 200/800 Carbon
      Monture AZ-EQ6
      Guidage Altair 60/240 + asi 120
      TS Maxfield x0.95 + RAF 7*31mm + bague de tilt Gerd Neumann + ASI 1600 mm pro
       
      1) La collimation
       
      Cet aspect là m'a semblé être bien maitrisé. Suite à un précédent post avec Danielo, j'ai pu constater que si je pré-serrais déjà la bague de serrage annulaire pour faire rentrrer le cat'seye dans le PO en laissant le moins de jeu possible au départ, j'arrivais à quelque chose de reproductible plus facilement.
      Cela m'a pris environ 5-10 minutes sur le terrain afin d'obtenir un résultat qui me semble idéal.

      2) Réglage du backfocus (sur M13 pour la suite également)
       
      Le backfocus constructeur est annoncé à 55mm sur l'ensemble des sites (visiblement peu importe la focale). En ajoutant 0.8mm correspond à 1/3 de l'épaisseur d'un filtre, je me place à 55.8mm en partant de chez moi.
      Une fois sur le terrain et que tout est lancé, je fais un auto-focus de NINA :
       

       
      MAP ok, belle courbe en V selon moi.

      Je lance ensuite le module Aberration Inspector et voilà ce que j'obtiens :
       


      Après plusieurs essais afin de voir si c'est une information répétée, il m'indiquait qu'il fallait rajouter 0.2mm. Une fois cela fait, il m'indique que je suis bien dans la zone critique avec mes 56mm. C'était également la valeur qui m'avais été confiée par un ami.
      Au passage, on peut voir un plan du capteur pas bon du tout qui me donne ce tilt ...
      Cela me semble bon sur les photos, le backfocus est correct apparemment.
       
      Je relance avec 56mm :
       
      +
       
      Je pense être pas mal du tout, je suis dans la CFZ et pour l'instant ça me convient.

      3) Réglage du foutu satané tilt
       
      C'était la partie que je redoutais le plus. Malgré le fait que la bague de tilt Gerd Neumann est assez simple à utiliser (1 tirante + 2 poussantes), il n'y a que 3 vis à 120° pour un capteur à 4 côtés.
      J'ai donc eu l'impression de jouer à la loterie en regardant à chaque fois ce que donnais le résultat d'un réglage.
      Néanmoins, ce que je constante, c'est que le capteur à son côté bas trop en arrière et son côté haut trop en avant.

      Après pratiquement 4-5h de réglage, voici l'historique auquel je parviens :
       

       
      Je me suis dit qu'arrivé à ce stade là, le réglage était plutôt bon et que de tenter à l'améliorer aurait certainement dégradé (comme au niveau de la 17ème prise).
      D'autant plus qu'un soft comme BlurXterminator permet de redonner encore un peu de rondeur à des étoiles légèrement ovalisées.

      Entre temps, j'ai affiné les réglage du tilt sur la nébuleuse du croissant (NGC6888) me permettant d'avoir plus d'étoiles dans le champ.
       
      Voici le résultat obtenu sur une pose de 60s à la fin de ma session :
       
      https://uploadnow.io/f/FM964Hh
       

       
      L'image me semble plutôt bonne dans les coins. Setup avec un F/D à 3.8 en raison du correcteur de coma.
      Mise au point refaite juste avant la prise de cette photo.
      Avec un petit coup de BlurXterminator, voici le résultat :
       

       
      https://uploadnow.io/f/cWBpfxW
       
       Et finalement je me dis que là, l'image est propre pratiquement partout. Les étoiles sont fines et ponctuelles même dans les coins ! La mission me semble remplie 😃 
       
      4) Problème rencontré sur l'autoguidage
       
      Cette soirée en revanche m'a fait entrevoir quelques soucis sur la partie guidage.
      Voici une capture d'écran de PHD2 pour vous montrer les courbes & valeurs :
       

       
      Plusieurs soucis :
       
      - Valeur totale RMS à 0.73" (mon échantillonnage est de 0.96" avec mon setup), il faudrait qu'idéalement je sois à 0.5" sur PHD2 si je ne dis pas de bêtises.
      - Des sauts apparaissent de temps en temps sans qu'il n'y ait la moindre raison
      - Les étoiles apparaissent avec un halo énorme et ne sont pas bien contrastée (pourtant pas de buée car système anti buée en marche et optique propre)
      - Pas de vent
      - Beaucoup d'humidité dans l'air hier
       
      Serait-il possible que ces problèmes proviennent des réponses suivantes :
       
      - Zwo asi 120mm mini trop peu sensible
      - Monture AZEQ6 toujours entreposée dans sa sacoche à plat, mais non révisé depuis 6 ans (date d'achat chez Pierro) et non utilisée depuis 1 an et demi
      - Mauvais réglages de PHD2 ?

      Merci pour vos retours !!
  • Évènements à venir