M 101, télescope de 1 mètre C2PU, 13 h 30 min de pose à F/3

[jeffbax 7 452]

Tu m'as fait rire. 🤣🤣. Dis que ton ordi a planté et que tu as perdu les étapes. Ça peut passer 🤣🤣

[Malik 1 125]

Il y a 1 heure, ALAING a dit :

C'est qui ce Kitt

 

Kitt sait aussi faire des photo astro ??? 

 

 

[Looney2 3 470]

Ah ben voilà quand un gars qui sait traiter a les brutes, c'est autre chose...

Putain vraiment elle déchire cette image, la full on y plonge dedans, passant de galaxie en galaxie et de nébulosité en détails de fou dans M101.

Vraiment magnifique ! Bravo les baltringues !!!

[jp-brahic 4 173]

M101 du Capella Observatory avec un 600 mm  Bien, bien en dessous , mais sympa quand même 

 

 

 

Modifié 22 juin 2021 par jp-brahic

[Pyrophorus 526]

J'espère qu'on me pardonnera l'audace de retoucher une telle splendeur, mais je n'ai pas pu résister à la tentation de faire ressortir un peu  plus les délicats détails du cœur.

Je la vire si ça gêne quelqu'un.

[frédogoto 2 036]

ma version, un peu hard rock

 

Modifié 22 juin 2021 par frédogoto

[BobSaintClar 4 960]

Il y a 1 heure, frédogoto a dit :

ma version, un peu hard rock

Ah ben ça l'a carrément bouleversée, v'là qu'elle tourne à l'envers !

Ou c'est pris de derrière ?

[lamothe philippe 389]

Bravo des détails à couper le souffle magnifique bien joué

[DVernet 7 112]

Il y a 2 heures, frédogoto a dit :

ma version, un peu hard rock

 

Pour l'Apod, sur un malentendu, ça peut le faire

[ALAING 59 044]

il y a 5 minutes, DVernet a dit :

Pour l'Apod, sur un malentendu, ça peut le faire

Faudrait peut être saturer un peu plus non ?

Bonne journée,

AG

[PierreB 3 320]

 

Salut Ami Serge.   Salut à tous

 

Sergio!!! Je constate que sur ce coup là, tu as frappé un grand coup avec ce télescope de 1 m de C2PU.

Avec cette image merveilleuse, tu enfonces une bonne fois pour toute le clou concernant la qualité optique des deux télescopes de 1 m de C2PU .

Il n'y a plus rien à dire, juste contempler le résultat.

Je te félicite pour cette somptueuse, grandiose et sublime image de cette superbe galaxie M101. Je voudrais aussi féliciter, Fredo, David mon ami de 30 ans  et J François pour leur boulot concernant le traitement de cette énorme image.

La résolution de cette image nous a scotché, Marie et Moi, car voir le nombre de galaxies dans tout le champ y compris à travers M101 est absolument incroyable. Et que dire des étoiles qui fourmillent dans ses bras.  

J'imagine déjà voir dans le halle d'accès de C2PU, un énorme poster de cette sublime image.  

Bref !! Pour conclure, je vous tire un grand coup de chapeau à tous les 4. Et te remercier pour le partage.

 

A plus

 

Marie et Pedro

 

[Looney2 3 470]

il y a 17 minutes, PierreB a dit :

David mon ami de 30 ans  

Purée ça fait 30 ans vraiment qu'on te supporte ???? C'est un prix Nobel qu'il mérite !!!

[xs_man 1 844]

Citation

ma version, un peu hard rock

 

C'est le moins que l'on puisse dire !

 

 

Citation

Pour l'Apod, sur un malentendu, ça peut le faire

 

Citation

Faudrait peut être saturer un peu plus non ?

 

Citation

par contre  faut pas laisser massacrer une telle image 

 

Couleurs outrancières, contrastes ultra-violent, lissage "plastique" AI

et le gâteau sur la cerise, une bonne louchée d'accentuation AI pourrie d'artéfacts,

et c'est l'APOD  direct !

Moi je tenterais aussi d'ajouter que c'est fait avec une lunette de 80 mm juste pour voir...

Ca pourrait être drôle...

 

 

Le traitement de la M101 du Capella obs. est vraiment bien dosée et équilibrée, parfaitement

harmonieuse,  j'aime beaucoup !

Pour celle du Calern, j'aime bien la V2 de David mais celle de Jeff est vraiment au top, elle aussi

un juste équilibre entre tous les facteurs, y compris le fond de l'image.

Bravo encore une fois pour cette image exceptionnelle !

 

Albéric

Modifié 22 juin 2021 par xs_man

[Thierry REMY 187]

Bonsoir,

 

Je viens de découvrir cette image (je préfère celle de Jeffbax), effectivement c'est wahou !!!

Les galaxies en interaction en arrière plan, la nébuleuse bleue sur la gauche... et toutes toutes ces galaxies.

 

Thierry

 

 

Modifié 22 juin 2021 par Thierry REMY

[PierreB 3 320]

Il y a 8 heures, Looney2 a dit :

Purée ça fait 30 ans vraiment qu'on te supporte ???? C'est un prix Nobel qu'il mérite !!!

 

Heuu!!! non rien.  

[PierreB 3 320]

Salut J C

 

Tu oses m'envoyer un petit cœur!!!!!! Mon salopiot!!!!! 

 

Je te déteste... 

 

Non!! En fait, je t'aime mon nounours blanc de Quebec.  

 

Pedro ton ami 

 

[Laurent51 2 821]

Bon coté traitement, c'est pas encore ca:-).  C'est mieux avec la version de Jeff, mais il y a encore des problèmes au moins sur la couleur avec les extensions rouge. la version de Capella Observatory est plus homogène, et je ne voit pas pourquoi il ne serait pas possible d'obtenir un rendu du même type et biensur avec la profondeur de l'image du T1M.

Je suis bien content si ma remarque a permis de revoir le traitement, c'était le but, car les images bruts le mérites.

 

Amitiés à tous,

Laurent Bernasconi

Modifié 23 juin 2021 par Laurent51

[Superfulgur 16 151]

Il y a 1 heure, Laurent51 a dit :

Je suis bien content si ma remarque a permis de revoir le traitement, c'était le but, car les images bruts le mérites.

 

Merci pour ton aide précieuse et tes messages super sympa, Laurent !

 

On a aucune chance d'essayer d'approcher la perfection de l'image de référence faite avec Janus Nord, mais on essaie de pas être trop loin derrière.  

 

 

 

Modifié 23 juin 2021 par Superfulgur

[jeffbax 7 452]

Il y a 1 heure, Laurent51 a dit :

Bon coté traitement, c'est pas encore ca:-).  C'est mieux avec la version de Jeff, mais il y a encore des problèmes au moins sur la couleur

 

Bonsoir et merci pour tes encouragements Laurent. C'est toujours instructif quand on débute. La calibration photométrique sous Siril et l'emploi d'un écran calibré à gamut étendu n'ont pas suffi à assouvir tous les goûts.

 

J'en tiendrai compte pour la prochaine version ce week-end. Je ne vais pas corriger tout de suite pour ne pas perturber le torrent d'appréciations et de commentaires internationaux que subit cette image perfectible ici :

 

 

Amicalement JF

 

 

[DVernet 7 112]

il y a 17 minutes, jeffbax a dit :

Je ne vais pas corriger tout de suite pour ne pas perturber le torrent d'appréciations et de commentaires internationaux que subit cette image perfectible ici

 

C'est comme sur le FB de Super, sont pas bien exigeants...

[Laurent51 2 821]

je sens du sarcasme Superfulgur, mais tu ne vois que la détectivité. L'image du T500 est a environ mag 24 (j'ai vérifié), et le T1M est à mag 25.3. Il n'y a pas de sujet sur la détectivité et la profondeur. C'est du même type avec le T600 de Capella Observatory. Heureusement que le T1M montre ca puissance, il y a quand même 4 fois plus de surface, et le site du T1M est aussi meilleur sur le fond de ciel.

Je dit juste que le traitement, pour moi n'est pas complètement à la hauteur des bruts du T1M, et je pense que c'est dommage. Apres franchement il n'y a rien de grave, c'est votre choix.

 

Amitiés à tous,

Laurent Bernasconi

[jeffbax 7 452]

il y a 20 minutes, Laurent51 a dit :

c'est votre choix

 

Ouf, je commençais à m'en vouloir un peu d'avoir dégradé cette image. Mais en fait tu as raison. Faut rester positif. Je ne suis pas complétement incompétent, je fais juste des choix. Choix maîtrisés (c'est à dire que je comprends dans le détail ce que je fais) et assumés en plus (c'est à dire que je recherche et que j'atteins ce rendu). Rien n'est laissé au hasard ni à l'approximation pour atteindre CE rendu. Ca peut ne pas plaire à tous, je l'accepte et c'est le jeu. Mais la démarche du choix implique ce risque.

 

Il arrive qu'après quelques jours je revienne sur une image, avec un regard neuf et que je fasse un nouveau choix. Que j'essaye d'atteindre avec la même persévérance. Je m'éclate.

 

Amicalement

 

JF

Modifié 23 juin 2021 par jeffbax

[DVernet 7 112]

il y a 49 minutes, Laurent51 a dit :

je sens du sarcasme Superfulgur, mais tu ne vois que la détectivité

 

En fait, ce que tu ne vois visiblement pas de ton coté, c'est le petit coté pas super agréable et un peu sentencieux de ton 1er message quand tu commence par nous dire que l'image n'est pas à la hauteur d'un 1m. Le reste des critiques était à l'avenant... Possible que notre image ne soit pas à la hauteur d'un 1m, on peut toujours faire mieux, j'ai déjà eu des FWHM de 1" sur du 6h de pose avec le même instrument, ( et Calern, ne vaut pas Paranal ou Hawaii, loin de là ) ,  mais dans ce cas ton image n'est pas plus à la hauteur d'un 500, car tant en terme de résolution que de détectivité, il me semble que la logique des diamètres entre nos 2 images est relativement respectée, et que l'on est même pas si ridicules que ça face à un 4m, même si au bout d'un moment, sans AO, tout le monde bute sur l’atmosphère...

 

Personnellement je suis prêt à entendre toute critique sur le coté traitement, j'en fais finalement assez rarement, donc je suis pas forcément très au point, d'ailleurs la différence avec le traitement de Jeffbax est évident, mais il y a aussi l'art et la manière de dire les choses, et ça visiblement tu ne l'as pas...

 

En toute amitié également bien sûr.

Modifié 23 juin 2021 par DVernet

[damien-astro 544]

je copie-colle ce que j'ai mis en face ... 

 

votre photo est complètement dingue comme vous la savez déjà ...

 

 Personnellement je préfère la 1er version de la galaxie MAIS avec se magnifique fond de ciel...  😍😍😍.

 

Cette version "rock & roll" comme tu dis est vraiment très contrasté et saturé. Par contre le fond de ciel est incomparativement mieux ici.

 

Un gros bravo pour cette photo qui est "peut-être" la plus belle M101 prise depuis la terre...

[Superfulgur 16 151]

Il y a 11 heures, Laurent51 a dit :

Il n'y a pas de sujet sur la détectivité et la profondeur. C'est du même type avec le T600 de Capella Observatory

 

Je confirme, si tu parles de cette belle image de Capella. Mais je comprends ta position, et du coup je te présente mes plus plates excuses : lorsque l'on fait une photo du ciel profond, ce n'est ni sa résolution, ni sa profondeur qui sont importantes.