soleil rouge

Mon nouveau tube ! APO 203 Fluorite Lichtenkneker

Messages recommandés

S'ils étaient là, Galilée et Newton se battraient encore ! Pour notre plaisir...

 

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 27 minutes, babar001 a dit :

N'est il pas possible pour clore définitivement le débat et je suis certain que cela a été déjà fait de nombreuses fois de faire le ou les tests proposés avec des instruments de qualités identiques mais plus petits du style apo triplet de 100mm contre télescope de 150mm ou plus?

Ben j'en ai indiqué un dans le sujet mais ça a tellement trollé que c'est passé à la trappe.

MN68 Deluxe (152/1216) contre TMB LZOS 152mm : match nul en condition moyenne, on avait fini sur une éclipse d'étoile en bord de Lune. C'est un instrument qui a été conçu pour grossir, son champ illuminé est réduit par rapport à un apochromat.

La raison pour laquelle je proposais de l'ammener pour le plaisir des yeux (en espérant que je le chahute pas trop dans le transport : 0.97 de strehl chaine complète à la livraison c'est pas facile à tenir)

La plage couleur est supérieure à une TOA. C'est juste une référence, le tube ne montera pas efficacement à 500x, si on fait Jupiter/Saturne à x300 comme j'ai déjà fait et que c'est au top, ça fait faire déboucher une bouteille. En CP, un peu au hasard, j'ai déjà observé la tête de cheval avec, ce qui est un exploit en soi (contraste)

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 48 minutes, JML a dit :

ils étaient là, Galilée et Newton se battraient encore ! Pour notre plaisir...

C'est sûr, regardez Tycho Brahé, faute de forum Astrouf les différents se réglés au couteau !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 27 minutes, bricodob300 a dit :

C'est sûr, regardez Tycho Brahé, faute de forum Astrouf les différents se réglés au couteau !

C'était pour une prédiction astrologique, prédire la mort des gens... bref il n'avait qu'à s'en prendre à lui-même, de toute façon c'était une chamaillerie avec son cousin... histoire de famille donc.

Il a fait progressé l'astrométrie mais ce n'est pas forcément son but final (astrologie), il n'était pas képlérien mais encore géo-centriste. Une personne pleine d'ambiguïté qui s'est fait virer à la mort de Frédéric II du Danemark, son protecteur un poil mystique. Bref, l'époque troublé de l'avènement du protestantisme comme ras le bol à l'hégémonie intellectuelle de l'Eglise de Rome.

Je connais un peu l'histoire vu que j'étais membre au club Tycho Brahé d'Annecy. L'histoire à la vie dure, avec ce nom de club, on nous appelle pas toujours astronomes mais astrologues.

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, lyl a dit :

C'était pour une prédiction astrologique, prédire la mort des gens... bref il n'avait qu'à s'en prendre à lui-même, de toute façon c'était une chamaillerie avec son cousin... histoire de famille donc.

Il a fait progressé l'astrométrie mais ce n'est pas forcément son but final.

Encore un truc qu’il a lancé avec3g dans ce qu’il avait encore de pif!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 27/08/2023 à 08:02, jp-brahic a dit :

au fait Alain , si je me rapelle bien tu avais une magnifique APO triplet de 200mm Lzos à une époque ;)  tu l'as toujours? 

Je ne vois pas de réponse pour l'instant.  Il n'ose peut-être pas nous dire qu'il l'a jetée à la mer depuis le 24 février 2022.

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, bruno thien a dit :

Jean-Luc, ce n’est pas de Ciel et Espace dont je parlais! 
 

Je suis tout à fait d’accord avec ce que tu dis sur les sciences participatives, mon problème c’est quant il n’y a plus que ça. Et je trouve que ton magazine est plutôt bien équilibré

Pardon, au temps pour moi.

Tu parles de la Saf du coup (c'est une société savante, c'est leur rôle aussi).

Désolé d'avoir réagit mais ca tire dans tous les sens ici ;)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, lyl a dit :

MN68 Deluxe (152/1216) contre TMB LZOS 152mm : match nul en condition moyenne, on avait fini sur une éclipse d'étoile en bord de Lune. C'est un instrument qui a été conçu pour grossir, son champ illuminé est réduit par rapport à un apochromat.

Ton telescope est l'exemple typique d'apo killer et l'illustration de ce que je disais sur les strehl effectifs.

Il est dommage qu'il n'y ait pas plus de tubes conçus dans cette logique, même avec de longs FD. Après tout on trouve des oculaires jusqu'à 60 mm.

Des tels telescopes seraient semi abordables contrairement aux belles lunette. 

Le MN de Syntha est obstrué à plus de 30% malheureusement.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

Des tels telescopes seraient semi abordables contrairement aux belles lunette. 

Ben j'ai poussé aux fesses Markus, j'avais parlé de mes soucis d'attente (3 ans) et finalement l'exemplaire commandé (mirroir Sittal) a été réquisitionné par l'armée russe en tant qu'arme de guerre, j'ai encore le mail de Markus qui savait plus ou se mettre. Il me semble que j'avais posté ça ici.

J'ai le dernier expédié avec les mêmes caractéristiques, sauf le sittal pour le miroir, il a été re-routés d'Angleterre, l'astram avait annulé la commande ayant perdu de patience, il avait passé la douane en même temps. (Epoque de l'histoire des frégates entre Poutine et Hollande, relations tendues pour livraison en France)

Le déballage et la première mise en station fut émotionnelle. Il est passé au banc : 0.971 initial avec le PO russe chez Joerg Kneip, PO remplacé par Feather Touch ensuite, j'ai du le recalé dans l'axe optique.

Le maitre opticien d'origine est parti dans le trimestre qui a suivi à la retraite : il a fini sa carrière sur ces MN68 et MN78 en passant au moins un an en moyenne sur chaque à cause des approvisionnements.

Pour le sittal, je suis tombée en pleine pénurie car ... le télescope d'Afrique du Sud étant arrivé un peu avant là-bas miroir cassé et ils l'ont refait avant que S... (je suis plus sûre de son prénom) ait droit à un petit bout.

Le ménisque a été refait une foi : le verre K8 n'était pas conforme (des stries dans la masse : il a pété à la mise en forme), c'était un peu léger de la part de la part de la fonderie sur un blank de 160mm expressément demandé recuit.

Un roman à lui tout seul ce truc mais que de bonnes surprises à la réception.

C'est difficile de l'exploiter à fond, le plus incroyable c'est le 3.2mm sur la Lune (x380) net piqué et contrasté en visant le mont Blanc à 4h du matin. Copernic comme je ne l'ai jamais vu en photo : avec des trous tout autour, on aurait Caen après le carpet bombing de 44.

Le même en 200mm serait le mieux qu'on pourrait trouver utile sur la Lune (turbu), un 250 sur Jupi/Saturne pour un peu plus de lumière. Au dessus, je suis pas sur qu'un spot non déjà occupé par un observatoire puisse être utilisé en France.

Bon je m'arrête, je ne l'utilise pas assez. Maintenant avec l'EM200 pour le stabiliser, il est temps de le sortir de la cave et de le bichonner pour cet évènement.

Ce que je crains le plus c'est que ça "sorte pas" comme je l'ai déjà eu au mieux.

Modifié par lyl
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, lyl a dit :

Le même en 200mm serait le mieux qu'on pourrait trouver utile sur la Lune (turbu), un 250 sur Jupi/Saturne pour un peu plus de lumière. Au dessus, je suis pas sur qu'un spot non déjà occupé par un observatoire puisse être utilisé en France.

Oui. Après il y a d'autres formules possibles, en Cassegrain, Gregory et DK. Ce qu'il manque c'est qu'un fabricant ose sortir un tube à f/20. Je ne sais pas ce qui les freine. Ils ont déjà des Mak à f/15 déjà fléchés pour le planétaire, passer de 15 à 20 ne changerait pas grand chose pour des tubes qui seront principalement utilisés pour ça (rien empêche en plus de sortir le réducteur de focale qui va bien avec pour donner de la polyvalence). 

Pour ce qui est des sites capables d'exploiter plus de 250 mm ça ne manque pas. Tout le pourtour Atlantique déjà. On voit aussi Jean-Paul Oger s'en sortir avec son 400 au pied des Ardennes. Il a parfois un meilleur seeing que ce que l'on a à Paris (l'inverse se produit aussi).
Mais effectivement pour un tube optimisé visuel en planétaire 200 à 250 mm c'est sans doute un compromis intéressant. En imagerie je verrais bien un compris sur un 270 à 280 mm peu obstrué. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, jldauvergne a dit :

En imagerie je verrais bien un compris sur un 270 à 280 mm peu obstrué. 

Je suis d'accord, souviens toi de Jean Dijon et son 250, j'ai eu la chance de passer le voir.

Défaut majeur : sur le 68 (f/8), le secondaire est vraiment petit, ça devient difficile de le stabiliser à la collimation. (25mm seulement)

Ce qui me chagrine c'est que Walbaum avait un bon seeing près de Reims à son époque : il était près de la région sud Ardennes que tu mentionnes.

Maintenant ça se dégrade encore sauf dans les endroits isolés.

Utiliser un 320/340 ça devient utile pour le supplément de lumière mais c'est compliqué d'avoir du 0.3" ou 0.4"

Sur cet instrument (le MN) tu as un bon indicateur : tu pointes une carbonnée puis une bleue. Si la carbonnée sort bien en comparaison, tu as peu de particules volantes et d'humidité qui gênent. Jupi est alors fantastique. Bon si les deux sont dégueulasses en extra-focale, je remballe et je sors plus petit.

Saturne pareil. Curieusement mon observation à x300 pour voir l'hexagone polaire de Saturne et des formes dedans, c'était près de Port-La-Nouvelle (11). Je pensais que je m'étais gourrée ou que javais les yeux mal foutus et quand j'ai vu les photos de Hubble ce fut encore une des surprises.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 55 minutes, jldauvergne a dit :

Ce qu'il manque c'est qu'un fabricant ose sortir un tube à f/20.

 

Si, si, il y a Orion Optics et son 200 mm à F/20 : https://www.orionoptics.co.uk/product/omc200/ . (Je rigole d'avance de ta réaction, sachant que tu as mesuré quelques télescopes de la marque... ;) )

Modifié par Bruno-

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, jldauvergne a dit :

Pour ce qui est des sites capables d'exploiter plus de 250 mm ça ne manque pas.

Le plateau du Larzac aussi mériterait à être plus connu.

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 32 minutes, jldauvergne a dit :

on trouve des oculaires jusqu'à 60 mm

Mouais, pas des masses quand même (Masuyama jusqu'à 80 mm il me semble et ils coûtent un rein et demi ! )

 

Justement mon Newton à une cage interchangeable pour la remplacer par un secondaire Gregory. Vu le rapport FD de presque 23 un Ramsden improvisé avec 2 lentilles bosse contre bosse ne pourrait-il pas faire l'affaire ? je dis "improvisé" car je vais pas investir de 1000 à 1500 balles dans un oculaire de focale longue sur une combinaison que je vais utiliser au final très peu, c'est plus de la curiosité...

 

@lyl ?

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

Ce qu'il manque c'est qu'un fabricant ose sortir un tube à f/20.

 

Il suffit d'appeler SV, tu les as d'ailleurs cité avant en parlant de cassegrain SV, ils te feront la formule que tu veux...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, bricodob300 a dit :

un oculaire de focale longue

tu as Russell Optics qui fait des oculaires longues focales, il suffit de la contacter et voir s'il peut faire ce que tu souhaites, les prix sont raisonnables:

https://www.russell-optics.com/two_inch.html

ne pas se fier à son site, certains oculaires n'existent plus, et on ne peut plus passer par Ebay maintenant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, jctfrance a dit :

tu as Russell Optics qui fait des oculaires longues focales

Ah oui ! là j'chuis d'accord

Merci pour l'info, je ne connaissais pas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, bricodob300 a dit :

Vu le rapport FD de presque 23 un Ramsden improvisé avec 2 lentilles bosse contre bosse ne pourrait-il pas faire l'affaire

ben f/23 je dis pas qu'un cul de bouteille fait l'affaire mais tu avais ça à l'époque de Texereau / compte rendu SAF fait par le commandant Silva, c'est un truc connu.

A f/14, il vaut mieux un plössl.

Silva faisait une boule de verre à l'éxtrémité d'un tube en laiton en rotation avec un pavé de verre et de l'abrasif.

Tu noyais la boule polie dans un martyr en plâtre pour la couper deux fois proprement à la diamantée et tu finissais la face plate sur un marbre comme avant.

Le bazar final comme tu dis.

Sauf que 80mm ça fait des courbures longues : faire un bloc de 130mm de diamètre, c'est compliqué. Silva de faire des 20 à 30mm je pense.

-----

Hop, ça passe à +/-10° du centre, on est à plus de 3mm de pupille donc 3 fois le cercle noir pour le ressenti., ça prend 40° sinon.

20mm de relief d'oeil, lentille sur étagère de 150mm de focale espacée de 34mm, il faut mettre l'arrêt de champ à 60mm de distance de la lentille côté ciel.

 image.png.442b2fcd8235e15bae05d275206078f8.png

Mais vaudrait mieux prendre deux lentilles plan-convexe de 130mm de focale.

 

Sinon moi j'ai toujours mon 56mm 2". J'avais fait un 80mm plössl qui doit être chez yoyo vers GAP pour la lulu du père Josset et un deuxième mais je sais plus pour qui ...

------------

@bricodob300

 

Tu as des plan-convexe de 2" traitées chez Thorlabs à ~2*50€ TTC + transport

ref : https://www.thorlabs.com/thorproduct.cfm?partnumber=LA1417-A

Reste à faire un tube en impression 3D et le coulant.

Je fais le design si besoin (refait j'ai remplacé dans le post), c'est presque de la remise à l'échelle.

Modifié par lyl
design refait avec des lentilles THORLABS
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 27/08/2023 à 12:27, rolf a dit :

Observer la Lune dans une TOA 130 avec tête bino est certes bluffant, tellement l'optique produit des images nettes et piquées, mais le grand frisson passe par l'immersion.

En fait, rien ne remplace le diamètre.

 

Mais bien sûr 😁....

Avec ma petite 102 mm et même 80 mm (des Lunettes) je suis tellement en immersion que j'observe des failles, des rimae, des dômes, des pics vertigineux, des terrasses sur le pourtour de certains cratères et même des dépressions de surface...et tout ça avec du "petit diamètre" mais....

...il faut savoir quoi chercher et où, profiter des meilleures conditions (éclairage)!

J'en connais avec des gros tubes qui ne savent même pas quoi voir sur l'astre Sélène mis à part les grands classiques que tout le monde fait 😁

Mes diamètres modestes m'oblige à fouiller, fouiner être très attentif et patient.

Après sur un gros diamètre ça me pète aux yeux alors que son utilisateur habituel voit nada...

C'est du vécu sur le terrain.

Comme quoi 😉

Modifié par zirkel 2
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 24 minutes, zirkel 2 a dit :

Mes diamètres modestes m'oblige à fouiller, fouiner être très attentif et patient.

Il est vrai que je suis habitué à la lumière et certains amateurs décèlent des choses dans des petits télescopes que je ne vois pas. Il est vrai aussi que je manque de patience et cherche ce plaisir sans me prendre la tête (ce que font les gens d'ailleurs sur ce post ...). Les dessinateurs m'impressionnent le plus avec leur rigueur et patience à la recherche des "chiures de mouche" du ciel profond. 

Modifié par rolf
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"Ce qu'il manque c'est qu'un fabricant ose sortir un tube à f/20"

 

bah mon Cassegrain CFF350 Clearceram est à F/D 20  , obstruction 0.21 mécanique ( 75 mm ) Lames  d'araignée courbes mais 4 pas 3 ;)  à l'époque Catalin avait réalisé mon Cassegrain suivant mes désidératas , je pense qu'il peut le faire aussi aujourd'hui ;) 

Modifié par jp-brahic
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir