Colmic

Nouvelles caméras ASI 6200 et QHY 600

Messages recommandés

il y a une heure, chinois02 a dit :

Il en manque un bout!

 

A mon avis il a dû cropper fortement à cause des bords qui partaient en sucette.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité chinois02

c'est quasiment le champ que j'ai avec mon sharpstar 15028 HNT de 420mm de focale avec mon ASI 183 mm (champ de 1,8 sur 1,2°) avec des pixels encore plus petits :D et donc un échantillonnage proche (1,18'' par pixels pour moi contre 1,21 pour lui)

Conclusion: il me faudrait un capteur APSc avec des pixels de 2,4 µm (si ça ne se barre pas en C...dans les coins!)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 23 heures, messier63 a dit :

Ok je sors et je reviens plus..

 

 

logo-f33ec2a5408bf7cf9c91939423aa2a4c201

Modifié par Colmic

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En fait, vous cherchez à démontrer quoi sur ce long topic ? 

Et d’ailleurs, est-ce finalement utile ?

 

Ceux qui croient que ce 62Mpix est la solution pour leur setup en sont déjà convaincu et ont, pour certains, déjà commandé leur caméra. Les autres attendent encore un peu mais ça viendra cette année. Et ils ont une tonne d’arguments plus ou moins valides qui vont les conforter dans leur choix.

 

Ceux qui sont septiques chercheront toujours un défaut dans des images publiées plus ou moins réussies en traitement. Seul un test sur des images simplement empilées serait plus judicieux. Mais leurs doutes sont compréhensibles car on ne croule pas sous un nombre d’images publiées (pour le moment) et c’est toujours soumis aux aléas de traitement. Mais, partant septiques, ils arriveront septiques puisque leur matos actuel leur convient (à juste titre).  Mais au fond, ont-ils à être  « convertis » puisqu’un CMOS n’est pas non plus parfait. 

 

Ceux qui ne sont pas décidés (entre CCD et CMOS) ne trouveront hélas pas de véritable réponse au milieu des réponses et des trolls. 

 

Non, ce topic n’est en fait là que pour contenter la 1ere catégorie. Les « pour ». 

Et je ne vois même pas pourquoi ils s’acharnent à vouloir démontrer leur enthousiasme pour tenter de convaincre la 2eme catégorie (les septiques) voire la 3eme (les indécis). 

Perso, je sais pertinemment et techniquement quels capteurs nous aurons besoin pour nos setup en remote au chili. Pour un des capteurs on a déjà de bonnes références (brutes et empilement d’un utilisateur que l’on connait bien). Pour l’autre, il y a moins à nous prouver techniquement puisqu’on connait les avantages et inconvénients.

 

 

Bon, de toute façon, il y a le temps, le coronavirus a fait chuter les productions chez Sony qui n’arrivait déjà pas à fournir la demande. Sony a d’ailleurs décidé d’augmenter très significativement le prix des capteurs afin de jouer le jeu de l’offre et la demande. 

 

Sincèrement, je ne voudrais pas être dans la catégorie « indécis » en lisant les 14 pages de ce topic... 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un tweet recent mais malheureusement c'est bien réduit par rapport à l'original pour juger du bruit mais c'est spectaculaire quand même. D'après ce que j'ai lu c'est 7h retenues sur 15h au totale au filtre Ha 3,5nm en mode 0 (de facebook) et c'est starless :

Captured by: Wu Zhen (China)

Processed by: Dr.Liao (China)

Main cam: QHY600

Main scope: Celestron RASA11

Mount: Ioptron Cem120

Guide: Qhy5L II

Intergration: 15hours

Gain26,offset76

Place: Chuxiong, China

ERS_G8SVUAA2GsK.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Philippe,

je ne sais pas à qui s'adresse ta remarque.

c'est moi qui ai créé ce sujet, et perso je ne cherche à convaincre personne, je tiens simplement les gens informés de l'avancement des choses concernant ces caméras.

Quand je vois une image qui sort, je la montre à la communauté, quand je trouve une info intéressante, je la publie, ça s'arrête là. Ya rien de malsain à ça, surtout quand tu vois les autres sujets...

 

Je n'ai personnellement pas sauté le pas, je ne sais pas encore si je le ferai, pour le moment ma 183 me convient très bien pour le peu que je m'en sers.

L'avantage de ce post, c'est que l'indécis trouvera toutes les infos qu'il voudra trouver, un peu comme un topic unique sur n'importe quel autre matériel...

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Chris277 a dit :

Un tweet recent mais malheureusement c'est bien réduit par rapport à l'original pour juger du bruit mais c'est spectaculaire quand même. D'après ce que j'ai lu c'est 7h retenues sur 15h au totale au filtre Ha 3,5nm en mode 0 (de facebook) et c'est starless :

Captured by: Wu Zhen (China)

Processed by: Dr.Liao (China)

Main cam: QHY600

Main scope: Celestron RASA11

Mount: Ioptron Cem120

Guide: Qhy5L II

Intergration: 15hours

Gain26,offset76

Place: Chuxiong, China

ERS_G8SVUAA2GsK.jpg

 

Superbe ce cheval starless, a part l'inversion miroir. J'attendais ce type d'exemple. 👍

 

JF

Modifié par jeffbax
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, jeffbax a dit :

a part l'inversion miroir.

oui ça fait ça aussi au 6D sur mon RASA C11. faut penser à inverser lol

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, Philippe Bernhard a dit :

En fait, vous cherchez à démontrer quoi sur ce long topic ? 

 

je me faisais les mêmes réflexions :)

 

C'est quotidien sur les forums photo, où les nouveautés sortent sans arrêt.

Il y a ceux qui sont déjà décidés mais quand même un peu angoissés à l'idée de faire une erreur, qui cherchent toutes les raisons de se rassurer. Ils piochent donc les "bons" exemples, ceux qui sont convaincants à leurs yeux, et rejettent ceux qui qui leur paraissent négatifs (avec plein de "bonnes" raisons) :D

Il y a ceux qui veulent se convaincre que la nouveauté n'est pas intéressante (parce qu'ils sont déjà équipés de la version précédente ou qu'ils n'ont pas le budget pour la nouvelle), qu'elle a des défauts...et qui piochent tous les contre-exemples qu'ils peuvent trouver, même foireux :|

Il y a aussi les indécis, mais dont on voit bien par leurs questions de quel côté ils penchent (et on tombe souvent du côté où on penche xD)

Il y a aussi ceux qui ont déjà commandé ou acheté et qui veulent se rassurer de l'angoisse d'avoir fait le "mauvais choix" :/

 

Au final, beaucoup de comparaisons de choux et de carottes (dans le cas présent des images prises avec des matériels différents, des paramètres différents, des lieux différents, des traitements différents…). Bon, même s'il n'y a aucune raison de s'inquiéter sur ce capteur Sony (ce serait même le contraire vu ses caractéristiques), ça occupe pendant les longues semaines de mauvais temps hivernal xD

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 28 minutes, Thierry Legault a dit :
Il y a 9 heures, Philippe Bernhard a dit :

En fait, vous cherchez à démontrer quoi sur ce long topic ? 

 

je me faisais les mêmes réflexions

 

Bonjour,

Ce forum est libre, chacun y lit et y écrit ce qu'il souhaite, sous contrôle des modérateurs. Des participants veulent discuter ou nous informer des nouveautés, et regrouper sur un fil ce qui concerne un sujet d'actualité comme ce nouveau capteur. C'est juste le rôle d'un forum d'amateurs. 

C'est normal d'être indécis et de chercher des infos sur des nouveautés, vous avez plus de connaissances et d'assurances que d'autres, et bien partagez, éclairez-nous.

Vous pouvez ne pas adhérer aux commentaires, ou les juger idiots, mais rien ne vous oblige à les lire, personnellement je trouve ce partage intéressant, bien sûr tous les intervenants ne sont pas aussi intéressants les uns que les autres.

Amicalement,

Olivier

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 30 minutes, decatur30033 a dit :

Ce forum est libre, chacun y lit et y écrit ce qu'il souhaite,

 

voilà, on est d'accord :D

 

Poser des questions et informer évidemment, c'est juste que prendre des images dont on ne sait pas dans quelles conditions elles ont été faites ni traitées et en tirer des conclusions (ce qui est quand même une grande partie de ce fil), je persiste à dire que c'est un peu n'importe quoi, et je pense que le dire peut éviter à certains de prendre ces conclusions hâtives au pied de la lettre ;)

 

Une fois qu'on a donné les caractéristiques de ce capteur (taille, nombre de pixels…), qu'on a vu que le bruit de lecture était très bas, que le thermique était très raisonnable, et que la techno CMOS n'était pas inconnue puisqu'elle est dans tous nos APN (dont beaucoup de capteurs Sony d'ailleurs), cela a-t-il un sens de tourner en rond autour d'images dont on ne peut guère tirer de conclusions ?

 

 

Modifié par Thierry Legault
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 23/02/2020 à 18:42, messier63 a dit :

Et c'est bruité..

Ok je sors et je reviens plus..

jérôme

 

Tu as raison ne reviens plus... De toute façon, une cam avec des pixels de 3,76 microns c'est pour les mecs qui shootent avec des objectifs photo ou des FS 60.

Si on a du vrai matos on passe son chemin...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, Philippe Bernhard a dit :

Perso, je sais pertinemment et techniquement quels capteurs nous aurons besoin pour nos setup en remote au chili. Pour un des capteurs on a déjà de bonnes références (brutes et empilement d’un utilisateur que l’on connait bien). Pour l’autre, il y a moins à nous prouver techniquement puisqu’on connait les avantages et inconvénients.

 

c'est à dire? quelle références ?

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Personnellement, le bruit me derrange pas trop, ce qui m’embête le plus c'est l'instabilité de la capture, qui oblige à souvent débrancher / rebrancher, cela est par contre moins présent avec une alim 220v et stable ( en mode batterie c'est plus incertain ) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, proceau a dit :

ce qui m’embête le plus c'est l'instabilité de la capture, qui oblige à souvent débrancher / rebrancher

:( Ca arrive souvent?
Et bonjour le refroidissement qui en prend un coup à chaque fois j'imagine…

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non le refroidissement reste actif, car je débranches très peu de temps, le problème est peut être issue aussi de mon PC, car les 2 soir il faisait très froid, et j'ai 10 à 15 fois moins le problème quand je fais le test sur mon bureau en journée. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Colmic non rassures-toi, ma remarque était pas envers toi, bien au contraire ! Tu as ouvert un sujet intéressant qui devait permettre de mieux faire connaitre ces caméras et suivre l'actualité des images publiées (même si, comme le souligne Thierry, elles sont liées aux aléas de matos et traitement)

Non, le plus con la-dedans, ce sont les trolls qui s'engouffrent dedans : le bac à sable cours élémentaire 1ere année.

Donc, oui, ce topic s'adresse en priorité aux personnes intéressées par ce capteur et non à ses détracteurs

 

@decatur30033 bon, tu n'as pas compris le sens de mon message... regarde alors juste au dessus. 

 

Le 25/02/2020 à 10:56, olivdeso a dit :

c'est à dire? quelle références ?

Tout simplement, un des nos potes qui a un setup dont les caractéristiques sont assez proches du notre et qui a reçu son nouveau CMOS et dont nous partageons les brutes et images empilées pour analyse comparé à l'ancien CCD.

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ah ça m'aide pas trop...mais je me doute. de toutes les façons ce capteur est la tendance. reste à choisir le tube qui va bien avec : grosse lunette, Newton, Cassegrain court...

 

rien à voir, mais,question à propos du Chili : vous ne vendiez pas une monture d'occase là bas? car on (l'équipe Sadr) cherche un upgrade de monture au Chili. à priori du neuf acheté chez un distrb local, mais bien sur si un bonne occase se présente, ça nous intéressera.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, olivdeso a dit :

ah ça m'aide pas trop...mais je me doute. de toutes les façons ce capteur est la tendance. reste à choisir le tube qui va bien avec : grosse lunette, Newton, Cassegrain court...

 

On a  2 setup avec des G4-16000. On regarde pour 2 futures caméras (Gsense4040  et un autre avec le Sony IMX455). Les tests dont je parle sont faits avec le Gsense4040.

 

Il y a 2 heures, olivdeso a dit :

rien à voir, mais,question à propos du Chili : vous ne vendiez pas une monture d'occase là bas? car on (l'équipe Sadr) cherche un upgrade de monture au Chili. à priori du neuf acheté chez un distrb local, mais bien sur si un bonne occase se présente, ça nous intéressera.

 

On avait l'idée de se séparer d'un setup complet au Chili (la TEC160 avec paramount MX+ et caméras G4-16000 et tout le setup clé en main sur place, avec 1 an de garantie sur tout le matos) car on aurait la possibilité d'avoir un autre setup plus gros.

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Philippe

Réponse pas moins énigmatiques que d'autres, je trouve.

 

Du coup, puis je formuler la question de cette manière :

en quoi avec ces nouveaux capteurs vous feriez (beaucoup) mieux sur vos futurs images, par rapport avec des anciennes ccd comme la st11000 ou G4-16000 par exemple ?

 

Attention suis pas un troll, g bien compris que si on a rien : il faut partir sur ces nouveaux capteurs ... Ou à moins d'une bonne occase vieillo ccd ..

 

Merci pour cet éclaircissement de pro.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, Cneufcarbone a dit :

en quoi avec ces nouveaux capteurs vous feriez (beaucoup) mieux sur vos futurs images, par rapport avec des anciennes ccd comme la st11000 ou G4-16000 par exemple ?


Il suffit de comparer les caractéristiques des capteurs KAI11000 et IMX455, deux 24x36, pour comprendre...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci bradis mais comme indiqué j'ai bien intégré les différences

Donc, je reformule : cela veut dire que l'on peut faire des images que l'on aurait jamais pu faire avant !

 

Et puis ce que j'y suis, avec nos pollutions urbaines, est_ce que les superbes perfos de ces cmos ne seront elles pas bridées pour en faite être réduites (j'exagère) au même niveau que nos ccd vieillissantes.

 

Merci

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le ‎26‎/‎02‎/‎2020 à 20:17, Cneufcarbone a dit :

en quoi avec ces nouveaux capteurs vous feriez (beaucoup) mieux sur vos futurs images, par rapport avec des anciennes ccd comme la st11000 ou G4-16000 par exemple ?

 

déjà tu as un rendement quantique qui plafonne à 50% dans le vert et qui tombe à 30% en Halpha avec le 11002, il doit être nettement plus haut sur le Sony (au moins 50% de plus je pense, mais on n'a pas les chiffres !). Donc c'est autant de gagné sur le temps de pose total (à résultat égal).

 

Et puis tu as un bruit de lecture à 30 électrons sur le 11002, contre 1,5 électron pour le Sony : 20 fois moins, une paille ! Ca fait des images moins bruitées, et des temps de pose unitaires qui peuvent être bien plus courts (ce qui relâche les contraintes sur l'autoguidage). Et même en binning 2 ou 3 pour remonter en échantillonnage si on le souhaite, on est toujours largement gagnant en bruit de lecture.

 

Je pense qu'au niveau thermique, le Sony est incomparablement meilleur aussi (on voit bien le thermique et le gradient sur un 11002 non refroidi !)

 

Donc beaucoup mieux, ça dépend, je dirais plutôt : bien plus rapidement et plus facilement.

 

Edit : d'ailleurs je me suis tellement convaincu que j'ai passé commande de la 6200 xD

 

Edit 2 : le data sheet du capteur donne 30 électrons mais les fabricants de caméras donnaient plutôt 10-12 électrons, ce qui reste encore nettement au-dessus du Sony même en binning.

 

 

 

Modifié par Thierry Legault
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par pleclech94
      Bonjour,
       
      j'adore Blur Exterminator je trouve l'outil formidable en revanche il y a une seule chose qui me gêne vraiment. C'est la transformation des galaxies faibles en étoiles.
      Pour vous illustrer le sujet j'ai mis une comparaison de 2 clichés 
      Celui de gauche a plus de temps d'intégration que celui de droite et l'application de BXT montre 2 résultats différents. Ce qui me saute aux yeux immédiatement c'est la galaxie en haut à gauche qui est vraiment une galaxie sur l'image de gauche et qui est une étoile sur celle de droite.
      Je précise que le traitement des 2 images a été fait avec les mêmes paramètres, elles sont directement comparables.
      On voit aussi que sur l'image de gauche en bas il y a une nouvelle étoile qui apparait et qui est aussi certainement une galaxie faible.
      Voilà je voulais vous en faire part car je trouve qu'il faut faire attention lors de l'utilisation de BXT à ces fausses étoiles qui ruinent un peu le rendu final et l'exactitude de l'information de la prise de vue.
      Vous avez certainement vous aussi remarqué cela et quelle solution avez-vous trouvé ?
       

    • Par John deuxsource
      Je me suis aperçu que mes traitements précédents étaient ... euh comment dire.... NULS ! j'appliquais mal la couche de luminance....
      Du coup je me lance dans le retraitement de mes photos. Voici une des premières que j'ai effectué avec mon dobson. J'ai vraiment bien fait de la reprendre... quand on voit la différence entre mes deux résultats c'est juste le jour et la nuit.
      Je vous épargne toute les différences de traitement mais maintenant j'utilise  SIRIL pour la déconvolution et les réductions de bruit ,PIX pour le montage LRVB  et l'autostretch.
       
      L'image a été faite  en plusieurs soirées en Juillet 2022. J'avais gardé 40min de luminance (poses 500ms) et 8min de RGB par canal.
      la comparaison entre les images vaut son pesant de cacahuètes. j'espère que ca vous plaira ! (je vous mets un petit crop de la partie centrale pour le plaisir )
      DOBSON 508mm ASI533 mono  FILTRES RGB Astronomiks Table EQ tom'O

       
      Et enfin l'ancienne !

    • Par FoxOriginally
      Bonjour, j'ai essayé pour la première fois mon AsiAir plus, j'ai fais mon polar alignment avec succès et 1er problème,  je n'arrive pas à dépasser les 30s de pose sans filé et encore je dois en jeter environ 2 sur 5 qui en ont.
      Ensuite j'ai fait mon empilement depuis l'asiair pour essayer mais je préfère faire le tri sur pc donc j'ai décidé de transférer mes images sur clé usb, je  la branche - move to - usb ect, le transfert se fait bien, je retire la clé comme il faut et quand j'ouvre sur l'ordi mes images la résolution est passé en 244 / 160, et rien a faire. j'ai essayé avec une autre clé, changer d'ordi, j'ai copier au lieu de déplacer... enfin bref je ne trouve pas la solution.
      en vous remerciant par avance de vos réponses ! 
    • Par Blink
      Bonsoir,
       
      Sur la photo jointe, j'ai appliqué une réduction du bruit sur Fitsworks (2 fois de suite)
      Puis un flou gaussien sur les étoiles (pour ne pas me faire ramasser par ALAING )
       
      Mon set up :
       
      Lu  TS102/520
      ASI 2600 MC
      50 poses de 3 mn sans AG (soit 2h30mn)
      Ciel Bortle 4-5
      Siril et fitsworks
       
      Cependant le résultat me semble assez moyen... Je voulais savoir si d'autres  logiciels de débruitage gratuits existent?
      Merci pour vos lumières !!
       
      Bonne soirée,
       
       
    • Par Blink
      Bonjour!
       
      J'image avec une ZWO 2600 MC et une lunette de 100mm /520 de focale. Je souhaite acheter un télescope pour avoir plus de lumière et de focale pour photographier des objets plus petits (galaxies de printemps par exemple).
      la ZWO 2600 MC a des pixels de 3.75 microns
       
      Selon la loi qui définit l'échantillonnage, E = 206*P/F,  avec un instrument de 800 mm de focale (type TN 200/800 par exemple)  j'arrive à 206*3.75/800 = 0.96 secondes d'arc
      Compte tenu des possibilités de seing en France, il n'est pas utile d'avoir une focale plus grande, car je serai directement sur-échantillonné, n'est ce pas?
       
      Je vous remercie pour ce rappel sur la loi ... de l'échantillonnage
       
      Bon ciel ce soir!
  • Évènements à venir