jean dijon

Nouveau Télescope "APO Killer" episode II réalisation du miroir primaire

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Hop c'est parti, merci pour les images.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sacré boulot et . . . très technique :) bravo ;)

Avec mes voeux de totale réussite ;)

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai pas tout compris 😁 , mais c'est un beau projet 

Bon courage pour la suite 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tres beau projet! Et un polissage via des poissons ça pourrait également le faire ou  pas?

Share this post


Link to post
Share on other sites

tu pourrais également supporter ton miroir sur ton support annulaire sans vide au dos et jouer sur la masse de l'outil, ça marche aussi mais ce n'est pas plus facile pour autant..

dans tous les cas bon courage.

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est un super sujet que je vais suivre avec intérêt.  Bon courage et vivement son aboutissement

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, AlSvartr a dit :

Tres beau projet! Et un polissage via des poissons ça pourrait également le faire ou  pas

 

Bonjour,

 

oui sans doute c'est probablement la seule autre facon de faire mais j'espere obtenir une forme plus réguliere avec la méthode sous vide et je pourais faire du superpolissage sans détruire la forme. Le seul point à verifier c'est l'astigmatisme.

 

Il y a 9 heures, asp06 a dit :

tu pourrais également supporter ton miroir sur ton support annulaire sans vide au dos et jouer sur la masse de l'outil

 

oui en principe mais dans mon cas avec une pression de 0.25 atm cela represente un poids de 180kg !

 

merci à tous pour vos encouragements

 

jean

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'adore les sujets avec épisodes... Allé hop je m'inscris !

bravo à toi

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, jean dijon a dit :

oui en principe mais dans mon cas avec une pression de 0.25 atm cela represente un poids de 180kg !

ah ben oui ...

et alors? :) avec un polissoir teflon ça fait ne fait que le tiers (grosse louche) à fournir pour le déplacement! :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca fait plaisir de voir sur le forum des sujets sur la taille du verre. Surtout avec les méthodes peu répandues que tu nous fait découvrir.

Tu as fini le doucissage avec quel grain ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour eric,

Il y a 13 heures, eroyer a dit :

Tu as fini le doucissage avec quel grain ?

 

Avec de l'alumine de 5µm que j'avais acheté il y a longtemps chez willmann bell. J'ai lu que le grés ceram etait moins dur que le verre  je ne sais pas si tu as des infos la dessus?

j'aurais du faire mes outils en verre il existe des mosaiques en verre avec des petits carreaux de 20*20

Le ‎07‎/‎11‎/‎2019 à 08:22, tom a dit :

J'adore les sujets avec épisodes... Allé hop je m'inscris !

oui tu as fait aussi une trés belle réalisation. Pour moi il y aura beaucoup d'épisodes à venir

 

jean

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

sérieusement, avancer le boulot avec un polissoir synthétique sous pression pour éviter le risque de casse du à la dépression mais avec l'apparition potentielle de frayures, et ne passer à la casserole seulement une fois une grande partie de la déformation obtenue est aussi une stratégie possible.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, asp06 a dit :

sérieusement, avancer le boulot avec un polissoir synthétique sous pression pour éviter le risque de casse du à la dépression mais avec l'apparition potentielle de frayures, et ne passer à la casserole seulement une fois une grande partie de la déformation obtenue est aussi une stratégie possible.

 

Ma stratégie de polissage est polissage normal du miroir puis déformation avec la casserole. La déformation est faible moins de lambda donc je ne suis pas inquiet. Aucun risque de fracture vu l'épaisseur. Le seul point pas clair pour moi est le probleme de l'astigmatisme genéré potentiellement par la casserole d'autant plus que je n'ai pas de méthode rapide pour mesurer l'astigmatisme. C'est le point que je doit creuser. Methode du fil ou interferometre?

 

jean

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, jean dijon a dit :

Methode du fil ou interferometre?

comme la déformation est faible, interférométrie, car même semi quantitativement tu vas évaluer toute la surface en une seule fois.

une autre stratégie que la casserole ou le polissoir lesté, c'est le polissoir avec un profil qui ne touche quasiment pas au centre (une croix en négatif).

sinon je me souviens vaguement avoir obtenu facilement un profil centre et bord hauts avec un polissoir ordinaire dessus et avec des courses courtes en w sur un 200 reposant sur un appui en couronne externe mais je ne l'avais pas mesuré (c'était une sorte d'essai pour sortir d'une forme stable qui ne me satisfaisait pas) mais pour la déformation dont tu parles c'est peut être jouable avec la même méthode car cela me parait compatible avec la déformation qu'accepte naturellement la poix.

quelle que soit la stratégie cela n'enlève rien à tes questionnements sur la gestion de l'astigmatisme (à cause du support en couronne).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir

@jean dijon le verre a un indice de mohs entre 4.5 et 6.5

Le quartz est donné pour 7,la céramique 7,le carbure de silicium 9.3

Donc à mon humble avis gardes l'outil en grès céramique ;j'ai utilisé y'a quelques temps un outil similaire mais avec carreaux collés à l'araldite sur un 250 en silice fondue,l'usure est plus rapide mais certe plus long a ébaucher que du Pyrex 

A part ça je vais suivre tes travaux car ça m'intéresse grandement.

Avec tout mes voeux de réussite.

Abdel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By astroman72
      Bonsoir, j'hésite a me prendre l'asi 183 mono pour un 200/812 je sais d'avance qu'il vaudrait mieux la 1600 rapport a l'échantillonnage 0.608 / 0.95
      Mais j'aimerais savoir si certains ont essayé avec des focales de 800/1000 et si vous auriez quelques photos a me montrer que je me rende compte par moi même.
      Ou alors a 1400/1500 de focale avec un apn aux pixels de 4,30 sa devrait être kif kif.
      Merci d'avance
    • By Blink
      Bonjour à tous,
      Quelqu’un peut peut-être m’aider à comprendre la différence entre deux instruments proches, de même marque, mais avec un écart de prix de 1000€
       
      TS Optic 100 F5.8   2650€
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-ts-imaging-star-100mm-f-5-8_detail
       
      TS Optic 102 F 5.1   1635€
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-ts-imaging-star-102mm-f-5-1_detail
       
      Si j’ai bien compris, sur la première lunette, le correcteur est placé de façon optimale dès qu’on fait la mise au point. Pour la seconde (moins chère), il faut adapter le back focus, ce qui représente une bonne prise de tête quand on n’est pas habitué… Peut être la qualité de l’objectif et du porte-oculaire fait aussi la différence…?
       
      Merci pour vos avis !
      Bonnes nuits
    • By fljb67
       
      Bonjour ou bonsoir.
       
      - Optique concernée : Maksutov 127/1500 de chez Sky-Watcher.
       
       
      J'ai testé cette bestiole avec une caméra ZWO 294 MC ( 4144 x 2822 ; pixels de 4.63 micro mètres ) sur la Lune.
       
      Bref :  j'ai été - positivement - étonné  que la Lune "entre" aussi facilement ( car le champ théorique avec 1500 mm de focale était vraiment "limite" d'après les calculs avec f = 1500 mm ).
       
       
      Après une prise de vue "full frame", le diamètre de la Lune est de ~ 2600 pixels ) :
       

      (  Etant une burne niveau traitement "planétaire", c'est un "one shot" ... donc désolé pour la qualité de l'image ).
       
       
      Sachant qu'au moment de cette prise de vue ( 09/11/2019 ), la Lune avait un diamètre apparent de 1790,1 " :
       
      Cela donne un échantillonnage :  E = 1790,1/2600 ~ 0,6885 "/pixels.
       
       
      Du coup, avec la formule E ~ 206,3 x p/f   ( avec E en "/pixels ; p = largeur des pixels en micro mètres ; f = focale en mm ), cela donne :
       
      f ~ p / ( E/206,3 ) ~ 1387 mm ... au lieu des 1500 mm annoncés. ( donc ~ 7,5 % de moins ).
       
       
      Donc : si le miroir a bien 127 mm de diamètre, cela correspondrait à un rapport f/D de ~ 10,9 au lieu de ~ 11,8.  ( ce qui ferait une "luminosité" photographique ~ 17 % supérieure ).
       
       
      Voilà : c'était pour info. ^^
       
       
    • By AstroSylv1
      Salut tous, suite à une occasion, suis allé voir à deux reprises une vieille Manent de 1930-1935 près de chez moi... elle était hyper bien conservée, couverte de taches de gras, de crottes de mouche, d’huile (peut-être pour la protéger de corrosion éventuelle), de poussière, mais un fort potentiel de « belle lunette » une fois sa toilette faite. Pour faire court, voilà le résultat, une mécanique exceptionnelle. Nettoyage uniquement avec une microfibre humide, zéro produit, je le souligne parce que c’est bluffant de voir la peinture qui a toujours son vernis d’origine, le laiton si brillant après 90 ans, et sa mécanique toujours précise... Pour les optiques, idem. Mais elle a deux trois trucs à réparer : il manque 2 vis au chercheur, la base en bois est fendue, le réticule du chercheur est détendu, l’optique mérite d’être nettoyée en profondeur, et je dois me trouver un adaptateur coulant 27mm —> 31,75mm. Hélioscope en accessoire avec 2 oculaires et un filtre variable, tout est opérationnel !




















    • By Hyphene
      Bonjour à tous,
       
      Tout est dans le titre ! Enfin presque... J'ai besoin d'un petit coup de main. Je souhaite faire construire un dobson de 508mm par un artisan à l'étranger. Je dois donc commander les miroirs au préalable et lui envoyer. Mais je suis une tache en calcul et je ne suis pas sur d'avoir bien compris l'effet du paracor sur la taille du miroir secondaire.
       
      En clair: Quelle taille de miroir secondaire choisir pour un primaire de 508mm à 3,7 avec un paracor type 2 ?
      Si vous avez des conseils diverses et variés n'hésitez pas !
      Merci d'avance!
  • Images